1189/2023-8445(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-31645/2022

22 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2023 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:  

председательствующего Денисюк М.И. судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И. при ведении протокола судебного заседания: Кроликово й Д.С. при участии: от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-38800/2022) общества с ограниченной  ответственностью «Совместное предприятие Промышленно-энергетические  технологии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.10.2022 по делу № А56-31645/2022 (судья Ресовская  Т.М.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное  предприятие Промышленно-энергетические технологии»  

к Государственной административно-технической инспекции  об оспаривании постановления от 18.03.2022 № 1289 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие  промышленно-энергетические технологии» (далее – заявитель, Общество, ООО  «СП ПЭНТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления Государственной административно-технической инспекции (далее –  Инспекция, ГАТИ) от 18.03.2022 № 1289 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 56041 от 21.02.2022, которым  Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной  пунктом 11 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 27370).  

Решением суда от 31.10.2022 в удовлетворении заявленных Обществом  требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным решением, Общество направило  апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение от  31.10.2022 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных  Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель  ссылается на нарушение ГАТИ положений Федерального закона от 31.07.2020   № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в  Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) при проведении выездного  обследования. Также податель жалобы ссылается на то, что административным  органом не доказано наличие события и состава вмененного административного  правонарушения. Кроме того, податель жалобы полагает, что норма пункта 11  статьи 20 Закона № 273-70 не соответствует требованиям определенности, ясности  и недвусмысленности правового регулирования, поскольку не содержит  материального основания административной ответственности.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017   № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не  направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции  проверена в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «СП ПЭНТ» являлось производителем  работ по ордеру ГАТИ от 22.10.2021 № К-4431/2021, выданному АО «Теплосеть  Санкт-Петербурга» (заказчик) на производство земляных работ при работах на  инженерных коммуникациях (теплосеть, временные инженерные сети);  складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также  материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых  для производства работ по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., от ул.  Бассейной до ул. Победы и от д. № 51 по Варшавской ул. до Ленинского пр.; срок  производства работ с 26.10.2021 по 10.10.2022.  

15.02.2022 и 21.02.2022 специалистом ГАТИ в присутствии представителя  Общества (21.02.2022) и с применением средств фото и видеофиксации проведены  осмотры зоны производства работ по ордеру ГАТИ от 22.10.2021 № К-4431/2021,в  результате которых установлено, что Обществом произведены работы по  устройству временной теплосети, присутствует спецтехника, рабочий персонал;  размещено временное ограждение из металлической сетки на металлических  стойках, секции ограждения зоны производства работ содержатся в неисправном  состоянии, присутствуют отклонения по вертикали, проемы между секциями, следы  коррозии, неоднородная окраска.  

Указанные обстоятельства отражены в протоколах осмотра от 15.02.2022 и  21.02.2022 с приложением схем и фотоматериалов.  

Выявленные нарушения послужили основанием для составления  уполномоченным должностным лицом Инспекции в отношении Общества 21.02.2022  протокола по делу об административном правонарушении № 56041,  ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 20 Закона № 273-70.  Обществу вменены нарушения пунктов 3.2.3, 3.2.6, 3.2.9, 3.2.11 Правил  благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил  

производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее – Правила № 875), а  также пунктов 15.1, 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории  Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга  от 09.11.2016 № 961 (далее – Правила № 961).  

Постановлением ГАТИ от 18.03.2022 № 1289 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 56041 от 21.02.2022 Общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 11 статьи 20 Закона № 273-70, с назначением  административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.  

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в  судебном порядке.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества  состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры  привлечения к административной ответственности, а также оснований для  признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в  удовлетворении заявленных Обществом требований.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции от 31.10.2022 и  удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.  

Пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70 предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований к осуществлению мероприятий по  содержанию объекта благоустройства или элемента благоустройства, за  исключением административных правонарушений, ответственность за совершение  которых предусмотрена в пунктах 1 - 10 настоящей статьи в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч  рублей.  

Согласно пункту 3.2 Правил № 875 при производстве земляных, ремонтных и  отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга,  производитель работ обязан, в том числе:  

 - оградить зону производства работ ограждением, обеспечивающим  безопасное движение транспорта и пешеходов, сохранность объектов и элементов  благоустройства, входящих в зону производства работ; ограждение зон  производства работ должно соответствовать требованиям, установленным в  приложении № 11 к Правилам (пункт 3.2.3);  

 - содержать ограждение зоны производства работ в чистом и исправном  состоянии: ограждения зоны производства работ должны быть покрашены,  очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений  от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей (пункт 3.2.6);  

 - не допускать начала производства работ до полного обустройства зоны  производства работ в соответствии с условиями пунктов 3.2.1 - 3.2.8 Правил (пункт  3.2.9);  

 - обеспечить сохранность и содержание в исправном состоянии всех  временных знаков, а также технических средств организации дорожного движения и  их инженерных коммуникаций, находящихся в зоне производства работ и  используемых при реализации проекта организации дорожного движения, а также  временного ограждения зоны производства работ (пункт 3.2.11).  

Требования, определяющие порядок содержания и объектов благоустройства  и элементов благоустройства, предусмотрены Правилами № 961.  

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения № 5 к Правилам № 961  уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов  благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства  в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином  вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим  законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством  привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. В  случае, если в процессе содержания элементов благоустройства произошло  загрязнение или повреждение иных элементов благоустройства, лица, по вине  которых произошло такое загрязнение или повреждение, должны осуществить  очистку от загрязнения или ремонт указанных.  

Согласно пункту 15.1.4 Приложения № 5 к Правилам № 961 при  осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок  производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие  требования: до начала производства работ размещение забора по периметру  строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии  с правилами производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с  благоустройством, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном  состоянии.  

Как следует из материалов дела, ООО «СП ПЭНТ» являлось производителем  работ по ордеру ГАТИ от 22.10.2021 № К-4431/2021, выданному АО «Теплосеть  Санкт-Петербурга» (заказчик) на производство земляных работ при работах на  инженерных коммуникациях (теплосеть, временные инженерные сети);  складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также  материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых  для производства работ по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., от ул.  Бассейной до ул. Победы и от д. № 51 по Варшавской ул. до Ленинского пр.; срок  производства работ с 26.10.2021 по 10.10.2022.  

Факт нарушения вышеуказанных указанных требований Правил № 875 и  Правил № 961 установлен судом первой инстанции и подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколами  осмотра территории от 15.02.2022 и 21.02.2022 с приложенными материалами  фотофиксации, из которых усматривается, что временное ограждение зоны  производства работ из металлической сетки на металлических стойках, содержится  в неисправном состоянии, на секциях присутствуют отклонения по вертикали, следы  коррозии, неоднородная окраска, а также имеются проемы.  

Таким образом, по мнению апелляционного суда, административным органом  и судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается  наличие в действиях Общества события административного правонарушения,  ответственность за которое установлена пунктом 11 статьи 20 Закона № 273-70.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет  установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом  не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению  

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований Правил   № 875 и Правил № 961 к надлежащему содержанию элемента благоустройства  (временного ограждения зоны производства работ) в силу чрезвычайных событий и  

обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и  доказательства принятия необходимых и своевременных мер, направленных на  недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не  представлены, что свидетельствуют о наличии вины во вменяемом  правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Учитывая изложенное, административный орган пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 11 статьи 20  Закона № 273-70.  

Доводы подателя жалобы о том, что норма пункта 11 статьи 20 Закона № 27370 не соответствует требованиям определенности, ясности и недвусмысленности  правового регулирования, поскольку не содержит материального основания  административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции,  поскольку данная норма не признана недействующей в установленном порядке и  носит бланкетный характер, отсылая к Правилам № 875 (пункты 3.2, 3.2.3, 3.2.6,  3.2.11) и Правилам № 961 (пункт 15.1.4 Приложения № 5), которые устанавливают  конкретные требования к содержанию такого элемента благоустройства, как  ограждение зоны производства работ.  

Судом апелляционной инстанции также проверено соблюдение ГАТИ  процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не  выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для  признания оспариваемого постановления незаконным.  

Доводы подателя жалобы о нарушении ГАТИ положений Закона № 248-ФЗ  были оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.  

 В силу пунктом 1.2, 2.1 Положения о Государственной административно-технической инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 223, Инспекция проводит государственную политику в  области муниципального контроля в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге;  осуществляет муниципальный контроль в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.  

Статьей 56 Закона № 248-ФЗ предусмотрены виды контрольных (надзорных)  мероприятий; в соответствии с частью 3 указанной статьи без взаимодействия с  контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные)  мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное  обследование.  

В соответствии с частью 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные  (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами  контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных  должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания,  содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в  случаях, установленных настоящим Федеральным законом.  

Согласно части 1 статьи 75 Закона № 248-ФЗ под выездным обследованием в  целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное)  мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами  обязательных требований.  

В силу части 2 статьи 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование может  проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее  филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту  осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при  этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.  

Согласно части 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ в ходе выездного обследования  на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц)  производственных объектах могут осуществляться: осмотр; отбор проб (образцов);  инструментальное обследование (с применением видеозаписи); испытание;  экспертиза.  

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого  лица (часть 3 статьи 75 Закона № 248-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 76 Закона № 248-ФЗ под осмотром в целях  настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) действие,  заключающееся в проведении визуального обследования территорий, помещений  (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных  предметов без вскрытия помещений (отсеков), транспортных средств, упаковки  продукции (товаров), без разборки, демонтажа или нарушения целостности  обследуемых объектов и их частей иными способами.  

Осмотр осуществляется инспектором в присутствии контролируемого лица  или его представителя и (или) с применением видеозаписи (часть 2 статьи 75  Закона № 248-ФЗ).  

По результатам осмотра инспектором составляется протокол осмотра, в  который вносится перечень осмотренных территорий и помещений (отсеков), а  также вид, количество и иные идентификационные признаки обследуемых объектов,  имеющие значение для контрольного (надзорного) мероприятия (часть 3 статьи 75  Закона № 248-ФЗ).  

Таким образом, должностные лица ГАТИ вправе проводить выездное  обследование с 01.01.2022 на основании части 2 статьи 3, части 4 статьи 98 Закона   № 248-ФЗ и Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства в  Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от № 965 (далее - Положение № 965).  

В силу пункта 1.2 Положения № 965 предметом муниципального контроля  является соблюдение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, в том  числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной,  инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг;  

В соответствии с пунктом 1.3 указанного Положения муниципальный контроль  осуществляется Государственной административно-технической инспекцией.  

Пунктом 2.7 Положения № 965 предусмотрено, что в случае выявления при  проведении выездного обследования признаков административного  правонарушения должностными лицами принимаются меры по привлечению  виновных лиц к административной ответственности. Производство по делу об  административном правонарушении осуществляется в соответствии с  требованиями Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Порядок проведения ГАТИ выездного обследования при осуществлении  муниципального контроля в сфере благоустройства, утвержден распоряжением  ГАТИ от 26.11.2021 № 8 (далее - Порядок № 8).  

В силу пункта 2.2 Порядка № 8 выездное обследование проводится  должностными лицами Инспекции на основании заданий, выданных начальниками  отдела контроля содержания фасадов нежилых зданий, отдела контроля  содержания плоскостных объектов и элементов благоустройства, отдела контроля  аварийных работ и исполнения гарантийных обязательств, отдела контроля  северных районов, отдела контроля южных районов Инспекции и их заместителями,  заместителями начальника Инспекции, начальником Инспекции.  

Выездное обследование проводится должностным лицом, которому дано  задание на проведение выездного обследования, по месту нахождения объекта  контроля без взаимодействия с контролируемым лицом в течение одного рабочего  дня в период времени, указанный в задании (пункт 2.4 Порядка № 8).  

Согласно пункту 2.5 Порядка № 8 при выездном обследовании проводится  осмотр территории, производственных и иных объектов с применением  видеозаписи. При проведении осмотра могут применяться технические средства  измерения (в том числе для определения местоположения объектов и элементов  благоустройства), средства фото- и киносъемки, видеозаписи, а также беспилотные  летательные аппараты. При необходимости для проведения осмотра может  привлекаться специалист (эксперт).  

По результатам выездного обследования составляется протокол осмотра  территории, производственных и иных объектов (пункт 2.6 Порядка № 8).  

В рассматриваемом случае, 15.02.2022 специалистом ГАТИ было  осуществлено выездное обследование при осуществлении муниципального  контроля в сфере благоустройства на основании задания от 15.02.2022.  

В ходе выездного обследования 15.02.2022 специалистом ГАТИ произведен  осмотр территории и в рамках части 3 статьи 75, статьи 76 Закона № 248-ФЗ  составлен протокол осмотра от 15.02.2022 с применением видеозаписи и  фотосъемки.  

Поскольку в ходе выездного обследования и проведенного осмотра  специалистом ГАТИ выявлены признаки административного правонарушения,  Общество было вызвано телеграммой на 21.02.2022 для проведения осмотра  территории в рамках КоAП РФ и составления протокола об административном  правонарушении.  

Телеграмма с вызовом на 21.02.2022 получена организацией 16.02.2022; при  осмотре территории 21.02.2022 и составлении протокола об административном  правонарушении участвовал представитель заявителя.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает  нарушения административным органом положений Закона № 248-ФЗ и процедуры  привлечения Общества к административной ответственности, а также не  усматривает обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении. Срок давности привлечения к  административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ,  соблюден.  

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для  применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно  которой при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из  оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям. Квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и  

производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом  деяния.  

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного  Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также  принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения  правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований  для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного  заявителем правонарушения малозначительным.  

В рассматриваемом случае заявителю назначен штраф в размере 30000  рублей, то есть в минимальном размере санкции пункта 11 статьи 20 Закона № 27370. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная административным  органом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и  согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам  разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного  правонарушения.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных Обществом требований о признании незаконным и  отмене постановления ГАТИ от 18.03.2022 № 1289 о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 56041 от 21.02.2022.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или  процессуального права судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от  31.10.2022 не имеется.  

Поскольку обжалование решений по делам о привлечении к  административной ответственности не облагается государственной пошлиной, то  излишне уплаченная подателем жалобы государственная пошлина в размере 1500  руб. по платежному поручению от 07.11.2022 № 2140 подлежит возврату Обществу  из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31 октября 2022 года по делу № А56-31645/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Совместное  предприятие Промышленно-энергетические технологии» - без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Совместное  предприятие Промышленно-энергетические технологии» из федерального бюджета  1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной  жалобе, перечисленной платежным поручением от 07.11.2022 № 2140.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий М.И. Денисюк  

Судьи Л.В. Зотеева  

 Н.И. Протас