АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21606/2023

26 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Мальцевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-21606/2023 по иску ООО "СМК "Столица Урала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ТСН "УРАЛМАШЕВЕЦ-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об установлении сервитута и устранении препятствий в пользовании имуществом, 

третьи лица, не заявляющие требования относительно предмета спора: ТСЖ «Кировоградская-28» (ИНН 

<

***>); АО «Орджоникидзевская УЖК» (ИНН 

<

***>); ФИО1;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 19.07.2023г.;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.06.2024г., ФИО4, паспорт (председатель);

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106111:42 в целях обеспечения проезда транспортного средства к подземному гаражному боксу №19, а также обязать устранить препятствия пользования боксом. 

Ответчик представил отзыв. 

В судебном заседании экспертом ФИО5 даны пояснения по заключению.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

11.06.2021г. ООО «СМК «СТОЛИЦА УРАЛА» (истец) приобретен по договору купли-продажи подземный гаражный бока №19 с кадастровым номером 66:41:0000000:4378, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Объект недвижимости находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106111:38, управление которым осуществляет ТСЖ «Кировоградская-28».

По мнению истца, въезд в здание паркинга возможен только через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106111:42, площадью 5 974 кв. м, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - под многоквартирные дома, расположенный по адресу: 

<

...>. Управление имуществом осуществляет ТСН "Уралмашевец-4" (ответчик).

Решением собственников помещений в указанных домах по вопросу распоряжения общим имуществом от 18.09.2017 установлена система контроля и управления доступом для автотранспорта; доступ на земельный участок осуществляется только собственникам нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, Кировградская, 28 на основании заявления на внесение и обработку персональных данных с представлением копий паспорта, правоустанавливающих документов на помещение и транспортное средство, а также водительского удостоверения.

Заявления истца от 02.11.2021, от 10.11.2021 о заключении договора, получении ключей, устранении препятствий в пользовании имуществом ответчиком оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием информации о регистрации права собственности истца на гаражный бокс.

21.04.2022 после регистрации права собственности 22.03.2022 истец повторно обратился к ответчику с просьбой предоставить доступ на территорию для проезда к подземному паркингу.

Ответчик ответил отказом, письменный ответ в адрес истца не поступил.

Поскольку доступ в подземный паркинг возможен только через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106111:42, соглашение с ответчиком не достигнуто, истец обратился в арбитражный суд с иском об установлении на указанный земельный участок сервитута в целях проезда транспортного средства.

В обоснование своего требования истец представил заключение кадастрового инженера от 17.08.2022.

В силу статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Указанные положения действующего гражданского законодательства имеют целью создания на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, установление сервитута возможно только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить само наличие у него права требования установления сервитута в смысле субъектного состава, а также необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд. Возможность установления сервитута допустима, если интересы лица не могут быть обеспечены иным способом.

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В обоснование заявленного иска истец указал, что доступ к принадлежащему ему гаражному боксу, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106111:38 возможен только путем использования части смежного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106111:42, находящегося в управлении ответчика.

В целях установления всех возможных вариантов проезда в гаражный бокс судом назначена землеустроительная экспертиза, результаты которой обозначены в заключении №12 от 24.11.2023г.

Эксперт предложил четыре варианта. Первый вариант проходит по территории земельного участка ответчика, второй вариант - по двум земельным участкам ответчика и третьего лица - АО «Орджоникидзевская УЖК», третий вариант затрагивает земельный участок ответчика и земельный участок третьего лица - ТСЖ «Кировоградская-28» через пожарный проезд, четвертый вариант, обозначенный экспертом как потенциальный, не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106111:38.   

В судебном заседании эксперт Жила С.В. пояснил, что четвертый вариант нуждается в дополнительной проверке, поскольку возможность его использования для обустройства проезда зависит от состояния грунтов. 

Ответчиком в материалы дела представлен отчет о комплексных инженерных изысканиях на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106111:38, а также сведения литологической колонки выработки, выполненных при бурении скважины №2 (ближайшая к точке к проезду по четвертому варианту) на углу дома ответчика и скважины №С-4Х (на проезде по варианту четыре на земельном участке кадастровым номером 66:41:0106111:38). Простой анализ и метод сравнения позволяет прийти к выводу об идентичности грунтов на двух земельных участках и если на земельном участке ответчика организован проезд, то и грунты земельном участке кадастровым номером 66:41:0106111:38 позволяют организовать места проезда.  

Для проверки возможной организации движения транспортного средства по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0106111:38 назначена судебная экспертиза, выводы которой представлены в заключении №1/08-24.ПРЗД.АРБ. В судебном заседании также заслушаны пояснения эксперта ФИО5

Экспертом определены параметры земельного участка, паркинга и их взаимное местоположение, в результате которого эксперт указал на несовпадение границ земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106111:38 и существующего забора, который уменьшает полезную площадь земельного участка, т.к. находится внутри земельного участка на расстоянии 1,23-1,67 от его границы.

Результаты проектирования и моделирования экспертом въезда/выезда наглядно продемонстрировано в заключении. Эксперт предлагает организовать схему движения по двум направлениям - въезд и выезд; схематично движение из паркинга стрелка справа и в паркинг стрелка налево, но полагает такую организацию движения небезопасной, поскольку не соблюдаются внешние и внутренние радиусы, позволяющие транспортному средству двигаться безопасно. 

Суд считает, что независимо от вывода эксперта о невозможности организации безопасного движения, заключения двух экспертиз подтвердили объективную возможность удовлетворения потребностей истца в проезде без обременения земельного участка ответчика.

Сервитут испрашивается для проезда одного транспортного средства истца, иные собственники гаражных боксов паркинга заключили с ответчиком соглашения, следовательно, необходимости организации движения фактически кругового для одного транспортного средства не имеется. При въезде и выезде такое транспортное средство может использовать один маршрут, который обозначен на схеме (стр. 21 заключения №1/08-24.ПРЗД.АРБ) зеленой стрелкой в паркинг справа (фото 2 стр. 16). Ширина проезда с учетом границ земельного участка составляет 3 метра и позволяет транспортному средству двигаться (стр. 23), при достижении точки 40 (стр. 19) водитель может удостовериться в отсутствии помех для въезда в паркинг. Отсутствие предусмотренных для транспортных средств радиусов не свидетельствует о невозможности движения, маневры возможно совершать в несколько этапов. Примером может служить упражнение - разворот в ограниченном пространстве, которое сдают на экзамене в ГИБДД.

Следует также отметить, что согласно экспликации проектируемых зданий и сооружений на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106111:38, согласованной ответчиком 26.08.2004г. предусмотрено возведение МКД и подземного паркинга, а также устройство мест отдыха, хозяйственная площадка и площадка выгула собак. Въезд/выезд из паркинга с учетом его расположения запроектирован между домами 28а и 30а по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0106111:38.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0106111:38 имеет смежную границу с территорией общего пользования - улица Кировградская, однако в результате изменения расположения места въезда/выезда из паркинга (на месте проектируемой площадки для отдыха) земельного участка оказалось  недостаточности для проезда транспортных средств в паркинг. Решение об изменении места размещения въезда/выезда из паркинга принималось в ситуации очевидного дальнейшего использования не собственного, а чужого земельного участка, при этом каких-либо согласований от собственника смежного земельного участка не получено.

Таким образом, невозможность проезда истца на паркинг не связана с какими-либо объективными причинами или действиями ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления испрашиваемого сервитута. При этом суд исходит из возможности организации движения на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0106111:38 в целях въезда/выезда на паркинг.

Ответчик препятствий в пользовании имуществом истца не оказывает, на протяжении всего судебного разбирательства заявлял о возможности заключения договора в соответствии с решением общего собрания МКД. Доказательством, свидетельствующим о реализации предложения о заключении договора, являются договоры, заключенные с иными собственниками гаражных боксов. Единственной причиной незаключения сторонами договора стало условие истца о возмещении ответчиком расходов, понесенных на получение доказательств. Отсутствие соглашения сторон по существенным условиям договора в порядке ст. 304 ГК РФ не регулируется и не свидетельствует о чинении ответчиком препятствий истцу в пользовании имуществом. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении иска суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                С.Ю. Григорьева