АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-8481/2021 

Дата принятия решения –  30 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев 23.06.2021 г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Пестречинский район, с.Новое Шигалеево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Судебному приставу исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2021 незаконным, с привлечением в качестве заинтересованного лица (взыскателя) – ООО «Агромашальянс», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Рента Гарант», административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по РТ.

с участием :

представители сторон не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л :

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Пестречинский район, с.Новое Шигалеево обратилось  в суд с заявлением к Судебному приставу исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 09.03.2021 незаконным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, заявитель направил письменное дополнение к заявлению.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ выданного по делу №А65-35679/2017 Приволжским РОСП УФССП  России по заявлению ООО «АгроМашАльянс» было возбуждено исполнительное производство №29760/21/16007-ип от 09.03.2021 г. о взыскании с должника задолженности в пользу ООО «Агромашальянс».

Должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Заявитель(должник), не согласившись с вынесением данного постановления, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(далее по тексту – Закон РФ), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то обстоятельство, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению лицом, не обладающим фактическим статусом взыскателя. 

Суд признает состоятельной указанную позицию заявителя, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона. 

Применительно к рассматриваемой ситуации оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось, поскольку не были учтены следующие обстоятельства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в статье 31 Закона РФ. 

Судом установлено, что вышеуказанный исполнительный лист был предъявлен 03.03.2021 г. в Приволжский РОСП УФССП России по РТ, конкурсным управляющим ООО «Агромашальянс». 

Как усматривается из материалов дела, определением от 13.07.2018 по делу №А65-35679/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил заявление ООО «Рента Гарант» и произвел процессуальную замену истца - ООО «АгроМашАльянс» на правопреемника - ООО «Рента Гарант».

24.11.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ООО «АгроМашАльянс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07,2018 о процессуальном правопреемстве по делу №А65-35679/2017, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данного заявления. 

Решением от 15.01.2021 по делу №А65-35679/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан восстановил пропущенный ООО «АгроМашАльянс» срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, отменил определение от 13.07.2018 о процессуальном правопреемстве, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Рента Гарант» о процессуальном правопреемстве на 08.02.2021. 

Указанное определение от 15.01.2021 на момент вынесения оспариваемого постановления в законную силу не вступило, была обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Определением от 15.02.2021 по делу №А65-35679/2017 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении заявления ООО «Рента Гарант» о процессуальном правопреемстве отказал.

Указанное определение от 15.02.2021 в законную силу также не вступило, было обжаловано в суд апелляционной инстанции. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 (резолютивная часть оглашена 26.05.2021) решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.01.2021 по делу №А65-35679/2017 отменено, производство по заявлению ООО «АгроМашАльянс» о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2018 о процессуальном правопреемстве по делу №А65-35679/2017 - прекращено. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 (резолютивная часть оглашена 26.05.2021) определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2021 по делу №А65-35679/2017 отменено. 

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Так как исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса, то на нее распространяются общие положения АПК РФ, в том числе и нормы статьи 48 АПК РФ о процессуальном правопреемстве.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса и возможно лишь в том случае, когда не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

При разрешении спора суд исходит из того, что правопреемство в материальных правоотношениях не влечет автоматическое правопреемство в процессуальных правоотношениях. В результате процессуального правопреемства происходит соединение материально-правового статуса кредитора и процессуального статуса взыскателя. 

Возможность совершать процессуальные действия общество приобретает только после получения соответствующего статуса (истца, взыскателя) на основании определения суда о процессуальном правопреемстве. До этого указанное лицо не вправе предъявлять исполнительный лист к исполнению. 

В данном случае, судебный акт о процессуальном правопреемстве от 13.07.2018 г., которым было произведено процессуальное правопреемство первоначального взыскателя ООО «АгроМашАльянс» посредством его замены на ООО «Рента Гарант» фактически своей легитимности и юридической силы на момент возбуждения исполнительного производства не утратил.

Следовательно, ООО «АгроМашАльянс» не имело права предъявлять исполнительный лист к исполнению, так как лицом обладающим таким правом до вступления в законную силу определений от 15.01.2021, 15.02.2021 и по сегодняшний день остается - ООО «Рента Гарант».

Между тем, как правильно указал заявитель в нарушение требований ч. ч,1, 5 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель возбудил исполнительное производство от 09.03.2021 №29760/21/16007-ИП по заявлению лица, который на тот момент не являлся фактическим взыскателем.

Судом также установлено, что 16.06.2021 исполнительное производство от 09.03.2021 №29760/21/16007-ип прекращено со ссылкой на отмену судебного акта, о чем вынесено соответствующее постановление.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято с нарушением требований Федерального закона "Об исполнительном производстве", влекущее за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя, в силу чего требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Требование заявителя удовлетворить. 

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3 № 29760/21/16007-ИП от 09.03.2021 о возбуждении исполнительного производства.   

Обязать судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3 устранить допущенные нарушения законных прав и интересов заявителя. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья А.Р. Насыров