Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35266/20

29 мая 2023  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 25 мая 2023  года.  

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023  года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола помощником судьи Т.В. Забелиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-35266/20

по исковому заявлению

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ПИК-РЕГИОН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании стоимости фактических потерь за период с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. в размере 10 010 589,06 руб., пени за период с 19.05.2016г. по 25.05.2020г. в размере 1 935 636,01руб., пени, начиная с 26.05.2020г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 82 731 руб., 

третье лицо: ПАО «Россети Московский Регион»,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу «ПИК-Регион» (далее - АО «ПИК-Регион», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь за период апрель - декабрь 2016 года в размере 10 010 589 руб. 06 коп., пени за период с 16.11.2018 по 19.05.2021 в размере 3 576 932 руб. 83 коп. и пени с 20.05.2021 по день фактической оплаты, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Россети Московский регион». 

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года решение от 27 мая 2021 года оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2022 года решение Арбитражного суда Московской области от 27 мая 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Направляя дела на новое рассмотрение, суд округа указал, что судами не учтено, что определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу № А41-44655/2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» к АО «ПИК-Регион» о взыскании 9 094 564 руб. 26 коп. стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах, принадлежащих ответчику, за период апрель-декабрь 2016 года, 1 935 636 руб. 01 коп. пени за просрочку оплаты за период с 19.05.2016 по 01.05.2019, а также по дату фактической оплаты, оставлено без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа отметил, что в рассматриваемом случае, согласно общему правилу, период времени со дня обращения АО «Мосэнергосбыт» с исковым заявлением в рамках дела № А41- 44655/2019 (17.05.2019) и до момента вступления в законную силу определения суда первой инстанции (16.12.2019) не включается в общий срок исковой давности. При этом с учетом оставления иска в рамках дела № А41-44655/2019 без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в том случае, если неистекшая часть срока исковой давности будет составлять менее  шести месяцев, в соответствии с пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшаяся часть срока удлинению до шести месяцев не подлежит.

При новом рассмотрении дела, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. истец просит взыскать  стоимость фактических потерь за период с 01.04.2016г. по 31.12.2016г. в размере 10 010 589,06 руб., пени за период с 19.06.2016г. по 31.03.2022г. в размере 4 028 906, 71 руб., законную неустойку начиная с 02.10.2022г. по день фактической оплаты, расходов по уплате госпошлины в размере 82 731 руб., 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя третьего лица,  извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Москвы и Московской области.

Ответчик в спорный период апрель – декабрь 2016 года являлся владельцем объекта электросетевого хозяйства по адресу: Московская     обл.     Люберецкий     р-н,     мкр. «Красная горка», что подтверждается актомразграничения балансовой принадлежности.

Заключенный договор между истцом и ответчиком отсутствует, между тем обязательство ответчика по оплате потерь в электрических сетях предусмотрена Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

В период с апреля 2016 по декабрь 2016 сетевой организацией ПАО «МОЭСК» был зафиксирован переток электрической энергии в Объекты ЭСХ, принадлежащие Ответчику, в следующем (-их) объеме (-ах):

Расчетный месяц

Объем, кВтч

Комментарий к определению объема

апрель 2016

644 880

показания приборов учета

май 2016

1 420 320

показания приборов учета

июнь 2016

608 160

показания приборов учета

июль 2016

1 259 760

показания приборов учета

август 2016

1 342 920

показания приборов учета

сентябрь 2016

1 492 440

показания приборов учета

октябрь 2016

1 889 280

показания приборов учета

ноябрь 2016

1 896 000

показания приборов учета

декабрь 2016

1 765 800

показания приборов учета

Данное       обстоятельство       подтверждается       актами       снятия       показаний, подписанные ПАО «МОЭСК».

В претензии к ответчику истец потребовал произвести оплату, после чего обратился в суд с иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей -оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничный рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442).

Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа № 861); иными нормативными правовыми актами в сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 129 Основных положений № 442, потери электроэнергии, возникающие в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих иным владельцам (не сетевым организациям), приравниваются к потреблению и оплачиваются иными владельцами с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электроэнергии.

Иными словами, ответчиком должна быть произведена оплата фактических потерь по той цене, по которой ответчик бы приобретал соответствующие объемы в случае заключения договора энергоснабжения.

Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности от 25.02.2016 №ГИ/6/1/7-643/30 собственником электросетевого оборудования, а именно от ПС-643 «Руднево» ПКЛ 10 кВ ф. 

<

***>, ПКЛ 10 кВ ф 403 ПУ №№ 108070420, Ш066128 является АО «ПИК-Регион», что не оспаривается стороной.

Судебными актами по спорам между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «МОЭСК» по делам А41-68581/2019, А40-102671/2019, А41-42446/20, А40-206603/19 установлено 12 319   560   кВтч   электрической   энергии  вошло   в   сети   АО   «ПИК-Регион»   (ПС-643    «Руднево»).

На основании данных судебных актов, а также письменного обращения от 23.12.2016 года № 1005/2-2099-и АО «ПИК-Регион» о принятия в расчеты ПУ №108070420 (фидер 

<

***>), № 111066128 (фидер 403) установленных на ПУ-643 «Руднево» с момента включения с апреля по декабрь 2016.

В октябре 2018 ответчику был произведен перерасчет и выставлены счета на оплату электрической энергии в общем размере 18 030 525,90 руб., которые были частично оплачены в размере 8 019 936,84 руб. платежным поручением № 17648 от 21.12.2018.

Довод ответчика о задвоении объема потерь электрической энергии отклоняется судом, так как данный довод опровергается выставленными счетами №3-13/05-6105 от 30.04.2016; №3-12/05-7219 от 31.05.2016; №3-13/05-9854 от 30.06.2016; №3-13/05-10513 от 31.07.2016; №3-13/05-12177 от 31.08.2016; №3-13/05-15384 от 30.09.2016; №3-13/05-17060 от 31.10.2016; №3-13/05-21469 от 31.12.2016.

В период апрель-декабрь 2016 года сетевой организацией ПАО «МОЭСК» (в настоящее    время    ПАО    «Россети    Московский    регион»)    зафиксирован    переток электрической энергии в объект ЭСХ, принадлежащий ответчику. Данное обстоятельство -   подтверждается показаниями учета перетоков электрической энергии.

Согласно материалам дела, к объекту ЭСХ, принадлежащему ответчику, присоединены транзитные потребители, которым в спорном периоде осуществлялся транзит (отпуск) электрической энергии. Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировками из форм 18 - юр, показаниями приборов учета. Фактические потери, представляющие собой разницу между объемом перетока электрической энергии из сетей ПАО «МОЭСК» в объекты ЭСХ и отпуском электроэнергии транзитным потребителям АО «Мосэнергосбыт», которые ответчиком не оплачены до настоящего времени в полном объеме.

В силу абзаца 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений № 442, иные' владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Таким образом, АО «ПИК-Регион» в силу императивных норм права обязано оплачивать потери в своих сетях.

Довод ответчика о применении срока исковой давности отклоняется судом, так как АО «Мосэнергосбыт» первоначально обратилось с исковым заявлением в суд Арбитражный суд Московской области 17.05.2019.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно абзацу 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд учитывает, что Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2019 по делу исковое заявление было оставлено без рассмотрения А41-44655/2019.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 определение суда оставлено без изменений.

Согласно позиции Верховного суда РФ от 06.09.2021 №302-ЭС21-14374 срок исковой давности приостанавливается на период оставления искового заявления без рассмотрения, иное толкование норм действующего законодательства привело бы к лишению конституционного права на судебную защиту.

Суд исходит из того, что период взыскания задолженности за электрическую энергию апрель-декабрь 2016. Ответчик в силу закона должен был оплатить стоимость электрической энергии до 18.05.2016. С 18.05.2016 начинает течь срок исковой давности, который прерывается на соблюдение досудебного порядка на 30 дней.

Таким образом, за период апрель 2016 срок исковой давности истекает 18.06.2019. Так как АО «Мосэнергосбыт» обратилось первоначально в суд 17.05.2019. 

С учетом того, что 16.12.2019 определение суда вступило в законную силу по делу А41-44655/2019 срок исковой давности продлевается на шесть месяцев, то есть истекает 16.06.2020. АО «Мосэнергосбыт» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд 02.06.2020, следовательно, срок исковой давности не пропущен за период апрель — декабрь 2016.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.06.2016 по 31.03.2022 в размере 4 028 906 руб.71 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть, вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

В данном случае вид ответственности в форме законной неустойки установлен Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

.В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает. 

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, указанное требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не предоставил в материалы дела доказательства оплаты.

Иные доводы ответчика, озвученные в ходе судебного заседания, отклоняются судом, являются несостоятельными, поскольку не исключают правомерности требований истца, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с АО "ПИК-РЕГИОН"  в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ":

- стоимость фактических потерь электрической энергии в размере 10 010 589,06 руб.;

- пени за расчетный период с 19.06.2016 по 31.03.2022 в размере 4 028 906,71 руб.;

- законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ-35 с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ по 1/130 годовых за каждый день просрочки начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 731 руб.

Взыскать с АО "ПИК-РЕГИОН"   в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 10466 руб. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов