АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5952/2024

23 января 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Басос М.А.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер»: ФИО1, представитель по доверенности от 17.06.2024 № НТБ-17; от Находкинской таможни: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2024 № 04-24/060; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2025 № 04-24/002; от ФИО4: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А51-19805/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Находкинской таможне (ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>); третье лицо: ФИО4;

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в пассажирской декларации на товары,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Национальный таможенный брокер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 20.10.2023 №1071000/210/201023/Т000072 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в пассажирской декларации на товары, после выпуска товаров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Решением суда от 05.07.2024 решение таможни от 20.10.2023 №1071000/210/201023/Т000072 о внесении изменений (дополнений) в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в таможенном приходном ордере, признано незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза; на таможенный орган возложена обязанность произвести обществу возврат излишне уплаченных таможенных платежей, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 решение суда от 05.07.2024 отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратилось общество, которое просит отменить постановление апелляционного суда, считая его принятым с неправильным применением норм материального права.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о необоснованном принятии апелляционным судом в качестве доказательств сведений с сайта «plc.auction», поскольку на нем имеется противоречивая информация о продаже ввезенного обществом автомобиля 15.06.2022 (номер лота 32379779) по цене 22855 долларов США и 11.07.2022 (номер лота 32792074) по цене 60219 долларов США. Заявитель кассационной жалобы полагает, что суд первой инстанции правомерно признал ненадлежащим доказательством представленный таможенным органом скриншот с сайта сети Интернет торговой площадки «carstat.kr», ввиду того, что указанный документ не заверен надлежащим образом, сайт не работает с августа 2023 года, распечатка с сайта заверена за три месяца до начала проверки. Указывает на то, что рыночная стоимость автомобиля рассматриваемой марки и модели составляет не выше 60000 долларов США. Не согласен с выводом о том, что документы, представленные таможенному органу, содержат недостоверные и противоречивые сведения относительно года выпуска автомобиля.

В направленном в суд кассационной инстанции отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования системы веб-конференции, представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из фактически установленных обстоятельств и материалов дела, в августе 2022 года в адрес ФИО4 из Республики Корея в порт Владивосток по коносаменту № DAL220726110 прибыл груз – автомобиль «HYUNDAI VELOSTER N», 26.05.2020 года выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 1998 куб.см., номер кузова (VIN) - 

<

***>, страна происхождения Республика Корея.

На основании заключенного с ФИО4 договора на оказание услуг таможенного представителя от 05.08.2022, и документов, предоставленных покупателем (коносамент от 27.07.2022 DAL220726110, инвойс от 04.07.2022 DX22-7-203, экспертное заключение ООО «Веросса» от 08.08.2022 № 24892/2022, технические характеристики автомобиля, заявления на перевод от 05.07.2022 на сумму 22960 долларов США, от 08.06.2022 на сумму 1000 долларов США) общество подало на таможенный пост Морского порта Находка Находкинской таможни пассажирскую таможенную декларацию № Ю74060/290822/А000102 (далее - декларация).

Таможенная стоимость заявлена по цене сделки с ввозимыми товарами в размере 23960 долларов США. Автомобиль выпущен таможенным органом как товар для личного пользования физического лица.

После выпуска товара таможенным органом проведена проверка документов и сведений, представленных при совершении таможенных операций по декларации.

Проанализировав сведения, имеющиеся в сети Интернет на сайте «carstat.kr», на котором размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, таможня установила, что стоимость продажи автомобиля «HYUNDAI VELOSTER N», 2021 года выпуска, бывшего в употреблении, объем двигателя 1998 куб.см., номер кузова (VIN) - 

<

***>, на дату подачи декларации 29.08.2022 составляла 60219 долларов США.

20.10.2023 таможенным органом принято решение №1071000/210/201023/Т000072 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в пассажирской декларации на товары, после выпуска товаров, которым начислены таможенные платежи в отношении ввезенного автомобиля на основании сведений о его продаже в Республике Корея.

23.10.2023 таможенным органом сформировано уведомление №10714000/У2023/0000515 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней в размере 992 707,31 рублей.

Несогласие с решением таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, после выпуска товаров, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с требованием о признании указанного акта незаконным.

Суд первой инстанции требования общества удовлетворил.

Суд пришел к выводу о том, что у таможни отсутствовали основания для проведения проверки документов и сведений, представленных по декларации, после выпуска товаров.

Суд исходил из того, что факт оплаты физическим лицом стоимости ввезенного транспортного средства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом суд не принял в качестве доказательства иной стоимости автомобиля информацию, размещенную на сайтах «carstat.kr», «plc.auction.ru».

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что таможенным органом правомерно учтены сведения, размещенные в открытом доступе на сайтах «carstat.kr» и «plc.auction.ru», по данным которых рассматриваемый товар был фактически продан по цене большей, чем заявлено в декларации.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 256 ТК ЕАЭС определены особенности порядка и условий перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу ЕАЭС, их нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС и за ее пределами, особенности порядка совершения таможенных операций, связанных с временным хранением, таможенным декларированием и выпуском товаров для личного пользования, а также порядок определения стоимости товаров для личного пользования и применения таможенных платежей в отношении таких товаров.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1, пунктом 3 статьи 260 ТК ЕАЭС таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах. Таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 ТК ЕАЭС, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Сведения, подлежащие указанию в пассажирской таможенной декларации, определяются Евразийской экономической комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации с учетом пункта 9 статьи 260 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 260 ТК ЕАЭС).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС установлено, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся имеющиеся у физического лица документы, подтверждающие стоимость товаров для личного пользования, в отношении которых осуществляется таможенное декларирование.

Согласно пункту 12 статьи 266 ТК ЕАЭС для целей исчисления таможенных пошлин, налогов, взимаемых в виде совокупного таможенного платежа, базой для исчисления таможенных пошлин, входящих в состав совокупного таможенного платежа, в зависимости от вида товара и применяемых видов ставок, являются стоимость товаров для личного пользования и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса, в том числе с учетом первичной упаковки товара, которая неотделима от товара до его потребления и (или) в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иные характеристики товара). База для исчисления налогов, входящих в состав совокупного таможенного платежа, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 51 ТК ЕАЭС.

Таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля (пункт 25 статьи 266 ТК ЕАЭС.

При этом обязанность заявления таможенному органу полных и достоверных сведений о товарах для личного пользования, необходимых для определения суммы таможенных платежей, подлежащих уплате, возлагается на декларанта либо таможенного представителя.

В силу пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования.

Пунктом 2 статьи 267 ТК ЕАЭС предусмотрено, что физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования.

Из пункта 3 статьи 267 ТК ЕАЭС следует, что таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в случае: наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы содержат недостоверные сведения, если физическое лицо не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли (подпункт 5).

В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом (пункт 4 статьи 267 ТК ЕАЭС).

Руководствуясь изложенными нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе сведения в сети Интернет на сайтах «carstat.kr» и «plc.auction», на которых размещена информация о цене продажи автотранспортных средств в Республике Корея, в частности рассматриваемого автомобиля, цена продажи которого значительно превысила заявленную таможенную стоимость, а размещенная на сайтах информация о модели транспортного средства, объеме двигателя и VIN-номере полностью совпадала со сведениями, указанными в декларации, что позволяло установить факт продажи автомобиля по цене, указанной на сайтах, апелляционный суд пришел к выводу, что у таможни имелись основания для проведения проверки документов и сведений, представленных по декларации, после выпуска товаров и принятия оспариваемого решения.

Судом проанализирован раздел «история продаж» скриншота сайта «carstat.kr» и учтено, что 15.06.2022 автомобиль с рассматриваемым VIN-номером не был продан по цене 22855 долларов США, продажа состоялась 11.07.2022 по цене 60219 долларов США.

По результатам таможенного контроля после выпуска товаров таможней выявлены несоответствия и признаки недействительности, формального составления предоставляемых документов: инвойс не сопровождался договором купли-продажи, характеризующим сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе способ, которым продавец и покупатель организовали свои отношения, и то, каким образом установлена стоимость транспортного средства. Доказательств, которые могли бы опровергнуть сведения, полученные таможенным органом о стоимости товара, обществом не представлены.

Таким образом, таможенным органом правомерно учтены сведения, размещенные в открытом доступе на сайтах «carstat.kr» и «plc.auction.ru», по данным которых товар по декларации был продан по цене большей, чем заявлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции поддерживает выводы суда апелляционной инстанции о законности принятого таможенным органом решения, которым начислены таможенные платежи.

Доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, им дана соответствующая оценка судом апелляционной инстанции.

Несогласие общества с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств не является основанием для отмены судебного акта в суде кассационной инстанции.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2024 по делу № А51-19805/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       М.А. Басос

Судьи                                                                                Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк