ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6115/2019

г. Киров

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании (до перерыва) представителя заявителя – ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.07.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области 

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2019 по делу № А17-6115/2019, 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области; судебному приставу-исполнителю Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4

с участием в деле третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Тепловик»

о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (далее – заявитель, ООО «Ивановоэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области (далее – Управление, УФССП России по Ивановской области); судебному приставу-исполнителю Комсомольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4 (далее – ответчик, СПИ ФИО4) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 № 37011/19/54008 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 11.06.2019 № 15675/19/37011-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее – ООО «Тепловик»).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

УФССП России по Ивановской области полагает, что вопреки выводам суда направление постановления о возбуждении исполнительного производства с описью вложения документов в соответствии с пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации) носит рекомендательный характер. Следовательно, оснований для признания постановления от 10.07.2019 незаконным в рассматриваемом случае не имеется. Управление в апелляционной жалобе также отметило, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось в адрес Общества заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ 15515025044844).

ООО «Тепловик» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что заявитель не представил доказательства получения в почтовом отправлении (ШПИ 15515025044844) иных документов от службы судебных приставов. В отзыве также указано, что Методические рекомендации не являются нормативным правовым актом. ООО «Тепловик» обращает внимание, что до настоящего времени ООО «Ивановоэнергосбыт» не возобновило подачу электроэнергии на объекты имущественного комплекса третьего лица.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.10.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на 18.11.2019 и проведенное в отсутствие участвующих в деле лиц, было отложено на основании статьи 158 АПК РФ на 14 час. 10 мин. 09.12.2019.

09.12.2019 в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал занятую по делу позицию, настаивал на неполучении постановления ответчика от 11.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 15675/19/37011-ИП.

В судебном заседании 09.12.2019 объявлен перерыв до 12 час. 45 мин. 16.12.2019 на основании статьи 163 АПК РФ.

16.12.2019 стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.06.2019 СПИ ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 026856343 от 06.06.2019, выданного Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-7413/2017, в отношении ООО «Ивановоэнергосбыт» возбуждено исполнительное производство № 15675/19/37011-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление № 37011/19/43188. Предмет исполнения: запретить ООО «Ивановоэнергосбыт» производить действия в рамках договора энергосбережения№ 7879эКом от 22.05.2018 путем частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии.

В пункте 2 названного постановления от 11.06.2019 должнику предлагалось в пятидневный срок с момента получения копии настоящего постановления в добровольном порядке исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе. 

Установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок, СПИ ФИО4 10.07.2019 вынесено постановление № 37011/19/54008 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ООО «Ивановоэнергосбыт», посчитав, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства № 15675/19/37011-ИП, является незаконным и подлежит отмене, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого постановления недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Согласно положениям названного Закона и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

На основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

По правилам, установленным в пункте 1 статьи 27 Закона № 229-ФЗ, повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

требования исполнительного документа должником не исполнены;

должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника (пункт 2.4.2 Методических рекомендаций).

В пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2019 направлено Комсомольским РОСП в адрес заявителя 14.06.2019 заказным почтовым отправлением (ШПИ 15515025044844) (л.д. 58, 66-67).

Заявитель отрицает факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2019, позиция ООО «Ивановоэнергосбыт» мотивирована тем, что 20.06.2019 в почтовом отправлении 15515025044844 должником получены иные документы.

В материалы дела представлена выписка из электронной книги регистрации входящей корреспонденции ООО «Ивановоэнергосбыт» за период с 18.06.2019 по 21.06.2019, согласно которой (запись № 4322) в адрес заявителя 19.06.2019 от Комсомольского РОСП поступило постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 Постановления о возбуждении исполнительного производства № 15675/19/37011-ИП от 11.06.2019 не значится.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако не учел следующего.

В силу перечисленных выше требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимы следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть при чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

При этом оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер; иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия; при этом обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства; документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

По убеждению апелляционного суда, в рамках настоящего спора судебный пристав и УФССП документально подтвердили факт уведомления должника.

Так, в материалы рассматриваемого дела в качестве доказательства направления должнику постановления от 10.06.2019 о возбуждении исполнительного производства представлен список внутренних почтовых отправлений от 14.06.2019. Согласно пункту 3 названного списка Комсомольский РОСП направил в адрес ООО «Ивановоэнергосбыт» (153002, 

<

...>) почтовое отправление весом 0,035 кг, с ШПИ 25044844. В примечании указано: «Постановление о возбуждении исполнительного производства, 37011/19/43188, 11.06.2019, ИП 15691/19/37011-ИП». Данный список содержит отметку органа почтовой связи о принятии корреспонденции 14.06.2019 к отправке.

Согласно размещенным на официальном сайте Почты России сведениям почтовое отправление № 15515025044844 принято в отделении связи 14.06.2019 и вручено адресату почтальоном 20.06.2019.

Вопреки доводам ООО «Ивановоэнергосбыт» основания полагать, что в списке почтовых отправлений от 14.06.2019 в пункте 3 в графе примечание службой судебных приставов допущена опечатка, у суда не имеется.

Само по себе отсутствие в электронной книге регистрации входящей корреспонденции ООО «Ивановоэнергосбыт», являющейся односторонним документом заявителя, не опровергает факт получения должником 20.06.2019 почтового отправления № 15515025044844. Сведений, порочащих размещенную на официальном сайте Почты России информацию об отслеживании почтового отправления, заявителем не представлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что Комсомольским РОСП в почтовом отправлении №15515025044844 фактически направлены следующие документы: постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 10.06.2019 № 37011/19/42334, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, исполнительный лист в отношении должника ФИО6 (л.д.71-77).

В то же время из представленного в материалы дела списка почтовых отправлений от 13.06.2019 следует, что Комсомольский РОСП направил в адрес ООО «Ивановоэнергосбыт» (153002, 

<

...>) почтовое отправление весом 0,066 кг, с ШПИ 25042031 (пункт 27). В примечании указано: «Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, 37011/19/4233, 10.06.2019, ИП 7137/19/37011-ИП; постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю 37011/19/42334, 10.06.2019, ИП 7136/19/37011-ИП». Данный список содержит отметку органа почтовой связи о принятии корреспонденции 13.06.2019 к отправке. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с ШПИ 15515025042031 последнее получено адресатом 20.06.2019.

В рассматриваемом случае ООО «Ивановоэнергосбыт» указало, что в почтовом отправлении № 15515025044844 заявителем получены перечисленные выше документы по исполнительному производству № 7136/19/37011-ИП (в отношении ФИО6, л.д.71-77), а в отправлении № 15515025042031 - документы по исполнительному производству № 7137/19/37011-ИП (в отношении ФИО7, л.д.101-106). Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявитель не представил доказательств, должным образом подтверждающих его правовую позицию.

Следует отметить, что постановление Комсомольского РОСП от 10.06.2019 № 37011/19/42334 в отношении ФИО6 зарегистрировано заявителем 19.06.2019 вх. № 4322 (л.д. 71), постановление Комсомольского РОСП от 10.06.2019 № 37011/19/42333 в отношении ФИО7 зарегистрировано заявителем 21.06.2019 вх. № 4368. 

Учитывая, что отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 15515025044844 подтверждается получение ООО «Ивановоэнергосбыт» соответствующей корреспонденции 20.06.2019, основания полагать, что данное письмо получено должником 19.06.2019 и зарегистрировано за вх.№ 4322 отсутствуют.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела выводы суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств получения заявителем постановления ответчика от 11.06.2019 о возбуждении исполнительного производства № 15675/19/37011-ИП являются необоснованными.

Ссылка суда на пункт 2.4.2 Методических рекомендаций при наличии иных доказательств, подтверждающих факт получения должником постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства (список отправлений от 14.06.2019), не имеет правового значения для разрешения спора.

Вес почтового отправления 0,035 кг однозначно не подтверждает факт получения в почтовом отправлении № 15515025044844 не постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.06.2019, а иной корреспонденции.

Следует также отметить, что заявитель в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции не представил доказательств фактического исполнения возложенного на него Арбитражным судом Ивановской области по делу № А17-7413/2017 обязанности в установленный для добровольного исполнения срок. Указание Обществом в дополнительных возражениях от 16.12.2019 на возобновление поставки электрической энергии не подтверждено соответствующими доказательствами. Согласно акту о совершении исполнительных действий от 10.07.2019 электроэнергия на двух объектах взыскателя не восстановлена. Указанное обстоятельство также свидетельствует о законности оспариваемого постановления от 10.07.2019. 

Таким образом, в данном случае изложенные в решении суда выводы относительно того, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу Управления следует удовлетворить, а решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2019 по делу № А17-6115/2019 отменить с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков. Поскольку УФССП России по Ивановской области при обращении в суд апелляционной инстанции государственную пошлину не уплачивало, оснований для распределения судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 20.08.2019 по делу № А17-6115/2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Ивановоэнергосбыт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

ФИО8

ФИО1