АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3773/2023

24 октября 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен            24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-3773/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Волгодонска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 148 942 руб. убытков,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности № 43 от 07.07.2023, 

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 10.02.2023 (онлайн), 

от третьего лица - представитель ФИО4, по доверенности № 52.3.5.1- 43/548 (онлайн),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось с иском к Администрации города Волгодонска о взыскании 1 494 193 руб. убытков.

Определением суда от 14.02.2023 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Волгодонска.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 1 148 942 руб. убытков.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции, онлайн участвовал представители ответчика и третьего лица, велась видеозапись судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнение.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение иска к рассмотрению протокольным определением от 17.10.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в 2022 году в адрес ООО «Волгодонские тепловые сети» поступили письма Администрации г. Волгодонска об оказании содействия в устранении аварий на муниципальных и бесхозяйных тепловых сетях (тепловых вводов) в целях недопущения прекращения горячего водоснабжения потребителей г. Волгодонска по адресам: ул. Гаражная, 24; ул. Гаражная, 183; ул. Морская, 136; ул. Строителей, 

<

...>; ул. бульвар Великой Победы 24 (исх. №52.6-08/117 от 12.01.2022; исх. №52.6-08/235 от 21.01.2022; исх. №52.1-15/6629 от 15.09.2022).

Через вышеперечисленные тепловые сети ООО «Волгодонские тепловые сети» осуществляет поставку потребителям тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с заключенными договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, при этом собственником тепловых сетей общество не является.

При этом обществу тепловые вводы в аренду или пользование на ином законном основании собственником не передавались. Согласно условиям договоров теплоснабжения и поставки горячей воды на ООО «Волгодонские тепловые сети» возлагается ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе в части несоблюдения требований к параметрам качества теплоснабжения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (приложение № 1 раздел II п. 4 и раздел VI п. 14) предусмотрено: допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали 24 часа подряд; допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +12°С до нормативной температуры, указанной в пункте 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +10°С до +12°С; не более 4 часов единовременно при температуре воздуха в жилых помещениях от +8°С до +10°С.

Так, ООО «Волгодонские тепловые сети» за свой счет, своими силами и силами подрядной организации ООО «Стройиндустрия» провело ремонтные работы по устранению дефектов на следующих тепловых сетях:

Участок тепловой сети от ТК-34-2 до ТК-34-2-3, квартал В-У по адресу: 

<

...>.

Участок тепловой сети (Ростовская область, г. Волгодонск, подземный участок тепловой сети, от ТК-34-2 до шахты опуска; надземный участок тепловой сети, от шахты опуска до нежилого здания по адресу: Жуковское шоссе, д. 15) по адресу: 

<

...>.

Участок тепловых сетей по адресу 

<

...>, д. 11а.

Сооружение (тепловая сеть) участок тепловой сети, протяженностью 75 м, расположенный по адресному ориентиру: Ростовская обл., г. Волгодонск, тепловая сеть, проходящая по подвалу МКД №24 по бул. Великой Победы в сторону МКД № 20 по бул. Великой Победы.

Размер затрат, понесенных ООО «Волгодонские тепловые сети» на ремонт указанных тепловых сетей в 2022 году составил 1 494 193 руб.

Во исполнение требования о досудебном урегулировании ООО «Волгодонские тепловые сети» направило в адрес Администрации г. Волгодонска претензию исх.№ 1.05-2581 от 17.11.2022 о возмещении понесенных обществом затрат на ремонт тепловых сетей.

По результатам рассмотрения указанной претензии Администрация г. Волгодонска факт проведения ООО «Волгодонские тепловые сети» ремонтных работ не оспорила, однако, в добровольном порядке заявленные обществом требования о возмещении затрат не исполнила и ответ на претензию не направила.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

У общества отсутствовала установленная законом обязанность за свой счет осуществлять в 2022 году ремонт муниципальных тепловых сетей, которые ранее в качестве бесхозяйных до 2021 г. находились на содержании у общества на основании Постановления Администрации г. Волгодонска от 04.07.2019 №1698 «Об определении тепловых организаций для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей» (участки т/с по ул. Гаражная, 24, ул. б-р В. Победы, 24).

В отзыве Администрация г. Волгодонска и КУИ г. Волгодонска ссылаются на передачу во временное управление ООО «Волгодонские тепловые сети» спорных тепловых сетей на основании Постановления Администрации г. Волгодонска от 04.07.2019 №1698 «Об определении тепловых организаций для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей на основании акта приема-передачи во временное управление бесхозяйного недвижимого имущества от 01.06.2020, а именно:

- участка тепловой сети (Ростовская область, г. Волгодонск, подземный участок тепловой сети, от ТК-34-2 до шахты опуска; надземный участок тепловой сети, от шахты опуска до нежилого здания по адресу: Жуковское шоссе, д. 15), адрес: 

<

...>;

- сооружения (тепловая сеть) участок тепловой сети, протяженностью 75 м, расположенный по адресному ориентиру: Ростовская обл., г. Волгодонск, тепловая сеть, проходящая по подвалу МКД №24 по бул. Великой Победы в сторону МКД № 20 по бул. Великой Победы, адрес: 

<

...>.

Вышеуказанные спорные объекты по решению Волгодонского районного суда Ростовской области в 2021 году были переданы в муниципальную собственность г. Волгодонска (решение суда от 05.08.2021 по делу №2-2681/2021).

Вместе с тем, согласно п. 3 акта приема-передачи во временное управление бесхозяйного недвижимого имущества от 01.06.2020, подписанного обществом и КУИ г. Волгодонска, ООО «Волгодонские тепловые сети» прекращает эксплуатацию переданных объектов бесхозяйных тепловых сетей, с даты вступления в законную силу решения суда о признании права муниципальной собственности г. Волгодонск. Соответственно, с даты вступления в силу вышеуказанных решений суда у общества прекратилась обязанность по эксплуатации данных участков тепловых сетей.

Поскольку решения суда вступили в законную силу в 2021 году, а письма Администрации г. Волгодонска о необходимости проведения срочных ремонтных работ поступили в 2022 году, вышеуказанные спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью, а не бесхозяйными объектами, в связи с чем, довод Администрации г. Волгодонска о нахождении данных объектов в эксплуатации и на содержании в ООО «Волгодонские тепловые сети» на основании Постановления Администрации г. Волгодонска от 04.07.2019 №1698 на момент осуществления их ремонта обществом в 2022 г. является необоснованным.

КУИ г. Волгодонска и Администрации г. Волгодонска в адрес общества неоднократно направлялись письма с просьбой принять на обслуживание муниципальные тепловые сети, в перечень которых в том числе входили спорные муниципальные тепловые сети (ул. Гаражная, 24, ул. б-р В. Победы, 24).

Поскольку у общества отсутствует предусмотренная законом обязанность по заключению договора аренды с муниципалитетом, ООО «Волгодонские тепловые сети» не приняло в аренду спорные муниципальные тепловые сети.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, а понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. б ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которые присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Действующим законодательством РФ не предусмотрено обязательное заключение теплоснабжающей организацией договора аренды муниципальных тепловых сетей, к которым присоединены теплопотребляющие установки потребителей тепловой энергии, поставляемой теплоснабжающей организацией.

Правовая позиция общества по данному вопросу подтверждена позицией, изложенной ВС РФ в Определении от 03.04.2017 №304-3C16-16267 по делу №A03-10556/2015, а также судебной практикой по делам, рассмотренным Арбитражным судом РО и решения по которым были оставлены в силе ВС РФ: №А53-904/2020; А53-903/2020; А53-9025/2020; А53-5882/2020; А53-9026/2020; А53-4711/2020; А53-8944/2020; А53-8946/2020.

Доводы администрации о ненадлежащей эксплуатации теплоснабжающей организацией тепловых сетей до их передачи в муниципальную собственность также отклоняется судом как несостоятельный и не подтвержденный материалами дела.

Также судом отклоняется довод КУИ г. Волгодонска и Администрации г. Волгодонска о том, что следующие спорные участки тепловых сетей с признаками бесхозяйных, расположенных вблизи многоквартирных домов, могут являться частью общего имущества в многоквартирном доме:

участок тепловых сетей от ТК-34-2 до ТК-34-2-3, квартал В-У (

<

...>);

участок тепловых сетей по адресу: пр-т Строителей, 

<

...> (

<

...>, д. 11а).

Отремонтированные обществом участки тепловых сетей: по ул. Гаражная 183, Строителей д.9, д.11 расположены за наружной стеной данных МКД.

В силу ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения (п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491).

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание только общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 г. внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Решение о принятии в собственность и/или на содержание объектов, не входящих в состав общедомового имущества, может приниматься собственниками помещений МКД только на общем собрании собственников помещений данного МКД в соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств принятии вышеуказанного решения собственниками МКД по спорным участкам тепловых сетей по ул. Гаражная 183, Строителей 

<

...>, а также протокол общего собрания о принятии собственниками МКД данного решения в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, поскольку участки тепловых сетей по ул. Гаражная 183, Строителей 

<

...> находятся за внешней границей стены МКД, в силу закона они не относятся к общедомовому имуществу собственников, и содержание этих участков не может быть возложено на собственников помещений МКД.

Иные документы, на основании которых ответственность за ремонт и содержание участков тепловых сетей по ул. Гаражная 183, Строителей 

<

...> возлагалась бы на собственников помещений МКД, в материалах дела отсутствуют.

Согласно действующему законодательству обязанность по содержанию и эксплуатации бесхозяйных тепловых сетей лежит на уполномоченных органах местного самоуправления за счет муниципального образования г. Волгодонск.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), п.4 ст. 10, ч.1 ст.51 Устава муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденного Решением Волгодонской городской Думы от 09.02.2017 №5, организация в границах Волгодонска теплоснабжения населения относится к полномочиям Администрации г. Волгодонска.

Согласно ч. 6 ст. 17 ФЗ «О теплоснабжении» собственники тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В соответствии с ч. 6.5 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» до даты вступления в силу решения органа местного самоуправления об определении организации по содержанию и обслуживанию бесхозяйной тепловой сети, ответственность за соблюдение требований безопасности при ее техническом обслуживании несет орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.6.2, ч.6.4 ст. 15 ФЗ «О теплоснабжении» при несоответствии бесхозяйной тепловой сети требованиям безопасности до определения организации по ее обслуживанию и эксплуатации, орган местного самоуправления организует приведение бесхозяйной тепловой сети в соответствие с требованиями безопасности, в том числе с привлечением на возмездной основе третьих лиц.

Верховный Суд РФ в Определении № 306-ЭС15-8563 от 09.03.2017 по делу №А06-4609/2014 о взыскании с муниципального образования убытков в виде затрат на ремонт бесхозяйных тепловых сетей указал следующее: «Поскольку к компетенции органа местного самоуправления относятся вопросы местного значения, исходя из интересов населения, при выявлении на территории муниципального образования бесхозяйного имущества, неосуществление надлежащего содержания которого нарушает права неопределенного круга лиц, орган местного самоуправления обязан принять меры для выявления его собственника, а при невозможности - обеспечить постановку имущества на учет в качестве бесхозяйного, приняв в дальнейшем его в муниципальную собственность.

Независимо от того, принимался или нет спорный участок сетей в муниципальную собственность, собственником сетей, расположенных в населенном пункте, является муниципальное образование в силу закона (иной собственник, законный владелец в данном случае отсутствует).

Суд, установив непринятие администрацией в муниципальную собственность бесхозяйных тепловых сетей, в нарушение требований действующего  законодательства,   и  несение расходов  по  их  содержанию обществом, в связи с необходимостью бесперебойной подачи ресурсов конечному потребителю, правомерно удовлетворил заявленные требования.».

С учетом вышеизложенных норм и правовой позиции Верховного Суда РФ, обязанности по содержанию и эксплуатации как бесхозяйных тепловых сетей, так и тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности, в целях обеспечения теплоснабжения населения в г. Волгодонске, в том числе, несение затрат на устранение возникающих дефектов, препятствующих передаче тепловой энергии в целях недопущения прекращения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения, должны осуществляться уполномоченными органами местного самоуправления за счет муниципального образования   г. Волгодонск.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, несоблюдение муниципальным образованием требований вышеуказанных нормативно-правовых актов в части обязанности по обеспечению надежности теплоснабжения потребителей г. Волгодонска и содержанию тепловых сетей в техническом состоянии, обеспечивающем возможность передачи по ним тепловой энергии (теплоносителя), поставляемой ООО «Волгодонские тепловые сети», повлекли необходимость проведения обществом аварийных ремонтов на муниципальных тепловых сетях за свой счет (своими силами и с привлечением подрядной организации ООО «Стройиндустрия»), в связи с чем общество понесло убытки в размере стоимости проведения работ и израсходованных материалов.

Представленные истцом расчеты понесенных затрат на ремонт находящихся в муниципальной собственности тепловых сетей в целях обеспечения теплоснабжения населения в г. Волгодонске проверены судом, с учетом уменьшения суммы иска до 1 148 942 руб. признаны обоснованными.

Ответчиком данные расчеты не оспорены, контррасчет не представлен, доказательства завышения объема или стоимости работ, в том числе работ, выполненных привлеченной организацией, не представлены.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Ввиду добровольного уменьшения истцом суммы исковых требований государственная пошлина в размере 3 453 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации города Волгодонска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 148 942 руб. убытков, а также 24 489 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из бюджета Российской Федерации 3 453 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 130 от 27.01.2023.

Настоящее решение является основанием для возврата государственной пошлины из бюджета Российской Федерации без выдачи справки.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Е.В. Запорожко