АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

дело № А48-13649/2023

г. Орёл

20 марта 2024 года

Резолютивная часть решения была объявлена 18 марта 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи О.И. Лазутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного потребительского общества потребительской кооперации «Союз Орловщины» (302520, Орловская область, Орловский район, пгт. Знаменка, ул. Школьная, д. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306574229300040, ИНН 

<

***>) об обязании освободить часть земельного участка, при участии в судебном заседании: от истца – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность №20 от 26.07.2023г., диплом), установил:

Областное потребительское общество потребительской кооперации «Союз Орловщины» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить часть земельного участка под торговый павильон для торговли продукцией собственного производства общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером участка 57:25:0020717:29, путем демонтажа (сноса) установленного на нем нестационарного объекта -   торгового павильона, а также освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа, за свой счет в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте слушания дела была опубликована на сайте kad.arbitr.ru более чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Частями 1, 4, 7 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. К отзыву на исковое заявление прилагаются документы, которые подтверждают доводы и (или) возражения относительно иска, а также документы, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле. При этом в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Ответчику судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и ознакомления с материалами дела и представления необходимого объема доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

По договору аренды № 13/МРБ/20 земельного участка от 10 декабря 2020 года ОПО «Союз Орловщины» предоставило ИП ФИО2 за плату во временное пользование (в аренду) часть земельного участка под торговый павильон для торговли продукцией собственного производства, общей площадью 40,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 57:25:0020717:29.

Согласно пункту 1.2. договора, договор аренды заключен на неопределенный срок.

Договор аренды одновременно является актом приема-передачи земельного участка (пункт 1.4. договора).

Пунктами 2.2.1., 2.2.7. Договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан нести ответственность за санитарное состояние арендованного участка, не допускать захламления бытовым и строительным мусором, осуществлять уборку прилегающей территории в радиусе пяти метров от погрузки-разгрузки товара.

Однако, сотрудниками ОПО «Союз Орловщины» были выявлены неоднократные нарушения пунктов 2.2.1. и 2.2.7. Договора, о чем арендатор также не единожды уведомлялся, при обследовании арендуемого объекта комиссией были выявлены факты систематических нарушений ИП ФИО2 требований санитарно-эпидемиологических норм. Земельный участок был захламлён бытовым мусором и используемой тарой. 

Уведомлением № 23-С от 25 мая 2023 года ОПО «Союз Орловщины» поставило в известность ответчика о расторжении договора аренды № 13/МРБ/20 земельного участка от 10.12.2020г. в одностороннем порядке после истечения 30 дней с момента получения уведомления или с момента надлежащего уведомления.

Пунктами 5.2. и 5.3. договора аренды № 13/МРБ/20 земельного участка от 10 декабря 2020 года предусмотрен месячный срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Таким образом, истец считает, что договор аренды № 13/МРБ/20 земельного участка от 10 декабря 2020 года прекращен на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ с 1 августа 2023 года.

Поскольку предприниматель не исполнил требования о демонтаже нестационарного торгового объекта, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Статьями 310, 450, 450.1 ГК РФ, помимо прочего, установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной путем уведомления указанной стороны об отказе от договора.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из приведенных правовых норм следует, что в договоре может быть предусмотрено право одной из его сторон на отказ от исполнения этого договора, а также установлен момент прекращения договорных обязательств сторон в случае реализации указанного права. При этом какие-либо ограничения возможных оснований такого отказа, а также императивные требования к условию договора о моменте прекращения обязательств сторон законодательством не предусмотрены.

Согласно пункту 5.4. вышеуказанного договора арендодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Факт захламления бытовым и строительным мусором земельного участка подтверждается актом обследования от 7 ноября 2022 года.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2023 года истец направил ответчику уведомление № 23-С от 25 мая 2023 года о расторжении договора аренды № 13/МРБ/20 от 10 декабря 2020 года, согласно которому истец уведомляет ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

Таким образом, договор аренды № 13/МРБ/20 от 10 декабря 2020 года, заключенный между истцом и ответчиком, расторгнут с 1 августа 2023 года.

Согласно письму АО «Газпром газораспределение Орел» от 15 февраля 2024 года в ходе обследования охранной зоны газопровода по адресу: 

<

...>, уставлено, что нестационарный торговый объект ответчика находится в охранной зоне газопровода. В письме АО «Газпром газораспределение Орел» просит арендодателя принять меры по выносу торгового павильона из охранной зоны газопроводов в целях предотвращения аварийной ситуации.

Согласно части 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Факт занятия спорного земельного участка индивидуальным предпринимателем, а также нахождение на данном земельном участке нестационарного торгового объекта подтверждаются материалами дела и не оспариваются самим ответчиком, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях, доказательств демонтажа установленной конструкции, ответчиком не представлено.

Учитывая указанное, суд приходит к выводу, что с учетом прекращения договора на право размещения нестационарного торгового объекта, предприниматель пользуется земельным участком в отсутствие законных оснований, в связи с чем, в силу правил статьи 304 ГК РФ, статьи 60, 62 и статьи 76 ЗК РФ он обязан освободить занимаемый торговым объектом земельный участок, по требованию истца.

Суд считает разумным сроком для совершения указанных действий ответчиком - десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Таким образом, исковые требования о понуждении индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить часть земельного участка под торговый павильон для торговли продукцией собственного производства общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером участка 57:25:0020717:29, путем демонтажа (сноса) установленного на нем нестационарного объекта -   торгового павильона, а также освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа, за свой счет в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части 1 статьи статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила исключительной подсудности и предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» изложено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, круг исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется правило об исключительной подсудности, определен в данном пункте не исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец ссылается на нарушение его прав и законных интересов как владельца земельного участка, выражающееся в нарушении пунктов 2.2.1. и 2.2.7. Договора аренды.

Оценив позиции сторон, суд приходит к выводу о том, что иск направлен на устранение препятствий в пользовании земельным участком (статья 304 ГК РФ), следовательно, является иском о праве на недвижимое имущество и не основан на обязательственных отношениях.

Следовательно, нарушений правил подсудности при обращении с указанным заявлением допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить часть земельного участка под торговый павильон для торговли продукцией собственного производства общей площадью 40 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером участка 57:25:0020717:29, путем демонтажа (сноса) установленного на нем нестационарного объекта -   торгового павильона, а также освободить указанный земельный участок от материалов демонтажа, за свой счет в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Областного потребительского общества потребительской кооперации «Союз Орловщины» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          О.И. Лазутина