Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1331/2022

г. Петрозаводск

11 мая 2022 года

Резолютивная часть решения принята 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э.,   рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску    общества с ограниченной ответственностью «РУАНТ» к акционерному обществу «Карельский окатыш» о взыскании 211625 руб. 16 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РУАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 142003, 

<

...>, каб. 202Б; далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Карельский окатыш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 186931, 

<

...> стр. 284; далее – ответчик) о взыскании 211625 руб. 16 коп. убытков.

Требования обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора поставки № 102/16 от 14.10.2016.

Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть», публичное акционерное общество «Газпром нефть».

В отзыве на иск ответчик требования не признал, указав на то, что представленные в его адрес претензии датированы 2017-2018 годами, истец узнал о нарушении своих прав в 2017, 2018 году, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям.

В возражениях на отзыв истец поддержал требования в полном объеме, указав следующее. С ответчика подлежат взысканию убытки, которые истец понес в результате действий (бездействий) ответчика. Согласно части 3 статьи 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с момента выплаты расходов (убытков) по простою вагоноцистерн третьим лицам (поставщикам истца ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», ПАО «Газпром нефть»).

Третьи лица, ПАО «Нефтяная компания «Роснефть», ПАО «Газпром нефть», отзывы на иск не представили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

Арбитражным судом Республики Карелия 25.04.2022 по делу № А26-1331/2022 принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.04.2022. 

В установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного заявления судом составляется мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «РУАНТ» (поставщик) и АО «Карельский окатыш» (покупатель) 14.10.2016 заключен договор поставки № 102/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты. 

Наименование и количество товара определяется в согласованных поставщиком и покупателем ценовых предложениях и спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

По условиям договора поставка товара осуществляется железнодорожным транспортом на условиях до станции назначения покупателя, организацию доставки товара покупателю осуществляет поставщик (пункт 2.2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора в случае, если поставщик поставляет товар в собственных/арендованных вагонах поставщика или грузоотправителя, или иных собственников, покупателю предоставляется неоплачиваемое нормативное время для выгрузки товара из вагонов их возврата перевозчику (время нахождения вагонов у покупателя), составляющее 96 часов в летнее время (с 01 мая по 30 сентября) и 96 часов в зимнее время (с 01 октября по 30 апреля). Отсчет    нормативного    времени    начинается    с    момента    передачи    перевозчиком покупателю вагонов на выставочных путях станции покупателя и до возврата вагонов покупателем обратно железной дороге на выставочные пути станции Покупателя. Время нахождения вагонов у покупателя определяется в соответствии с ведомостями подачи-уборки вагонов, составленными на основании памяток приемосдатчика.

На основании договора, дополнительных соглашений к нему и спецификаций, универсальных передаточных документов, товарных железнодорожных накладных и транспортных железнодорожных накладных, истцом был куплен и поставлен в адрес ответчика товар, который был оплачен им в полном объеме.

Для исполнения обязательств, установленных договором поставки № 102/16 от 14.10.2016 истец привлек третьих лиц ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» (генеральное соглашение № 100016/05827Д от 18.07.2016) и ПАО «Газпром нефть» (генеральное соглашение № ГПН-16/27160/00268/Д от 20.02.2016).

На основании вступивших в законную силу судебных актов (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А41-54608/17, решения Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по делу № А41-63740/2018, от 29.11.2019 по делу № А41-34701/19, от 01.10.2021 по делу № А41-36802/2020) с ООО «РУАНТ» в пользу ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ПАО «Газпром нефть» были взысканы штрафы за простой вагоноцистерн, в том числе по поставкам в адрес ответчика.

ООО «РУАНТ» произвело оплату взысканных сумм штрафов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №1001 от 11.05.2018, № 1002 от 11.05.2018, № 999 от 11.05.2018, № 65 от 16.01.2020, № 66 от 16.01.2020, № 67 от 16.01.2020, № 557 от 17.03.2020, № 556 от 17.03.2020, № 2566 от 03.11.2021, № 450 от 28.02.2019.

Поскольку убытки были понесены истцом по вине ответчика, ООО «РУАНТ» обратилось в адрес АО  «Карельский окатыш» с претензиями о возмещении понесенных им убытков в общей сумме 211625 руб. 16 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по добровольному удовлетворению требований истца явилось основанием для обращения ООО «РУАНТ» с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Ответчиком не оспорено, что им допущен сверхнормативный оборот цистерн, что также подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными. 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, размер убытков.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Ненадлежащее исполнение АО «Карельский окатыш» обязательств, принятых по договору, состоит в несоблюдении нормативного времени для выгрузки нефтепродуктов и возврата цистерн перевозчику, что не оспорено ответчиком.

Факт того, что истцом понесены убытки и их размер подтверждены вступившими в законную силу судебными актами - постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А41-54608/17, решениями Арбитражного суда Московской области от 11.10.2019 по делу № А41-63740/2018, от 29.11.2019 по делу № А41-34701/19, от 01.10.2021 по делу № А41-36802/2020.

Причинно-следственная связь между неисполнением обязательств должником и наступившими у кредитора неблагоприятными последствиями заключается в том, что ответчик не обеспечил соблюдение установленного договором срока нахождения цистерн на станции выгрузки, вследствие чего истец понес убытки в виде возмещения штрафных санкций своим контрагентам.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки возврата спорных вагонов ответчиком. 

Ответчик, пользуясь железнодорожным транспортом в качестве основного средства получения грузов, был осведомлен о действующих правилах железнодорожных перевозок и наличии штрафных санкций за нарушение сроков оборота цистерн, обязан руководствоваться указанными правилами, в том числе в части соблюдения срока возврата цистерн.

Расчет суммы убытков, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

В отзыве на иск ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям. 

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.Обязательность соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора предусмотрена частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Срок рассмотрения претензии - 30 дней. Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

С учетом того, что требования истца носят регрессный характер, следовательно, в отношении них применяются положения пункта 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, приостановления течения срока исковой давности на 30 дней, а также принимая во внимание представленные истцом доказательства оплаты штрафов в пользу третьих лиц (л.д. 1-10 том 3), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков по постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 по делу № А41-54608/17 в размере 7500 руб. 00 коп. (оплата 11.05.2018). В остальной части требований срок исковой давности не пропущен.

Учитывая изложенное, требования ООО «РУАНТ» о взыскании с АО «Карельский окатыш» убытков подлежат удовлетворению частично в сумме 204125 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Карельский окатыш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 204125 руб. 16 коп.  убытков и 6977 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РУАНТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 270 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением № 1047 от 25.04.2019

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).

                                   Судья

Лайтинен В.Э.