Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28363/2020

03 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сереброва А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ВиаКон Сейфроуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом)

 

при участии:

от должника: Тиль О.С. (на основании доверенности от 09.08.2020)

временный управляющий ФИО2 (по паспорту)

от иных лиц:

от ПАО Сбербанк: ФИО3 (на основании доверенности от 30.01.2020)

представитель собрания работников должника ФИО4 (на основании протокола собрания работников от 12.10.2020) 

 

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд) от 26.06.2020 заявление ПАО Сбербанк (далее – кредитор) признано обоснованным, в отношении ООО «ВиаКон Сейфроуд» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 20.10.2020.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего осуществлена в газете «Коммерсантъ» от 04.07.2020 № 116.

Временным управляющим должника в суд представлены материалы по итогам процедуры наблюдения в отношении ООО «ВиаКон Сейфроуд», в том числе отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника с приложениями, реестр требований кредиторов должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и/или преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, документы, подтверждающие сведения, представленные в отчете временного управляющего, протокол первого собрания кредиторов от 09.10.2020, а также ходатайство о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.

Протокольным определением от 20.10.2020 суд по ходатайству должника отложил рассмотрение отчета временного управляющего на 24.11.2020.

В судебном заседании представителем должника заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для проведения собрания кредиторов и заключения мирового соглашения. Представитель должника возражал относительно открытия конкурсного производства, указав на возможность восстановления платежеспособности ввиду наличия действующих и предполагаемых к заключению государственных контрактов, исполнение которых позволит погасить задолженность перед ПАО Сбербанк и другими кредиторами, тогда как в результате введения конкурсного производства исполнение контрактов станет невозможным. В обоснование заявленных возражений представитель должника ссылался на предоставленный временному управляющему реестр (перечень) контрактов. 

Временный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства должника, полагая нецелесообразным дальнейшее затягивание процедуры банкротства, указывая на отсутствие у должника признаков платежеспособности, равно как и доказательств, подтверждающих возможность ее восстановления, поддержал ходатайство о введении конкурсного производства. При этом временный управляющий ссылался на отсутствие движения денежных средств на расчетных счетах должника с конца 2019 года, недостоверность сведений, отраженных в бухгалтерской отчетности должника за 2019 гол, отсутствие доказательств, подтверждающих реальность заключенных должником контрактов. 

Представитель ПАО Сбербанк также возражал против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, представил суду ответ ПАО Сбербанк от 30.10.2020 о несогласии с предложением должника о заключении мирового соглашения на его условиях со ссылкой на низкую ликвидность предложенного обеспечения, поддержал заявление временного управляющего о введении конкурсного производства, указал на отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления, поскольку во-первых, отсутствует обеспечение, во-вторых не доказана возможность восстановления платежеспособности должника. 

Представитель собрания работников поддержал ходатайство об отложении судебного заседания, возражал против открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако не явились в судебное заседание и не направили в суд своих представителей, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие (статьи 156 и 223 АПК РФ). 

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте арбитражного суда.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом норма части 5 статьи 158 АПК РФ не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

При рассмотрении ходатайства должника об отложении судебного разбирательства суд принял во внимание результаты финансового анализа, на основании которого временный управляющий пришел к выводам о том, что у ООО «ВиаКон Сейфроуд» отсутствует возможность восстановить платежеспособность, должник не располагает активами, которые могут быть реализованы для улучшения финансового состояния. Доказательства обратного должником в материалы дела не представлены.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании и представленных доказательств, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, поскольку основания для отложения судебного разбирательства, предусмотренные статьей 158 АПК РФ, отсутствуют. 

Изучив материалы дела и доводы лиц, участвующих в рассмотрении настоящего обособленного спора, заслушав их позиции, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223  АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в соответствии с реестром требований кредиторов ООО «ВиаКон Сейфроуд» по состоянию на дату собрания кредиторов в реестр включены требования 4 кредиторов третьей очереди на сумму 49 553 004,83 руб., в том числе требования по взысканию основного долга, обеспеченные залогом имущества должника, в размере 26 749 215,30 руб., требования по взысканию основного долга, не обеспеченные залогом, в размере 20 193 548, 50 руб., требования по взысканию неустоек (штрафов, пени) в размере 2 610 241,03 руб. 

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства содержатся выводы об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ввиду недостаточности документов, имеющихся в распоряжении арбитражного управляющего.

В ходе процедуры наблюдения временным управляющим установлена недостоверность сведений, содержащихся в бухгалтерском балансе должника за 2019 год, выразившаяся в отражении в балансе наличия денежных средств и денежных эквивалентов на сумму 10 331 000,00 руб., тогда как согласно оборотно-сальдовой ведомости по состоянию на 31.12.2019 размер денежных средств на счетах должника составлял 36 582,09 руб. Отсутствие денежных средств в размере 10 331 000,00 руб. на счетах также подтверждается выписками по расчетным счетам должника.

При осуществлении процедуры наблюдения временным управляющим выявлено следующее имущество, принадлежащее должнику на праве собственности:

- автомобиль Мерседес-Бенц Виано 2010 года выпуска, г.н.з. А138ХО178, ориентировочной стоимостью 1 000 000 руб. с неустановленным местонахождением;

- погрузчик Вольво 2008 года выпуска, г.н.з. 8742РТ78, расположенный по месту нахождения должника, залоговой стоимостью 2 490 000,00 руб.;

- погрузчик ТСМ 1991 года выпуска, г.н.з. 8743РТ78, ориентировочной стоимостью не более 200 000,00 руб., с неустановленным местонахождением;

- гидравлическая листосгибочная машина марки DEA 3R 15-30 ON, номер 1002, 2018 года выпуска, залоговой стоимостью 17 232 600,00 руб.;

- производственная линия марки HelCor номер 1008, 1983 года выпуска, залоговой стоимостью 2 962 300,00 руб.

По результатам анализа финансового состояния должника временный управляющий пришел к выводам о невозможности восстановления платежеспособности ООО «ВиаКон Сейфроуд», целесообразности введения в отношении должника процедуру конкурсного производства, достаточности принадлежащего должнику имущества для погашения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно протоколу № 1 первого собрания кредиторов ООО «ВиаКон Сейфроуд», состоявшегося 09.10.2020, на котором присутствовал конкурсный кредитор – ПАО Сбербанк с общим количеством голосов в размере 26 749 215,30 руб., что составляет 56,98% от общей суммы основного долга (46 942 763,80 руб.), включенного в реестр требований кредиторов должника, приняты следующие решения:

- не принимать к сведению отчет временного управляющего о процедуре наблюдения ООО «ВиаКон Сейфроуд» (вопрос № 1 повестки дня);

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении ООО «ВиаКон Сейфроуд» процедуры конкурсного производства (вопрос № 2 повестки дня);

- избрать для проведения следующей процедуры банкротства в отношении ООО «ВиаКон Сейфроуд» арбитражного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Венеция» (вопрос № 3 повестки дня);

- возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов ООО «ВиаКон Сейфроуд» на арбитражного управляющего (вопрос № 4 повестки дня);

- определить местом проведения последующих собраний кредиторов следующий адрес: Санкт-Петербурга, ул. Красного Текстильщика, д. 2, холл 2этажа (вопрос № 5 повестки дня);

 - не включать в повестку дня дополнительный вопрос об объявлении перерыва в собрании кредиторов для согласования мирового соглашения с кредиторами.

Пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается правомочность первого собрания кредиторов должника.

Пунктом 2 статьи 12, пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве принятие решения о введении очередной процедуры банкротства в отношении должника отнесено к исключительной компетенции первого собрания кредиторов.

Порядок окончания процедуры наблюдения установлен в статье 75 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как указано выше, первым собранием кредиторов 09.10.2020 большинством голосов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ВиаКон Сефроуд» банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 3 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления или о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника – унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности. Сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.

Ходатайства лиц, указанных в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве, в дело не поступали, банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности не предоставлялась.

Из проведенного анализа финансового состояния ООО «ВиаКон Сейфроуд» следует, что возможность восстановить платежеспособность у должника отсутствует. На дату судебного заседания доказательства наличия у должника денежных средств, достаточных для погашения имеющейся задолженности, отсутствуют. Оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена, не имеется. Соответствующие доказательства ООО «ВиаКон Сейфроуд» не представлены.

 В этой связи довод должника о наличии действующих государственных контрактов, равно как и довод о намерении заключить государственные контракты, исполнение которых позволит восстановить его платежеспособность, судом отклоняется как несостоятельный. Возражения должника относительно признания его банкротом сводятся, по существу, к предположению о наличии возможности погасить реестровые требования в случае исполнения обязательств, существование которых должником документально не подтверждено.

Между тем, для введения финансового оздоровления либо внешнего управления, предусматривающих восстановление платежеспособности должника, должны иметься в наличии определенные условия в виде признаков, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности. В отсутствие достаточных доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, введение процедур финансового оздоровления или внешнего управления невозможно.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая наличие у должника признаков банкротства, принимая во внимание результаты проведения финансового анализа должника и выводы временного управляющего об отсутствии возможности восстановления его платежеспособности, на основании решения первого собрания кредиторов об обращении с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, поскольку установленные Законом о банкротстве условия для рассмотрения вопроса о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, финансового оздоровления в настоящем случае отсутствуют, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом следует отметить, что Законом о банкротстве предусмотрена возможность перехода из конкурсного производства к реабилитирующим процедурам банкротства, а также возможность утверждения мирового соглашения на любой стадии процедуры банкротства и погашения требований кредиторов, включенных в реестр. Таким образом, заинтересованные лица, конкурсный управляющий вправе в случае выявления оснований для перехода к реабилитирующим процедурам банкротства обратиться с соответствующим ходатайством.

Также, в случае удовлетворения всех требований кредиторов возникают основания для прекращения судом производства по делу, что возможно в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства. Конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

По результатам голосования на первом собрании кредиторов ООО «ВиаКон Сейфроуд» 09.10.2020 принято решение избрать конкурсного управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Венеция».

В суд от указанной саморегулируемой организации поступили сведения по кандидатуре ФИО2 для утверждения в качестве арбитражного управляющего  ООО «ВиаКон Сейфроуд», соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, изъявившего согласие быть утвержденным судом в качестве арбитражного управляющего должника.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000,00 руб. в месяц.

Оценив представленные саморегулируемой организацией сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, суд с учетом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу, что ФИО2 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьей 59 Закона о банкротстве с должника в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Виакон Сейфроуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. Признать ООО «Виакон Сейфроуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

3. Открыть в отношении ООО «Виакон Сейфроуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) процедуру банкротства – конкурсное производство, сроком на шесть месяцев до 24 мая 2021 года.

4. Утвердить конкурсным управляющим ООО «Виакон Сейфроуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 298, адрес для направления корреспонденции: 194214, Санкт-Петербург, а/я 6).

5. Прекратить полномочия руководителя должника.

6. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 25 мая 2021 года на 12 час. 10 мин., в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: г. Санкт - Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 2008.

8. Взыскать с ООО «Виакон Сейфроуд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в пользу ПАО Сбербанк (ИН 7707083893, ОГРН 

<

***>) 6 000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.

 

Судья                                                                            А.Ю. Сереброва