РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-40526/17-115-336

г. Москва

15 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Л.А. Шевелёвой,

при ведении протокола помощником судьи В.А. Седовым,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСМЕД», зарегистрированного 18.02.2008 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика: 7707654988 и расположенного по адресу: Краснопролетарская ул., д. 16, стр. 11, г. Москва, 127473

к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области, зарегистрированному 19.12.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7701319704 и расположенному по адресу: Большая Почтовая ул., д. 40, стр. 6, 

<

...>

третье лицо: ИФНС России № 7 по г. Москве

об обязании возвратить 497 280,11 р.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (дов. № 1 от 15.02.2017);

от заинтересованного лица: ФИО2 (дов. № 210-И-8/11507 от 26.12.2016);

от третьего лица: ФИО3 (дов. № 05-35/15620 от 03.04.2017).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСМЕД» (далее также — заявитель, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (далее также — заинтересованное лицо, пенсионный фонд, фонд) об обязании возвратить 497 280,11 р.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам заявления в суд и письменных пояснений.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования по доводам отзыва и пояснений к нему.

Третье лицо возразило против удовлетворения требования по доводам отзыва и пояснений.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что заявитель до 07.04.2015 г. состоял на учете в ГУ ПФР № 18 по г. Москве и Московской области, а с 08.04.2015г. перешел на учет в ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области (заинтересованное лицо).

Соответственно до 07.04.2015г. страховые взносы должны были платиться ГУ ПФР № 18 по г. Москве и Московской области, а с 08.04.2015г. в ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области.

Заявитель платежными поручениями № 11 от 12.01.2015 на сумму 1021,32 р., № 20 от 19.01.2015 на сумму 2353,26 р., № 27 от 30.01.2015 на сумму 2001,78 р., № 37 от 04.02.2015 на сумму 1520,00 р., №49 от 06.02.2015 на сумму 6443,76 р., № 54 от 10.02.2015 на сумму 50203,05 р., № 64 от 11.03.2015 на сумму 63382,41 р., № 164 от 15.04.2015 на сумму 75522,96 р., № 201 от 15.05.2015 на сумму 72716,19 р., № 230 от 11.06.2015 на сумму 84085,78 р., № 271 от 14.07.2015 на сумму 91050,58 р., всего на сумму в 450 301,09 р.

Данная сумма соответствует его обязанности по уплате страховых взносов за 2015 год.

Между тем, поскольку названные платежи были произведены по реквизитам ГУ ПФР № 18 по г. Москве и Московской области, а не ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, они не были учтены заинтересованным лицом, в результате чего инкассовыми поручениями №№ 503297, 503298, 503295, 503296 от 28.10.2016 с ООО «ЭКСМЕД» взыскана сумма страховых взносов в размере 497 280,11 р.

Заявитель полгая, что оснований для взыскания указанных денежных средств не имелось обратился с заявлением к пенсионному фонду о возврате их. Поскольку денежные средства не были возвращены, плательщик обратился с заявлением об обязании заинтересованного лица возвратить указанные спорные суммы.

Суд пришёл к вводу об удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Прежде всего, суд отмечает, что фондом нарушена  процедура взыскания спорных денежных средств.

Так, из материалов дела видно, что инкассовые поручения от 28.10.2016, по которым с общества взысканы спорные денежные средства выставлены на основании решения о взыскании за счет денежных средств от 25.05.2016, которые в свою очередь были вынесены в связи с неисполнением требований об уплате страховых взносов от 05.05.2016 со сроком добровольного исполнения до 24.05.2016.

Однако, требования от 05.05.2016 были направлены обществу только 24.05.2016, что видно из почтовых реестров от 24.05.2016.

Таким образом, на момент вынесения решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств на счетах общества, срок добровольного исполнения не истек, а значит и оснований для взыскания в тот момент не имелось.

На основании статьи 22 Закона N 212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым частью 1 статьи 22 названного Закона N 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 2 статьи 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 22 названного Закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В частности, на основании пункта 1 статьи 19 Закона в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов – организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, суд также отмечает, что оснований для взыскания задолженности не имелось и в связи с тем, что денежные средства хоть и были уплачены по реквизитам иного территориального органа пенсионного фонда, однако поступили в соответствующий бюджет, а значит, обязанность общества была исполнена.

Заявитель также представил в материалы дела обращения поданные им в территориальные органы пенсионного фонда в связи с необходимостью передачи юридического дела из ГУ ПФР № 18 по г. Москве и Московской области в ГУ ПФР № 10 по г. Москве и Московской области, поскольку без такового у него отказывались принимать заявления, как он указывает, относительно учета и возврата переплаты.

Обязанность за периоды, относительно которых взысканы спорные суммы была исполнена обществом, то видно из расчета по форме РСВ-1 за 1 квартал 2015. По строке 140 Раздел 1 «Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам» уплачено 126925,58 р. платежными поручениями (имеются в деле) №11 от 12.01.2015 на сумму 1021,32 р., №20 от 19.01.2015 на сумму 2353,26 р., №27 от 30.01.2015 на сумму 2001,78 р., №37 от 04.02.2015 на сумму 1520,00 р., № 49 от 06.02.2015г на сумму 6443,76 р., №54 от 10.02.2015 на сумму 50203,05 р., №64 от 11.03.2015г на сумму 63382,41 р.

Уплата страховых взносов подтверждается также и расчетом по форме РСВ-1 за 2 квартал 2015. По строке 140 Раздел 1 «Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам» нарастающим итогом уплачено 359250,51 р. платежными поручениями (имеются в деле) №164 от 15.04.2015 на сумму 75522,96 р., №201 от 15.05.2015 на сумму 72716,19 р., №230 от 11.06.2015 на сумму 84085,78 р., в том числе №271 от 14.07.2015 на сумму 91050,58 р. (Оплата страховых взносов на ОПС ,зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой части трудовой пенсии за 06/2015г. отражена в РСВ-1 за 3 квартал 2015г.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование о возврате обоснованно и подлежит удовлетворению судом.

Государственная пошлина подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

С учетом изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. и статьями 110, 111, 167―170, 197―201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСМЕД» излишне взысканные страховые взносы в сумме 497 280,11 р.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭКСМЕД» расходы по государственной пошлине в размере 12 946,00 р.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:Л.А. Шевелёва