АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7442/19

21 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к ответчикам: Федеральному государственному казенному учреждению «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании

при участии:

от истца: представитель  ФИО2 по доверенности от 30.05.2019,

от Федерального государственного казенного учреждения «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО3  по доверенности  от 09.01.2019, 

от Министерства  обороны Российской Федерации: ФИО4  по доверенности от 06.12.2018, 

установил:

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с требованием о взыскании 2 306 998,96 руб.  задолженности за период с 01.01.2015 г. по 31.07.2019 г. по оплате взносов на капитальный ремонт, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате по оплате взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, руководствуясь 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании долга за период с 01.10.2014 по 14.03.2016.

Представитель Министерства  обороны Российской Федерации возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 167 ЖК РФ 05.12.2013 Волгоградской областной Думой принят закон Волгоградской области № 174-ОД «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области», которым установлены правовые основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области, определен порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории Волгоградской области, а также порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Региональная программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области» утверждена Постановлением Правительства Волгоградской области № 812-п от 31.12.2013, опубликована в издании «Волгоградская правда» № 10 от 22.01.2014 года, ввиду чего собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с октября 2014 года.

Как указал истец в собственности Российской Федерации находятся  жилые помещения по адресам: Волгоградская область, Камышинский район, Лебяженское с/п, 

<

...> (кв. с 1 по 15, 18, 21, 25, 27,28,31,32,34,36,40,41, 42, 43, 45, 46, 47,48,49,50,51, 53,54, 57,58,60); Волгоградская область, Камышинский район, Лебяженское с/п, 

<

...> (кв. 2,3,4,6,7,9,10, 11,12,13,16,17, 18, 20, 21, 22,23 ,24, 28,29,30,31,32,33,34,36,37,39,40,42); Волгоградская область, Камышинский район, Лебяженское с/п, 

<

...> (кв. 1,3,6,12,14,15,16,20,22,25, 26, 27, 28, 29,30,31,32,33,34,36,37,38,40,41,42,43,44,45,46,48,52,53,55,57,58,59); Волгоградская область, Камышинский район, Лебяженское с/п, 

<

...> (кв. 2,5,6,7,8,9,11,12,13,15,16,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,36,37,39,40,41,43,44,45,47,49,50,52,53,54,56,58,59,60.

Истец также указал, что с января 2016 начала производиться регистрация права оперативного управления за ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно проведенному истцом расчету сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с  01.01.2015 г. по 31.07.2019 г. составляет 2 306 998,96 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1275 от 18.02.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и неустойки.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу подп. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296 Кодекса).

На основании п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла ст. 210, 296 Гражданского кодекса Российское Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, п. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» на праве оперативного управления принадлежат следующие жилые помещения:

Кв. №53 ул. ДОС, д.1 с. Лебяжье, Лебяженское с/п, Камышинский район (право оперативного управления зарегистрировано 03.06.2019); 

Кв. №34 ул. ДОС, д.1 с. Лебяжье, Лебяженское с/п, Камышинский район (право оперативного управления зарегистрировано 24.05.2019); 

Кв. №58 ул. ДОС, д.1 с. Лебяжье, Лебяженское с/п, Камышинский район (право оперативного управления зарегистрировано 31.05.2019); 

Кв. №13 ул. ДОС, д.4 с. Лебяжье, Лебяженское с/п, Камышинский район (право оперативного управления зарегистрировано 03.06.2019); 

Кв. №15 ул. ДОС, д.4 с. Лебяжье, Лебяженское с/п, Камышинский район (право оперативного управления зарегистрировано 31.05.2019); 

Кв. №39 ул. ДОС, д.4 с. Лебяжье, Лебяженское с/п, Камышинский район (право оперативного управления зарегистрировано 29.05.2019); 

Кв. №12 ул. ДОС, д.4 с. Лебяжье, Лебяженское с/п, Камышинский район (право оперативного управления зарегистрировано 03.06.2019); 

Кв. №56 ул. ДОС, д.4 с. Лебяжье, Лебяженское с/п, Камышинский район (право оперативного управления зарегистрировано 31.05.2019); 

Кв. №37 ул. ДОС, д.4 с. Лебяжье, Лебяженское с/п, Камышинский район (право оперативного управления зарегистрировано 03.06.2019); 

Кв. №49 ул. ДОС, д.1 с. Лебяжье, Лебяженское с/п, Камышинский район (право оперативного управления зарегистрировано 31.05.2019).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации права оперативного управления отношении спорных жилых помещений и, как следствие, обязанности по несению расходов на жилищно-коммунальные услуги за период с даты регистрации соответствующего права.

Произведя перерасчет задолженности, суд установил, что требования истца правомерны в сумме 5 537,70 руб.  за период с 24.05.2019 по 31.07.2019 в отношении перечисленных объектов недвижимости (кв. 53,34,58,13,15,39,12,56,37,49).

В силу п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Пунктом 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы (п. 2 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом того, что при рассмотрении данного дела установлено наличие у казенного учреждения неосновательного обогащения ввиду неоплаты взносов на капитальный ремонт в сумме 5 537,70 руб, а также осуществление Российской Федерацией в лице Минобороны России полномочий собственника имущества ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и главного распорядителя бюджетных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности с ФГКУ «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и привлечении Российской Федерации в лице Минобороны России к субсидиарной ответственности за неисполнение спорного основного обязательства казенным учреждением при недостаточности у него имущества. 

Отказывая в удовлетворении иска в оставшейся части, суд руководствуется следующим.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как указывает истец в иске, что жилые помещения по адресам: Волгоградская область, Камышинский район, Лебяженское с/п, 

<

...> (кв. с 1 по 15, 18, 21, 25, 27,28,31,32,36,40,41, 42, 43, 45, 46, 47,48,50,51,54, 57, 60); Волгоградская область, Камышинский район, Лебяженское с/п, 

<

...> (кв. 2,3,4,6,7,9,10, 11,12,13,16,17, 18, 20, 21, 22,23 ,24, 28,29,30,31,32,33,34,36,37,39,40,42); Волгоградская область, Камышинский район, Лебяженское с/п, 

<

...> (кв. 1,3,6,12,14,15,16,20,22,25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38,40,41,42,43,44,45,46,48,52,53,55,57,58,59); Волгоградская область, Камышинский район, Лебяженское с/п, 

<

...> (кв. 2, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 16, 20, 21, 22, 23,24,25,26,27, 28, 29,30,31,32, 33, 34,36, 40, 41,43,44,45,47,49,50,52, 53, 54, 58, 59, 60), закреплены за ответчиком – Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается письмом ответчика от 25.03.2019, №141/3/11-3509.

Вместе с тем в представленных истцом в материалы дела выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на июль 2019 в отношении перечисленных жилых помещений отсутствуют сведения об их  собственнике. 

Таким образом, истцом не представлены доказательства принадлежности спорных объектов на каком-либо праве ответчикам в заявленный истцом период.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абз. 2 пункта 1 статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В силу п.5 совестного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку истец материалами дела не подтвердил принадлежность жилых помещений в спорный период ответчикам, требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 2 301 461,26 руб., признаются судом  неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 11 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Общий срок исковой давности определен пунктом 1 статьи 196, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, истец обратился с настоящим исковым заявлением 05.03.2019 г. (исковое заявление подано через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»).

Суд признает обоснованными доводы ответчиков о пропуске этого срока в отношении требований о взыскании оплаты взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 г. по 04.03.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Северокавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 537,70 руб. задолженности, 82,89 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 225 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова