АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7142/22

09 июня 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   06 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен            09 июня 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Щербаковой И.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Мартыновского сельского поселения 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319619600200323)

о признании недействительным и отмене решения 

при участии:

от заявителя: глава ФИО3 (выписка ЕГРЮЛ)

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 (доверенность № 13 от 10.01.2022)

от третьего лица: не явился

установил:

Администрация Мартыновского сельского поселения (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения от 09.12.2021 № РНП-61-527 о невнесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков об ИП ФИО2.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве; через канцелярию суда поступил отзыв с документами, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, уведомленное надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона №0158300039421000001 между Администрацией Мартыновского сельского поселения (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен контракт № 96 «Благоустройство территории кладбища Мартыновского сельского поселения (устройство ограждения) расположенного по адресу п. Новоберезовка Мартыновского района Ростовской области» от 28.06.2021. Цена контракта 1 242 278 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству территории кладбища Мартыновского сельского поселения (устройство ограждения), расположенного по адресу: п. Новоберезовка, Мартыновского района Ростовской области в соответствии с утвержденной локальной сметой, техническим заданием и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется, принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

В силу п. 4.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по Контракту в срок с момента заключения контракта до 01.10.2021.

Согласно пояснениям Заказчика, Подрядчик не приступал к работам, направил 19.10.2021 в адрес Заказчика письмо с графиком выполнения работ, согласно которому приступит к работам с 19.10.2021.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта 27.10.2021, поскольку Подрядчик не приступал к работам вплоть до 19.10.2021.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик направил в адрес ИП ФИО2 заказным письмом и разместил в единой информационной системе 28.10.2021.

Заказчик не получил подтверждение вручения названного решения Подрядчику, в связи с чем датой надлежащего уведомления является 29.11.2021.

Датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе является 10.12.2021, однако, в нарушение ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик расторг Контракт 29.11.2021.

Таким образом, Заказчик лишил Подрядчика возможности устранить нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в десятидневный срок.

По результатам рассмотрений дела РНП 61-527 комиссия УФАС по РО 09.12.2021  вынесла решение о невнесении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ИП ФИО2

Администрация Мартыновского сельского поселения не согласившись с указанным решением УФАС, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Пунктами 1 и 2 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 (далее - Положение) установлено, что Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе,   по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 положения).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила N 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 11 Правил № 1062 установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение, в случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, в ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. названная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что такое право предусмотрено контрактом.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанного подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Заказчик принял решение в виде распоряжения об одностороннем отказе от исполнения Контракта 27.10.2021, поскольку Подрядчик не приступал к работам вплоть до 19.10.2021.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик направил в адрес ИП ФИО2 посредством телеграфной связи и разместил в единой информационной системе 28.10.2021.

Телеграмма предпринимателю не доставлена, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является (отметка на телеграмме 29.10.2021) (л.д.36).

Таким образом, заказчик не получил подтверждение вручения названного решения подрядчику, в связи с чем, датой надлежащего уведомления является 29.11.2021 (дата по истечении 30 дней с даты размещения решения в единой информационной системе).

В силу ч. 13 ст. 95 Закона решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем Отказе-от исполнения контракта.

В соответствии о ч. 14 ст. 95 Закона Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока, с даты надлежащего уведомления доставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Датой вступления в законную силу решения заказчика об одностороннем отказе является 10.12.2021, однако, в нарушение ч. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Заказчик расторг Контракт 29.11.2021.

Таким образом, Заказчик лишил Подрядчика возможности устранить нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, в десятидневный срок.

Подпунктом А ч. 13 Правил ведения Реестра предусмотрено, что в процессе рассмотрения вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков контрольный орган рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжений контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи, с существенными нарушениями поставщиком условий контракта.

Частью 2 ст. 104 Закона предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков вносятся сведения о поставщиках, с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее - Правила ведения Реестра).

Согласно п. а) ч. 15 Правил ведения Реестра Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверокпредусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе

Материалами дела установлен факт нарушения Заказчиком процедуры расторжения Контракта, поскольку 10 дней, отведенные нормами Закона Подрядчику на исправление нарушений, послуживших основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, Подрядчику не предоставлены.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем, в нарушение указанной нормы заявителем не представлены доказательства надлежащего уведомления предпринимателя об одностороннем отказе от контракта. В судебном заседании представитель заявителя указал на отсутствие таких доказательств.

Администрация Мартыновского сельского поселения не указала какие именно его права и законные интересы нарушены, также не представлены доказательства, подтверждающие незаконность решения Ростовского УФАС России №РНП-61-527 от 09.12.2021.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от 09.12.2021 № РНП-61-527 является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя. 

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании незаконным  решения от 09.12.2021 № РНП-61-527 и об обязании Управление включить сведения об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой  стороны в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель в данном случае освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Администрации Мартыновского сельского поселения оставить без удовлетворения.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяИ.Л. Щербакова