Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-38/2020

27 июля 2020 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 27.07.2020

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

в составе: судьи  Гуляевой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мукомол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская реконструкция малоэтажного строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Якутоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Алтайское зерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 272 524,50 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

 

Общество с ограниченной ответственностью "Мукомол" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Городская реконструкция малоэтажного строительства" о взыскании двойной суммы задатка для участия в электронных торгах в размере 272 524,50 руб.

Определением суда от 20.05.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 136 262,25 руб. Привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Якутоптторг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Алтайское зерно» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в  отсутствие сторон.

От истца поступило заявление об изменении исковых требований от 28.05.2020 с дополнительными документами, в  котором просит провести судебное заседание в его отсутствие.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании  до 09 час. 10 мин. 22 июля 2020 г.

После перерыва судебное заседание продолжено 22 июля 2020 года в 09 час. 10 мин., в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В июле 2019 года истец подал заявление на аккредитацию №ААК-17 для участия в торгах в электронной форме для закупки товаров, работ и услуг.

Оператором электронной торговой площадки, согласно регламента ЭТП, являлся ответчик.

В соответствии с  условиями регламента ЭТП и на основании счета №10103 от 29.07.2019 истец произвел оплату задатка для участия в проводимых торгах в размере 136 262,25 руб., что подтверждается платежным поручением №303 от 29.07.2019.

По итогам запроса предложений в электронной форме на поставку товаров (мука пшеничная высшего сорта в ассортименте) был определен победитель – истец, с которым необходимо было заключить договор (протокол №31908116216-2 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в запросе предложений от 31.07.2019).

01.08.2019 в адрес заказчика АО «Якутоптторг» поступило письмо от победителя запроса предложений в электронной форме (от истца), из которого следует, что данный участник допустил ошибку в расчетах предлагаемой им цене договора, в связи с чем, он не имеет возможности выполнить свои обязательства   по ошибочно предложенной цене договора перед заказчиком.

В связи  с этим, в соответствии с пп. «а» п. 10.5 Блока 1 Документации на проведение запроса предложений в электронной форме, победителем признан участник, заявке которого присвоен второй номер – общество с ограниченной ответственностью «Алтайское зерно», которому был направлен договор, с включенными в него условиями исполнения, предложенными в заявке данного участника запроса предложений в электронной форме.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) 14.08.2019 принято заключение №РНП-223-6/19 об отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Мукомол» как поставщика уклонившегося от заключения договора.

Согласно размещенным сведениям по запросу предложений от 13.08.2019, поставщиком является общество с ограниченной ответственностью «Алтайское зерно», с которым заключен договор №170/19 поставки муки пшеничной высшего сорта железнодорожным транспортом от 12.08.2019.

Претензией от 22.11.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате задатка.

Неисполнение требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском к ответчику.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 26.12.2019 (согласно почтовому штемпелю), претензия направлена ответчику 25.11.2019.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с п. 8.5 регламента электронной площадки «Общественная электронная торговая площадка» по проведению открытых процедур закупки/продажи в электронной форме, услуги оператора ЭТП оплачиваются участником ЭТП, с которым организатор процедуры закупки принял решение заключить договор одним из двух способов, по согласованию с организатором процедур закупки:

- средства в размере установленной оплаты услуг оператора ЭТП вносятся всеми участниками процедур закупки на расчетный счет оператора ЭТП в качестве обеспечения заявки. После определения победителя электронной процедуры и заключения договора с ним, средства, внесенные им, удерживаются в качестве оплаты услуг оператора ЭТП. Всем остальным участникам процедур закупки средства, внесенные на расчетный счет оператора ЭТП в качестве обеспечения заявки, возвращаются в течение пяти рабочих дней после поступления с использованием функционала ЭТП заявления о возврате денежных средств от участника ЭТП.

Как следует из материалов дела, акционерным обществом «Якутоптторг» договор заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Алтайское зерно».

Таким образом, перечисленные истцом денежные средства в размере 136 262,25 руб. подлежали возврату ответчиком.

Ответчиком отзыв по иску не представлен.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20 000 рублей.

Истцом представлено соглашение на оказание правовой помощи от 13.11.2019, согласно которому доверитель (истец) поручает, а адвокат Павлов Владимир Ильич принимает на себя выполнение следующих обязательств:

- подготовка и направление в адрес ООО «Городская реконструкция  малоэтажного строительства» претензии о возврате денежной суммы, оплаченной по платежному поручению №303 от 29.07.2019;

- подготовка и составление искового заявления о взыскании с ООО   «Городская реконструкция  малоэтажного строительства» суммы, оплаченной доверителем по платежному поручению №303 от 29.07.2019;

- направление копий искового заявления заинтересованным сторонам и направление иска в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Согласно п. 2.2 соглашения, размер гонорара адвоката составляет 20 000 руб. 

Истцом в доказательство оплаты оказанных услуг представлено платежное поручение № 451 от 14.11.2019 на сумму 20 000 руб.. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты, определяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела” расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, представитель истца подготовил и направил претензию от 22.11.2019, исковое заявление от 25.12.2019, дополнения к исковому заявлению от 22.01.2020, от 04.02.2020, ходатайство об истребовании документов от 31.03.2020, изменения по исковому заявлению от 28.05.2020, участвовал в судебном заседании 20.05.2020.  

Принимая во внимание характер спора, объем услуг, оказанных в рамках соглашения, среднюю стоимость оказания юридических услуг в регионе, отсутствие доказательств несоразмерности со стороны ответчика, суд считает предъявленный размер судебных расходов на представителя в сумме 20 000 рублей разумным.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 8 451 руб. по платежному поручению №498 от 13.12.2019.

В силу норм ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина в размере 3 363 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в размере 5 088 рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская реконструкция малоэтажного строительства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мукомол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 136 262,25 рублей и судебные расходы в размере 25 088 рублей.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Мукомол" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 363 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

                           А.В. Гуляева