АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-14237/2025

г. Ижевск

04 декабря 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Н. Торжковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тапкоф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Завод "Зебра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 845 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 02.04.2025 № 0204/1, 2 490 руб. 00 коп. пени за период с 03.06.2025 по 08.06.2025, 54 709 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по 17.09.2025 с последующим начислением с 18.09.2025 по дату фактического возврата денежных средств, 17 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тапкоф» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью завод «Зебра» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 845 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки от 02.04.2025 № 0204/1, 2 490 руб. 00 коп. пени за период с 03.06.2025 по 08.06.2025, 54 709 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по 17.09.2025 с последующим начислением с 18.09.2025 по дату фактического возврата денежных средств, 17 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.09.2025 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-

ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, содержится в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19.09.2025, направленная ответчику по месту его нахождения в адрес юридического лица, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и

возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Кроме того, о рассмотрении дела ответчик дополнительно уведомлен судом телефонограммой, а также направленным на электронную почту письмом с вложенной копией определения от 19.09.2025 о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

В соответствии с абз. 1 и 2 ч. 3 ст. 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

11.11.2025 арбитражный суд принял по делу решение, путем подписания его резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Указанная резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 12.11.2025.

26.11.2025 от ответчика в суд посредством системы «Мой Арбитр» (зарегистрировано канцелярией суда 28.11.2025) в суд поступила апелляционная

жалоба на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2025 года.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) 02 апреля 2025 года заключен договор поставки № 0204/1 (далее - договор), согласно которому (п. 1.1) поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором. Наименование, количество и цена товара устанавливаются в спецификации.

В спецификации № 1 стороны обусловили подлежащий передаче товар: линия для изготовления одноразовых тапочек: «Ультра 9», количество 1 шт., стоимость 2 490 000 руб.

Срок оплаты предварительной части – в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации сторонами. Размер предварительной части оплаты товара – 50% от стоимости товара. Окончательный расчет за товар осуществляется в течение 5 рабочих дней, с момента получения уведомления о готовности товара к отгрузке.

Срок поставки товара: до 60 календарных дней с момента предоплаты.

Истец оплатил товар согласно спецификации № 1 от 02.04.2025 в размере 1 245 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 347 от 03.04.2025.

В установленный спецификацией срок ответчик товар истцу не передал, в связи с чем, последний требованием, направленным 09.06.2025, просил вернуть перечисленную предоплату в размере 1 245 000 руб. 00 коп.

Платежными поручениями № 345 от 18.07.2025, № 354 от 25.07.2025, № 374 от 04.08.2025 ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 400 000 руб. 00 коп.

Претензией от 12.08.2025 истец просил ответчика вернуть денежные средства в сумме 845 000 руб. 00 коп., уплатить пени и проценты за пользование чужими денежными средствами, возместить расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Неисполнение указанных в претензии требований в добровольном порядке явилось истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связаны с их личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки в части, не урегулированной нормами об этом договоре, подлежат применению общие положения о договоре купли-продажи (параграф 1 главы 30 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 245 000 руб. 00 коп. в счет предварительной оплаты товара по спорному договору подтверждается материалами дела.

Предоплата возвращена ответчиком истцу в сумме лишь 400 000 руб. 00 коп., в связи с чем, задолженность поставщика составляет сумму 845 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3 спецификации к договору срок поставки товара - до 60 календарных дней с момента предоплаты.

Как указывалось выше, 09.06.2025, 13.08.2025 истец направил в адрес ответчика требование и претензию, содержащие требование вернуть уплаченную сумму предварительной оплаты.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие встречного предоставления (поставки товара) либо возврат истцу денежных средств в размере 845 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Определением суда от 19.09.2025 ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, вместе с тем, таких документов в материалы дела не представлено.

Ответчик отзыв по иску суду не направил, возражений по исковым требованиям не заявил (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ), доказательства невозможности поставки товара на сумму полученной предоплаты не представил.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии со стороны ответчика существенного нарушения договора, в связи с чем, у истца возникло право отказаться от его исполнения в одностороннем порядке (п. 3 ст. 487, п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 845 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору, являются законными и обоснованными и на основании в силу ст. ст. 309, 310, 486, 487, 516, 523 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец начислил и предъявил ко взысканию неустойку за период с 03.06.2025 по 08.06.2025 в общей сумме 2 490 руб. 00 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени в размере 0,05% от оплаченной покупателем стоимости товара за каждый рабочий день непоставки товара, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по поставке товара материалами дела подтвержден.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ и пункта 5.2 договора подлежит удовлетворению в заявленной сумме 2 490 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 709 руб. 18 коп. за период с 09.06.2025 по 17.09.2024, с последующим начислением с 18.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств возвращения предоплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении процентов в размере 54 709 руб. 18

коп. с последующим начислением с 18.09.2025 по день фактического исполнения им денежного обязательства суд находит обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя, истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг № 08/25 от 07.08.2025, платежное поручение № 806 от 08.08.2025 на сумму 7 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 937 от 16.09.2025 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих оказание услуг, размер расходов и оплату услуг представителя. При этом, суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

Ответчик о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных издержек не заявил.

Следовательно, исходя из сложности спора, обстоятельств дела, фактически оказанных по договору услуг, учитывая размеры вознаграждения за юридическую помощь, установленные решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 22 мая 2025 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», суд считает заявление истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в заявленном размере 17 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайства истца о зачете государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Завод "Зебра" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тапкоф" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 845 000 руб. 00 коп. долга, 2 490 руб. 00 коп. пени за период с 03.06.2025 по 08.06.2025, 54 709 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.06.2025 по 17.09.2025 со взиманием процентов, начиная с 18.09.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга по договору поставки от 02.04.2025 № 0204/1, 50 110 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 17 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.Н. Торжкова