АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской  Федерации

Республика  Ингушетия,  город Назрань, проспект имени Идриса  Базоркина ,44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

Дополнительное решение

Дело № А18-1684/2020

город Назрань

28 июня 2021 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоев Р.Ш.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А. рассмотрев  в рамках дела №А18-1684/2020 вопрос о принятии дополнительного решения по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ингстрой» к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия, о продлении сроков государственного контракта, 

установил:

в Арбитражный суд обратилось с исковым  заявлением Общество с ограниченной ответственностью «Ингстрой»  к Министерству строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства о продлении сроков государственного контракта.

Определением от 26.0.2020 г. суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по  делу №А18-1684/2020 

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 30.10.2020г. исковые требования, ООО «Ингстрой» удовлетворены.

Судом не рассмотрены требования ООО «Ингстрой» о продлении срока государственного контракта № 0110200000118000819_309089 от 10 июля 2018 года до 31 декабря 2021 года заключенный между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН0608026500) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНГСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направили, причину неявки представителей не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд находит возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Между ООО «Ингстрой» и Министерством строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства заключен государственный контракт №0110200000118000819_309089 от 10.07.2018г. 

25.06.2020г. между ООО «Ингстрой» и Министерством строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства заключено дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта -01.10.2020г. 

20.07.2020г. между ООО «Ингстрой» и Министерством строительства архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства заключено дополнительное соглашение о продлении срока сдачи объекта -01.09.2021г.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Несмотря на те обстоятельства, что срок исполнения обязательства по контракту был продлен до 30 сентября 2021 года, фактически работы до настоящего момента не завершены. Причинами задержки строительных работ послужили не перечисление в установленные контрактом сроки денежных средств по выполненным работам и переданным заказчику актов выполненных работ.

Не перечисление оплаты подрядчику обусловлено бездействиями со стороны основного распорядителя денежных средств. Таким образом, необходимо продление сроков выполнения работ, в том числе и для отыскания денежных средств, необходимых для финансирования строительства объекта.

Следует отметить, что подрядчик продолжает строительные работы за счет собственных сбережений.

Существенно затрудняет выполнение указанных работ также меры, принятые для ограничения распространения новой коронавирусной инфекции. 

По смыслу части 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор, может быть, расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы

для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно части 4 статьи 451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из смысла данной нормы права, существенные изменения должны быть вызваны некими объективными, не зависящими от сторон договора обстоятельствами.

При таких обстоятельствах продление срока выполнения работ является единственным способом восстановления прав всех хозяйствующих субъектов и направлено  на скорейшее выполнение государственного контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная  пошлина подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца. Ответчик в соответствии со статьей 333.37 Налогового законодательства освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                                              РЕШИЛ:  

Продлить срок государственного контракта № 0110200000118000819_309089 от 10 июля 2018 года до 31 декабря 2021 года заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН0608026500) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНГСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Решение  может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки в течение месячного срока  со дня его вынесения с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья                                                                                                          Р.Ш. Цечоев