АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4437/2017

04 декабря 2017 года

г. Хабаровск

         Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

         Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2017 года.

         Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего Захаренко Е.Н.  

судей Барбатова А.Н., Мельниковой Н.Ю.    

при участии:

от истца: ФИО1  по  доверенности  от 11.01.2017  б/н;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Государственный жилищный фонд Хабаровского края»

на определение от 11.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017

по делу № А73-3410/2015 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Збарацкая Л.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Тихоненко А.А., Гричановская Е.В., Иноземцев И.В. 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом»  

к Краевому государственному казенному учреждению «Государственный жилищный фонд Хабаровского края»

о взыскании 225 026 руб. 92 коп.

      Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лучший дом» (ОГРН – 

<

***>; далее – ООО «УК «Лучший дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» (ОГРН – 

<

***>; далее – КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края», ответчик) о взыскании 225 026 руб. 92 коп., составляющих 216 931 руб. 63 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.05.2014 по 31.01.2015, 8 085 руб. 29 коп. процентов, начисленных за период 01.08.2014 по 31.01.2015. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. 

      Решением от 25.05.2015 с КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» (должник) в пользу ООО «УК «Лучший дом» (взыскатель) взыскан основной долг 216 931 руб. 63 коп., проценты  8 095 руб. 29 коп., а также государственная пошлина  7 501 руб. и расходы на оплату услуг представителя  10 000 руб.

      17.06.2015 Арбитражным судом Хабаровского края выдан исполнительный лист серии ФС № 005171269.

      17.11.2015 взыскатель обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

      Определением от 30.12.2015 суд отказал в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих утраты исполнительного листа.

      23.03.2016 взыскатель повторно обратился с  заявлением  о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с удержанием исполнительного листа бывшим директором ООО «УК «Лучший дом» ФИО2 вследствие корпоративного конфликта.

      Определением от 06.04.2017 суд отказал в выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС № 005171269 от 17.06.2015.

      18.07.2017 взыскатель третий раз подал в арбитражный суд заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

      Определением от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017, заявление ООО «УК «Лучший дом»  удовлетворено.

      В кассационной жалобе КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа определение от 11.08.2017, постановление от 09.10.2017 отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

      По мнению заявителя, судом нарушены положения статей 69, 323 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как  не учтено, что в заявлении о выдаче исполнительного листа указаны обстоятельства, которые ранее рассмотрены судом и не признаны в качестве оснований для признания факта утраты документа. Истец бездействовал, хотя имел возможность предпринять действия по отысканию выданного 17.06.2015 судом исполнительного листа серии ФС № 005171269.  

      Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

      В судебном заседании представитель ООО «УК «Лучший дом» возражал  по  доводам  кассационной жалобы,  полагая,  что  данное  обращение  основано  на  иных  доказательствах.

      КГКУ «Государственный жилищный фонд Хабаровского края»,  извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,  явку представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

      Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

 

      Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

      На основании части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

      Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

      Из приведенной нормы права следует, что по общему правилу      дубликат исполнительного листа выдается:  если заявление подано до истечения установленных сроков для  его  предъявления  к   исполнению; в  течение  месяца  со дня,   когда  стало известно об   утрате документа; если доказана утрата исполнительного листа;  если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен.

      Как  установлено судами  из письма  УФК по Хабаровскому краю от 18.05.2017 № 22-09-18/5710, исполнительный лист серии ФС № 005171269 возвращен ООО «УК «Лучший дом» без исполнения 07.08.2015. Отдел судебных приставов по Центральному району (сообщение от 22.06.2017 № 22001/12/160659) известил  заявителя о том, что исполнительный лист повторно не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.  

      Из решения  Арбитражного суда Хабаровского края от 15.07.2016 по делу № А73-3317/2016, вступившего в  законную  силу,  следует, что по решению общего собрания участников ООО «УК «Лучший дом» от 03.11.2015 ФИО2 сложил полномочия руководителя общества,  избран новый директор ФИО3 При этом передача дел от предыдущего директора вновь избранному  не состоялась.

      Исследовав и оценив указанные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ,  суды обеих инстанций пришли к выводу, что  имеются предусмотренные статьей 323 АПК РФ основания для выдачи  дубликата  исполнительного  листа  заявителю.

       Суд округа поддерживает данные  выводы, исходя из того,  что исполнительный  лист  своевременно  предъявлен к  исполнению,  фактически  не исполнялся  и  в дальнейшем   утрачен (либо при пересылке  от  УФК в  адрес  заявителя, либо директором общества до  смены  руководителя).

      Из положений пункта 3   статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

      Доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа не имеется.

      С учетом того, что взыскателем не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, с заявлением  о  выдаче  дубликата  исполнительного листа  обратился  в  течение  месяца  со дня, когда  стало достоверно известно об его утрате (сообщение Отдел судебных приставов по Центральному району от 22.06.2017 № 22001/12/160659; заявление  подано в  Арбитражный  суд  Хабаровского  края  18.07.2017),  доказательств исполнения требований исполнительного листа должником не представлено, отказ в удовлетворении заявления общества о выдаче дубликата исполнительного листа лишает его возможности получить исполнение по вступившему в законную силу судебному акту, что противоречит положениям статьи 16 АПК РФ, а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 АПК РФ о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

      Доводы заявителя о том, что суды ошибочно не учли положений статьи 69 АПК РФ,  не приняв во внимание обращение заявителя  с аналогичными заявлениями, в удовлетворении которых было отказано,  являются необоснованными.

      Как указано выше, обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа,  установлены судами по результатам оценки  представленных доказательств, в частности писем УФК по Хабаровскому краю от 18.05.2017 № 22-09-18/5710 и Отдела службы  судебных приставов от 22.06.2017 № 22001/12/160659. Определения от 30.12.2015 и от 06.04.2017 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа вынесены по результатам оценки иной совокупности доказательств.      

      Несогласие заявителя  жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

      Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

      С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба учреждения - без удовлетворения.               

 

      Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2017 по делу № А73-3410/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко                   

Судьи                                                                                    А.Н. Барбатов         

 

Н.Ю. Мельникова