АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2047/2019

город Севастополь

21 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ-К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) о признании недействительным ненормативного правового акта и обязании совершить определенные действия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по следующим основаниям, Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 10.09.2018 № 3, постоянная), 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, доказательства надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания имеются.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ДАГС поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя в ежегодном отпуске.

Представитель заявителя возражала относительно отложения судебного заседания, так как позиция заинтересованного лица уже сформирована, изложена в отзыве на заявление, указание на возможность предоставления дополнительных документов данное ходатайство не содержит.

Согласно ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, так как отложение судебного заседания в случае неявки представителя является правом, а не обязанностью суда, при этом обоснование необходимости присутствия в судебном заседании представителя либо указание на представление им дополнительных документов в материалы дела представленное ходатайство не содержит.

Общество с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ-К» (далее – заявитель, ООО «БЕРЕГ-К», общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, ДАГС, Департамент) в котором просит о признании незаконным отказ Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта выраженный в письме от 09.04.2019 №2851/01-02-04-16/02/19, а также об обязании Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Берег-К» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция туристическо-оздоровительного комплекса им. А.В. Мокроусова. Корпус 15, 16», расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку отсутствует у общество в силу закона имеется право на земельный участок под принадлежащим ему на праве собственности объектом недвижимости, кроме того не имеется запрета относительно передачи земельного участка в безвозмездное пользование лицом, которому данный участок принадлежит на основании акта постоянного пользования землей, не переоформленного в соответствии с российским законодательством в договор аренды земельного участка.    

Департамент с заявленными требованиями не согласен по основаниям изложенным в отзыве, считает принятое решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию законным и обоснованным, так как в силу ч. 3 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представил отзыв, в котором указал, что государственные акты на право пользования земельными участками, выданные до 21 марта 2014 года являются действующими, в отношении земельного участка, на котором располагается объект недвижимости заявителя, переоформление в соответствии с российским законодательством не производилось, но учитывая наличие права пользования у ООО «Туристическая гостиница им. Мокроусова» на основании государственного акта на право постоянного пользования 

<

...>, данное юридическое лицо не лишено возможности, как правообладатель  земельного участка, предоставить согласие на ввод объектов в эксплуатацию.                          

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Берег-К» на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества: жилые дома отдыха №№ 1-20, 31-38, 41, 45-53 и ограждения №5, 6, 8 а, 8, 10, 11, 13, 24, 25, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 37а, 37б, 37в, расположенные на территории туристско-оздоровительного комплекса им. А.В. Мокроусова, согласно свидетельства о праве собственности от 25.09.2013.

Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в г. Севастополе 25.12.2013 под номером  СТ 083133590304 зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ, которым ООО «Берег-К» задекларировало начало реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция гостевых домов №№ 15, 16 туристическо-оздоровительного комплекса им. А.В. Мокроусова по ул. Челюскинцев, 115».

Управлением государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя был составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 21.02.2018 № 92-02-0431-030501-0042-0031, в котором зафиксировано, что объект капитального строительства «Реконструкция гостевых домов №№ 15, 16 туристическо-оздоровительного комплекса им. А.В. Мокроусова по ул. Челюскинцев, 115» закончен строительством и соответствует требованиям проектной документации. Кроме того, Севгосстройнадзором было выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 26.02.2018 № 0431-002-з.   

ООО «Берег-К» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением (вх. № 4428/48-04-4256/01-02-04-16/19 от 15.03.2019) о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция гостевых домов № 15, № 16, туристическо-оздоровительного комплекса им. А.В. Мокроусова по улице Челюскинцев, 115», приложив к заявлению пакет документов. 

По результатам рассмотрения представленных документов Департамент письмом от 09.04.2019 № 2851/01-02-04-16/19 отказал ООО «Берег-К» в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства на основании подпункта 1 пункта 2.1.9 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», утвержденного приказом Департамента от 12.10.2018 № 136 (далее – Административный регламент), по причине не предоставления заявителем документа, предусмотренного п. 2.6.1 Административного регламента, а именно отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок. 

При этом Департамент, ссылается на то обстоятельство, что согласно предоставленному государственному акту на право постоянного пользования земельным участком от 31.03.1999 серия 

<

...>, земельный участок принадлежит дочернему предприятию Крымского акционерного товарищества по туризму и экскурсиях «Крымтур» «Туристическая гостиница им. Мокроусова» на праве постоянного (бессрочного) пользования, что в силу ч. 3 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации,, препятствует последнему распоряжаться таким земельным участком. На этом основании договор от 10.05.2018 № 10/05-18о передаче ООО «Туристическая гостиница им. Мокроусова» земельного участка в безвозмездное пользование ООО «Берег-К» является противоречащим выше обозначенной норме и свидетельствует об отсутствии у ООО «Берег-К» прав на обозначенный земельный участок.  

Не согласившись с принятым решением, оформленным письмом от 09.04.2019 № 2851/01-02-04-16/19, и посчитав свои права и законные интересы нарушенными принятием спорного решения, ООО «Берег-К» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц. При этом, в таком случае право на обращение в суд связано с тем, что указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  по существу суду надлежит выяснять:

- имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

- соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

В соответствии с положениями ст.ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действия (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

Согласно взаимосвязанным положениям ч. 2 и ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для принятия решения суда об удовлетворении требований заявителя по указанной категории дел является  одновременно как его несоответствие закону (иному правовому акту), так и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. 

Аналогичная правовая позиция закреплена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно пункта 3.18 Положения о Департаменте архитектуры и градостроительства города Севастополя, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 29.12.2016 N 1300-ПП, полномочия по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства и разрешений на ввод их в эксплуатацию на территории города Севастополя возложены на Департамент.

Частями 3 и 6 статьи 55 ГрК РФ установлен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно части 8 статьи 55 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию может быть оспорен в судебном порядке.

В соответствии с 1.2.Административного регламента заявителем, имеющим право на получение государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства», является застройщик.

Пунктом 2.6.1 Административного регламента определен перечень документов для получения результата государственной услуги выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, кроме индивидуального (усадебного) жилого, садового, дачного домов не выше двух этажей (без учета мансардного) с площадью до 300 квадратных метров, разрешительные документы на которые были получены до 18.03.2014.

Для получения государственной услуги необходимо предоставить, в том числе правоустанавливающие документы на земельный участок.

Не предоставление заявителем одного или нескольких документов, необходимых для получения государственной услуги, указанных в подразделе 2.6.1 административного регламента, и обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, является одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги - в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (реконструированного) объекта капитального строительства, разрешительные документы, на проектирование которого были получены до 18.03.2014.

Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства «Реконструкция гостевых домов № 15, № 16, туристическо-оздоровительного комплекса им. А.В. Мокроусова по улице Челюскинцев, 115» заявителем предоставлены государственный акт на право постоянного пользования земельным участком от 31.03.1999 серия 

<

...>, договор безвозмездного пользования земельный участком от 10.05.2018 № 10/05-18. Кроме того, были приложены договор о совместной деятельности от 25.12.2014 № 48/14 и заявление о согласии на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства от ООО «Туристическая гостиница им. Мокроусова», заверенное нотариально от 28.05.2018.

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют разрешительные документы, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Статьей 12.1 Закона № 6-ФКЗ установлено, до 31 декабря 2020 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования градостроительных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 № 339-ПП, утвердило Положение об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, пункт 1 которого устанавливает особенности выдачи исходно-разрешительной документации на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешительные документы на проектирование и/или строительство которых были выданы до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины. 

Пунктом 5 Положения № 339-ПП установлено, что заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, разрешительные документы на проектирование и/или строительство которого были выданы до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины, вправе подать заказчик. 

В силу пункта 13 Положения № 339-ПП, для принятия решения уполномоченным органом о выдаче либо отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенных, реконструированных объектов капитального строительства, разрешительные документы на которые были получены до 18.03.2014, необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка (кроме объектов, для проектирования которых градостроительные условия и ограничения согласно законодательству Украины не предоставлялись) или архитектурно-планировочное задание и заключение по рабочему проекту, разработанному на основании архитектурно-планировочного задания, зарегистрированные и выданные уполномоченными органами государственной исполнительной власти Украины до 18.03.2014; разрешение на выполнение строительных работ либо декларация о начале выполнения строительных работ; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании гражданско-правового договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, а также с расположением сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка (исполнительная топографическая съемка завершенного строительством объекта М 1:500), подписанная заказчиком, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; технический план законченного строительством (реконструкцией) объекта; положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (для лиц, получивших декларацию о начале выполнения строительных работ до 18.03.2014).

При этом судом учтено, что пунктом 16 Положения № 339-ПП, установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод построенного (реконструированного) объекта капитального строительства, разрешительные документы на который были получены до 18.03.2014, а именно: 1) целевое назначение построенного (реконструированного) объекта не соответствует разрешенному виду использования (целевому назначению) земельного участка, указанному в правоустанавливающих документах на земельный участок (касательно лиц, получивших декларацию о начале выполнения строительных работ до 18.03.2014, а также получивших разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства в соответствии с настоящим Положением); 2) судом приняты обеспечительные меры, запрещающие какие либо действия, связанные со строительством (реконструкцией) и вводом в эксплуатацию объекта капитального строительства; 3) в отношении земельного участка, на котором планируется строительство (реконструкция) объекта капитального строительства, не осуществлен государственный кадастровый учет; 4) сведения, указанные в представленных документах, являются недостоверными; 5) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в декларации о начале выполнения строительных работ либо в разрешении на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, полученном в соответствии с настоящим Положением; 6) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. 

При этом, суд отмечает, что имеется несоответствие оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструируемого объекта капитального строительства, содержащихся в Постановлении Правительства Севастополя от 26.04.2015 № 339-ПП «Об утверждении Положения об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории г. Севастополя» (пункт 16 Положения) и пунктом 2.1.9 Административного регламента.

Из решения Департамента следует, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства явилось отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок. 

Основанием для непринятия в качестве такого документа предоставленного акта на право постоянного пользования земельным участком от 31.03.1999 серия 

<

...> и договора безвозмездного пользования земельный участком от 10.05.2018 № 10/05-18, Департамент указывает положения ч. 3 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации. 

Между тем, акт на право постоянного пользования земельным участком от 31.03.1999 серия 

<

...>, выданный ООО «Туристическая гостиница им. Мокроусова» не может свидетельствовать и подтверждать право постоянного (бессрочного) пользования землей в соответствии со ст.  269 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку был выдан в соответствии с законодательством Украины.

Согласно ч. 1 ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе Российской Федерации.

Частью 2 ст. 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование исключительно:

1) органам государственной власти и органам местного самоуправления;

2) государственным и муниципальным учреждениям (бюджетным, казенным, автономным);

3) казенным предприятиям;

4) центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий. 

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» до 1 января 2023 года юридические лица, которым земельные участки предоставлены на праве постоянного пользования до вступления в силу Федерального конституционного закона и которым земельные участки не могут принадлежать на праве постоянного (бессрочного) пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязаны переоформить права на такие земельные участки в аренду или приобрести земельные участки в собственность.

Таким образом, фактически земельный участок, на котором расположен объект капитального строительства «Реконструкция гостевых домов № 15, № 16, туристическо-оздоровительного комплекса им. А.В. Мокроусова по улице Челюскинцев, 115» и принадлежащий ООО «Туристическая гостиница им. Мокроусова», должен быть переоформлен в аренду.

Из ответа от 07.03.2019 № 3180/01-10-01-14/02/19 и отзыва по настоящему делу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя усматривается, что переход права пользования землей на условиях аренды в отношении указанного земельного участка не оформлено, но ООО «Туристическая гостиница им. Мокроусова», как правообладатель земельного участка, не лишено возможности предоставить согласие на ввод объекта в эксплуатацию.

Следует учитывать также и положения ч. 1, 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком, а при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Поскольку имеется согласие правообладателя земельного участка на реконструкцию объекта капитального строительства, что подтверждается договором о совместной деятельности от 25.12.2014 № 48/14, зарегистрированная надлежащим образом декларация о начале выполнения строительных работ, которым ООО «Берег-К» задекларировало начало реконструкции объекта капитального строительства «Реконструкция гостевых домов №№ 15, 16 туристическо-оздоровительного комплекса им. А.В. Мокроусова по ул. Челюскинцев, 115», следовательно, реконструкция объекта капитального строительства производилась в соответствии с градостроительным законодательством. 

Кроме того, ООО «Берег-К» было получено заключение Севгосстройнадзора от 26.02.2018 № 0431-002-з о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативно правовых актов и проектной документации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование иного правоустанавливающего документа на земельный участок, кроме предоставленного акта на право постоянного пользования земельным участком от 31.03.1999 серия 

<

...> и договора безвозмездного пользования земельный участком от 10.05.2018 № 10/05-18 является излишним.

Иных оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства «Реконструкция гостевых домов № 15, № 16, туристическо-оздоровительного комплекса им. А.В. Мокроусова по улице Челюскинцев, 115» в оспариваемом решении не содержится.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд признает, что решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, изложенное в письме от 09.04.2019 №2851/01-02-04-16/02/19 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, что выражается в необоснованном препятствовании в получении им разрешений на ввод в эксплуатацию реконструированного, в соответствии с положениями градостроительного законодательства, объекта капитального строительства и достижения целей его деятельности. 

Иные доводы заинтересованного лица отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

В силу изложенного, решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, изложенное в письме от 09.04.2019 №2851/01-02-04-16/02/19, подлежит признанию незаконным, а заявленные обществом с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ-К»  требования -  удовлетворению. При этом на Департамент следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного  объекта капитального строительства «Реконструкция гостевых домов № 15, № 16, туристическо-оздоровительного комплекса им. А.В. Мокроусова по улице Челюскинцев, 115».

   По правилам статьи 110 АПК РФ понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 рублей подлежат взысканию с Департамента.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ-К» удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, изложенное в письме от 09.04.2019 №2851/01-02-04-16/02/19. 

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Берег-К» путем выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Реконструкция туристическо-оздоровительного комплекса им. А.В. Мокроусова. Корпус 15, 16», расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в пользу общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕГ-К» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                       А.С. Мирошник