Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-64847/2023-ГК

Дело №А40-98937/23

г.Москва

29 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Алексеевой Е.Б. 

рассмотрев апелляционную жалобу АО «ВоенторгМосква»  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2023 по делу №А40-98937/23 в порядке упрощенного производства, 

по иску МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АО «Военторг-Москва» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля обратилось в суд с иском к АО «Военторг-Москва» о взыскании неосновательного обогащения в размере платы за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, в период с 02.12.2019 по 10.10.2022 в размере 176 016 руб. 23 коп.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.10.2022 №КУВИ-001/2022-174860545 в пределах объекта недвижимости «магазин, гостиница» с кадастровым номером 76:23:010101:5945 площадью 202,2 кв.м по адресу: 

<

...>, расположены помещения с кадастровыми номерами 76:23:010101:191707, 76:23:061401:6013.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 05.10.2022 №КУВИ-001/2022-174862504 нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:010101:191707 площадью 135,8 кв.м по адресу: 

<

...>, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:010101:5945, принадлежит на праве собственности АО «Военторг-Москва», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 09.10.2018 №76:23:010101:191707-76/023/2018-2.

Нежилое помещение с кадастровым номером 76:23:061401:6013 площадью 69,4 кв.м по адресу: 

<

...>, пом.11-13, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 76:23:010101:5945, принадлежит на праве собственности ООО Компания «Интегратор», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 24.01.2019 №76:23:061401:6013-76/023/2019-2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 09.01.2023 №99/2023/514211973.

10.10.2022, в отношении земельного участка по адресу: 

<

...>, проведено выездное обследование, в результате которого установлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, расположен объект капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером 76:23:010101:5945 и адресом: 

<

...>, доступ на земельный участок, прилегающий к объекту с южной стороны, ограничен в результате установки бетонного и металлического забора с распашными воротами, которые на момент обследования были открыты, с восточной стороны здания установлен металлический каркас ограждения общей протяженностью 11,7 кв.м, нежилое капитальное строение с кадастровым номером 76:23:010101:5945 занимает земельный участок площадью 291,5 кв.м (площадь под застройкой).

По результатам обследования составлены протокол осмотра от 10.10.2022 №766/1-22-Ф, акт выездного обследования от 10.10.2022 №766-22-Ф. 

В связи с тем, что ответчиком использовался земельный участок площадью в отсутствие оформленных документов, истцом в адрес ответчика направлено предписание от 07.12.2022 №9454 о взыскании суммы за фактическое использование земельного участка по адресу: 150030, 

<

...>, с требованием оплатить неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за период с 02.12.2019 по 10.10.2022 в сумме 176 016 руб. 23 коп.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Доводы Истца сводятся к тому, что в период с 02.12.2019 по 10.10.2022 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, ввиду следующего.

Согласно ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Межведомственной комиссии по пресечению самовольного занятия земельных участков в городе Ярославле от 22.12.2022 №58 объект, не являющийся объектом капитального строительства, -ограждение, расположенное по адресу: 

<

...>, расположен в отсутствие документов, являющихся основанием для его размещения.

В письме от 18.01.2023 №164 ответчик сообщил председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о том, что на момент приобретения Ответчиком права собственности на спорные помещения ограждение уже существовало.

Факт использования Ответчиком земельного участка подтвержден.

В соответствии с подп.7 п.1 ст.1, п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами оплаты за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из Постановления Президиума ВАС Российской Федерации от 18.03.2008 №15057/07 следует, что в случае, если лицо является собственником объекта, расположенного на земельном участке, оно обязано оплатить использование земельного участка, а использование земельного участка без оплаты в силу ст.65 Земельного кодекса РФ приводит к неосновательному обогащению этого лица, в силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ у данного лица возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с момента возникновения права собственности Общества на здание, расположенное на спорном земельном участке, у ответчика возникла обязанность вносить плату за пользование земельным участком, на котором расположен принадлежащий Обществу объект.

Ответчиком не оспорен факт расположения объекта недвижимости, принадлежащего ответчику на праве собственности, на вышеуказанном участке. 

Доказательств оплаты пользования земельным участком Общество в материалы дела не представляло.

Истом представлен расчет суммы за фактическое пользование земельного участка площадью 192,9 кв.м. по адресу: 

<

...>

Расчет заявленных требований произведен истцом пропорционально площади объекта недвижимости ответчика на данном земельном участке, размер платы определен с учетом удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, установленного постановлениями Правительства Ярославской области, а также значений ставки арендной платы за землю по виду разрешенного использования земельного участка, установленными постановлениями Мэрии города Ярославля.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что Истцом частично был пропущен срок исковой давности за период с 02.12.2019 по 01.04.2020.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, законно и обоснованно пришел к выводу о том, что требование Истца о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы, с учетом пропуска срока исковой давности, за период с 02.04.2020 по 10.10.2022 подлежит удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком без правовых оснований в заявленный период имуществом истца, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности обстоятельств для удовлетворения иска частично.

Учитывая вышеизложенное, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют соответствующие основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2023 по делу №А40-98937/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                  Е.Б. Алексеева

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.