СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4970/2019-ГКп

г. Пермь

15 апреля 2019 года

Дело № А71-2310/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев в порядке приказного производства в соответствии со статьей 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционную жалобу взыскателя, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 05 марта 2019 года

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

принятое судьей М. А. Ветошкиной по делу № А71-2310/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (ОГРН 1151840003480, ИНН 1840038019)

к открытому акционерному обществу «Уралаэрогеодезия» (ОГРН 1126670014767, ИНН 6670377620)

о взыскании задолженности по внесению на капитальный ремонт общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с открытого акционерного общества «Уралаэрогеодезия» (далее – ответчик) 187 158 руб. 78 коп., в том числе, 155 051 руб. 02 коп. долга по внесению взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2016 по 31.03.2017, 32 107 руб. 76 коп. неустойки.

Определением от 05.03.2019 суд отказал взыскателю в принятии заявления о выдаче судебного приказа со ссылкой на пункт 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ.

Взыскатель, не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ее заявитель указал на то, что в обоснование заявленных требований им представлены следующие документы: копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, копия технического паспорта на здание, копия свидетельства о государственной регистрации права, копии протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, копия договора управления многоквартирным домом, копии приложений к договору управления многоквартирным домом, копия расчета начислений за капитальный ремонт общедомового имущества, копия расчета неустойки по причине неисполнения/ ненадлежащего исполнения обязанностей, обусловленных договором управления многоквартирным домом. Полагает, что признание должником денежных обязательств в данном случае является не правом, а обязанностью, возникшей вследствие выбора собственниками помещений многоквартирного дома ООО «Городская управляющая компания» в качестве управляющей компании, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 23 по ул. Буммашевской г. Ижевска от 25.06.2015, в связи с чем признание должником денежных обязательств не требуется. Апеллянт настаивает на своих требованиях, изложенных в заявлении, и считает, что его требование о взыскании с ОАО «Уралаэрогеодезия» (Удмуртское отделение) задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общедомового имущества и неустойки по причине несвоевременного погашения имеющейся задолженности соответствует требованиям ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ, в связи с чем взыскатель имеет право обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника денежных средств в размере, соответствующем размеру задолженности и неустойки.

 Кроме того, апеллянт сообщил, что ООО «Городская управляющая компания» в рамках договора банковского счета № 240417000193 от 21.07.2017  14.11.2018 в филиале Банка ВТБ (ПАО) в г. Нижнем Новгороде открыт специальный счет для формирования и использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома № 23 по ул. Буммашевской г. Ижевска № 40705810604240000915.

 Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

 Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 229.4, ч. 3 ст. 272 АПК РФ.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

 Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.17aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

         Как следует из материалов дела, общество «Городская управляющая компания», обращаясь в арбитражный суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с открытого акционерного общества «Уралаэрогеодезия» 187 158 руб. 78 коп., в том числе, 155 051 руб. 02 коп. долга по внесению взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2016 по 31.03.2017, 32 107 руб. 76 коп. неустойки, сослалось на то, что на основании п. 4 протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 23 по ул. Буммашевской г. Ижевска от 25.06.2015 между последними и ООО «Городская управляющая компания» заключен договор управления многоквартирным домом № 301/ 23 Б от 25.06.2015, в соответствии с п. 8.1 которого многоквартирный дом № 23 по ул. Буммашевской г. Ижевска с 01.07.2015 находится под управлением ООО «Городская управляющая компания».

          В соответствии с п. 3.2.1 договора управления многоквартирным домом № 301/ 23 Б от 25.06.2015 собственники помещений многоквартирного дома № 23 по ул. Буммашевской г. Ижевска обязуются оплачивать обязательные платежи и прочие услуги, взнос на капитальный ремонт в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, и в соответствии с ЖК РФ, до 10 (десятого) числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В случае наличия задолженности по оплате одной коммунальной услуги в размере, превышающем сумму трех месячных размеров платы за коммунальную услугу, собственники обязаны оплатить расходы ООО «Городская управляющая компания», связанные с приостановлением и восстановлением жилищно-коммунальных услуг.

          По состоянию на 31.03.2017 у ОАО «Уралаэрогеодезия» имеется задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт общедомового имущества за период с 01.01.2016 по 31.03.2017 в размере 155 051,02 руб.

          В целях досудебного урегулирования спора ООО «Городская управляющая компания» 31.03.2017 и 10.04.2017 в адрес ОАО «Уралаэрогеодезия» (Удмуртское отделение) направлены претензии с требованием произвести погашение задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общедомового имущества, также выплатить неустойку в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения посредством перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Городская управляющая компания».

         Поскольку задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о том, что обществом «Городская управляющая компания» заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ, на основании пункта 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что определение отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса.

В статье 229.2 АПК РФ указан перечень дел, по которым выдается судебный приказ.

Так, судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

По смыслу части 1 статьи 229.2 АПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства; бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником; требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Как следует из заявления общества «Городская управляющая компания», спорные требования основаны на ненадлежащем исполнении обществом «Уралаэрогеодезия» своих обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общедомового имущества.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных заявителем документов не усматривается признание ответчиком наличия задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт общедомового имущества в заявленном размере, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 229.2 АПК РФ.

  Из материалов дела не усматривается бесспорность заявленных требований, а довод заявителя о том, что спорные требования являются обязанностью должника и в данном случае не требуется признания должником денежных обязательств, противоречит вышеизложенным нормам права.

  Поскольку при рассмотрении заявления ООО «Городская управляющая компания» о выдаче судебного приказа у суда первой инстанции возникли сомнения относительно бесспорности заявленных требований, суд пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

  Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

  При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции от 05 марта 2019 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2019 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по делу № А71-2310/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

             Судья

В.Ю. Назарова