АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«28» сентября 2017                                                                        Дело № А53-18107/17

 

Резолютивная часть решения объявлена   «21» сентября 2017

Полный текст решения изготовлен            «28» сентября 2017

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Тер-Акопян О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «УправДомПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 523 594,40 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 351 от 25.12.2014 на поставку коммунального ресурса за период: март-апрель 2016, январь-апрель 2017; 20 555,42 руб. неустойки, рассчитанной за период с 15.04.2016 по 23.06.2017; неустойки, начиная с 24.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере 523 594,40 руб., исходя из 1/170 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 06.02.2017

от ответчика – представитель не явился 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УправДомПлюс» о взыскании 523 594,40 руб. задолженности по оплате тепловой энергии по договору № 351 от 25.12.2014 на поставку коммунального ресурса за период: март-апрель 2016, январь-апрель 2017; 20 555,42 руб. неустойки, рассчитанной за период с 15.04.2016 по 23.06.2017; неустойки, начиная с 24.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга в размере 523 594,40 руб., исходя из 1/170 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части неустойки до суммы 19 544,13 руб., рассчитанной за период с 15.04.2016 по 23.06.2017, в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ на 8,5%.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В судебном заседании, начатом 18.09.2017, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 21.09.2017 до 13 час. 30 мин. Информация о перерыве была помещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также доске сообщений о судебных заседаниях в помещении суда.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца исковые требования, с учетом заявленного ранее и удовлетворенного судом ходатайства, поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; заявил о приобщении в материалы дела актов об оказании услуг.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его, приобщив в материалы дела означенные документы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

25.12.2014 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 351 на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления, согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку тепловой энергии на цели отопления, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса (п. 2.1).

Согласно пунктов 5.1, 5.2 договора, количество (объем) теплоэнергии на цели отопления, принятого Исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - количество (объем) теплоэнергии на цели отопления определяется исходя из норматива потребления в течение отопительного сезона (Приложение № 1 к договору).

Стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов (п. 6.1).

Согласно п. 6.3 вышеуказанного договора, расчеты между Сторонами производятся в следующем порядке: 

- при наличии общедомового прибора учета – по показаниям прибора учета в фактический период оказания услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным.   

- при отсутствии общедомового прибора учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги в течение отопительного сезона до 15 числа текущего месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 6.7 договора, при наличии за исполнителем задолженности, поступившие средства без указания номера и даты платежного документа засчитываются в первую очередь в погашение имеющегося долга по срокам ее возникновения.

Во исполнение условий договора № 351 от 25.12.2014, истец в период: март-апрель 2016, январь-апрель 2017 поставил ответчику тепловую энергию на цели отопления на общую сумму 849 338,16 руб. При этом, задолженность по состоянию на 23.06.2017 года составила – 523 594,40 руб.

В адрес ответчика были направлены: 

- счет-фактура № 610 от 31.03.2016 на сумму 149 454,55 руб. (остаток задолженности на 23.06.2017 составил – 11 146,36 руб.);

- счет-фактура № 810 от 30.04.2016 на сумму 4 380,13 руб. (остаток задолженности на 23.06.2017 составил – 4 380,13 руб.);

- счет-фактура № 155 от 31.01.2017 на сумму 227 435,57 руб. (остаток задолженности на 23.06.2017 составил - 40 000 руб.);

- счет-фактура № 481 от 28.02.2017 на сумму 239 891,75 руб. (остаток задолженности на 23.06.2017 составил – 239 891,75 руб.);

- счет-фактура № 750 от 31.01.2017 на сумму 129 627,78 руб. (остаток задолженности на 23.06.2017 – 129 627,78 руб.);

- счет-фактура № 1036 от 31.04.2017 на сумму 98 548,38 руб. (остаток задолженности на 23.06.2017 составил – 98 548,38 руб.).

10.04.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 875 от 07.04.2017 о погашении имеющейся задолженности за поставленный ресурс.

В нарушение договора № 351 от 25.12.2014 оплата по вышеуказанным счетам-фактурам производилась частично, ответ на претензию от ответчика не поступал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования не оспорил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

15 декабря 2016 между ООО Сириус в лице Филиала ООО «Сириус» (Принципал) и ООО «ИРЦ-СИРИУС» (Агент) заключено дополнительное соглашение № 3 к Агентскому договору № 4 от 01.03.2014, в соответствии с пунктами 1.1.8, 2.4.18 которого Принципал поручает, а Агент за вознаграждение осуществляет от имени и за счет Принципала ведение претензионно-исковой работы с должниками с целью сбора и взыскания просроченной задолженности за оказанные коммунальные ресурсы (услуги). 

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор, заключенный между сторонами является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности не направил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт поставки тепловой энергии и нарушения обязательств по ее оплате подтвержден имеющимися в деле документами, в том числе: договором № 351 от 25.12.2014 на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления; счетами-фактурами, актами за спорный период, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не представлен, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты поставленного ресурса в полном объеме или наличия иного встречного предоставления  в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного требования о взыскании 523 594,40 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период: март-апрель 2016, январь-апрель 2017 подлежат удовлетворению.

Истцом также требование о взыскании с ответчика 19 544,13 руб. пени, начисленной за период с 15.04.2016 по 23.06.2017.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая то обстоятельство, что факт просрочки платежа установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, истец имеет полное право начислять на сумму просрочки неустойку.

Проверив, произведенный истцом расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Поскольку ответчиком оплата полученного коммунального ресурса своевременно и в полном объеме произведена не была, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению в размере 19 544,13 руб. за период с 15.04.2016 по 23.06.2017.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 24.06.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/170 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, предусмотренной Федеральным законом N 307-ФЗ от 03.11.2015.

Суд приходит к выводу, что данное требование подлежит удовлетворению, так как, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истец, заявляя требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга, ссылается на статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307».

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ), управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Однако, договор, заключенный между сторонами, является договором на поставку коммунального ресурса тепловой энергии на цели отопления.

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Указанный Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 настоящего закона, к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 ФЗ от 03.11.2015 N 307-ФЗ "Закона о теплоснабжении", управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, при начислении ответчику законной пени необходимо учитывать положения пункта 9.3 статьи 15 ФЗ "О теплоснабжении".

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты коммунального ресурса по день фактической уплаты суммы долга, начиная с 24.06.2017, подлежит удовлетворению, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

В остальной части требований в этой части надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина платежным поручением № 000295 от 07.03.2017 в сумме 8 500 руб., платежным поручением № 000299 от 07.03.2017 в сумме 6 500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 13 862 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

На основании статьи 49 АПК РФ удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска в части неустойки до 19 544,13 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УправДомПлюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 523 594,40 руб.- задолженность по оплате тепловой энергии по договору № 351 от 25.12.2014 на поставку коммунального ресурса за период: март-апрель 2016, январь-апрель 2017; 19 544,13 руб.- неустойку  за период с 15.04.2016 по 23.06.2017, а также  неустойку, начиная с 24.06.2017 по день фактической оплаты по  1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки; 13 862 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Тер-Акопян О. С.