АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Дело № А19-26004/2019

г. Иркутск

10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР»                        (ИНН 3811032111, ОГРН 1023801537627, адрес: 664022, г. Иркутск, переулок Сударева, д. 6) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭГИДА»                              (ОГРН 1163850097840, ИНН 3810067200, адрес: 665717, Иркутская обл., г. Братск, жилой район Центральный, ул. Южная, д. 8, пом. 5) о взыскании 285 392 руб. 54 коп., из которых: 130 392 руб. 54 коп. – штраф за не исполнение гарантийных обязательств, 155 000 руб. – компенсация убытков, 

установил:

ОБЛАСТНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» обратилось с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭГИДА» о взыскании 285 392 руб. 54 коп., из которых:                   130 392 руб. 54 коп. – штраф за не исполнение гарантийных обязательств, 155 000 руб. – компенсация убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий контракта от 25.05.2018 № Ф.2018.211419 не исполнил гарантийные обязательства.

Определением суда от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 66402541853538, № 66402541853521.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения, которая приобщена к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от 21.01.2020 размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.01.2020.

Ответчик подал апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании результатов определения исполнителя путем проведения электронного аукциона протокол № 0134200000118001135 от 08.05.2018, идентификационный код закупки 182381103211138110100100620014329000 между ОГБУЗ «ИОПНД» (заказчик) и ООО «ЭГИДА» (исполнитель) заключен контракт от 25.05.2018 № Ф.2018.211419, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по выборочному капитальному ремонту зданий литера А, Б, Д, Ж, З «Иркутский областной психоневрологический диспансер» (автоматическая пожарная сигнализация, оповещение и управление эвакуацией при пожаре) (далее - работы) в объеме, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2. контракта цена контракта составляет 1 303 925 руб. 40 коп., НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 3.1. контракта срок выполнения работ подрядчиком по контракту: с момента заключения контракта в течение 90 календарных дней.

В ходе исполнения контракта стороны заключили гарантийное обязательство к контракту № Ф.2018.211419 от 20.11.2018, по условиям которого исполнитель осуществляет гарантийное техническое обслуживание и, при необходимости, ремонт либо замену элементов АПС в течение одного года с момента подписания акта приемки, то есть с 28.11.2018 по 27.11.2019.

При нарушениях в работе или отказе АПС или отдельных ее элементов, приборов , оборудования. восстановление работоспособности в течение гарантийного срока должно быть произведено в срок не более 48 часов после получения информации о неисправности.

По результатам выполнения работ по контракту стороны без указания разногласий подписали акт сдачи-приемки работ от 28.11.2018.

Из материалов дела следует, что по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной должностными лицами отдела надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Иркутской области выявлены нарушения в здании ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: 

<

...> (литер А) сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука в защищаемых помещениях, в зданиях и помещениях лечебного корпуса ОГБУЗ «ИОПНД» по адресу: 

<

...> (литер Ж) система автоматической пожарной сигнализации находится в нерабочем состоянии, сигналы СОУЭ не обеспечивают уровень звука в помещениях, о чем составлен акт проверки от 25.10.2018 № 368.

Отдел надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Иркутской области вынес в отношении ОГБУЗ «ИОПНД» предписание от 25.10.2018 № 368/1/1 о необходимости устранить выявленные нарушения.

Их материалов дела следует, что главным государственным инспектором г. Иркутска по пожарному надзору отдела надзорной деятельности г. Иркутска Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Иркутской области в отношении ОГБУЗ «ИОПНД» составлен протокол об административном правонарушении от 04.12.2018 № 2-11-457,.

Вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 10.01.2019 ОГБУЗ «ИОПНД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 90 000 руб.

Как указывает истец, в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств по контракту истец в целях устранения выявленных недостатков заключил договоры с иными лицами, в связи с чем понес расходы в сумме 65 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором оказания услуг по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации с дублированием сигналов на пульт подразделения пожарной охраны от 01.01.2019 № 355/2019, договором оказания услуг по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации, прибора объектового оконечного, с целью дублирования сигналов на пульт подразделения пожарной охраны от 01.05.2019 № 356/2019, заключенными между ОГБУЗ «ИОПНД» (заказчик) и Иркутским городским отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (исполнитель).

Истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензионным письмом от 28.06.2019 № 1456, потребовав оплаты неустойки за неисполнение гарантийных обязательств и убытков, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Контракт от 25.05.2018 № Ф.2018.211419 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец (заказчик) является бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Иркутской области, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В контракте от 25.05.2018 № Ф.2018.211419 стороны согласовали все существенные условия договора строительного подряда, следовательно, контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Как указано в статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с действующей судебной практикой по ее истолкованию возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица, и отказом в правомерном возмещении убытков потерпевшего (кредитора) поддерживается (стимулируется) правонарушающее поведение должника (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12).

По смыслу указанной статьи возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии определенных условий для наступления ответственности, предусмотренных законом. Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность и виновность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками).

Недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений по иску.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из положений пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с положениями статей 721, 722 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возникновения дефектов порядных работ в период действия гарантийного срока подрядчику надлежит доказать отсутствие своей вины в возникших недостатках через доказывание наличия обстоятельств, перечисленных в пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

Не доказавший необходимые обстоятельства, установленные статьей 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, несет перед заказчиком ответственность, предусмотренную статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств исполнения гарантийных обязательств ответчик в материалы дела не представил.

В рассматриваемом случае размер убытков определен истцом в виде суммы штрафа в размере 90 000 руб., взысканной с истца вступившим в законную силу постановлением Мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 10.01.2019 о признании ОГБУЗ «ИОПНД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа, а также цены договора оказания услуг по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации с дублированием сигналов на пульт подразделения пожарной охраны от 01.01.2019 № 355/2019, цены договора оказания услуг по техническому обслуживанию автоматической системы пожарной сигнализации, прибора объектового оконечного, с целью дублирования сигналов на пульт подразделения пожарной охраны от 01.05.2019 № 356/2019, заключенными между ОГБУЗ «ИОПНД» (заказчик) и Иркутским городским отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (исполнитель).

Из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку выполнения работ по контракту, а также не исполнил гарантийные обязательства, в связи с чем истец понес убытки в виде штрафа за совершение административного правонарушения и расходов на техническое обслуживание в сумме 155 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о т ом, что истец доказал факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между убытками, которые понес истец или должен будет понести истец в виде оплаты за техническое обслуживание и действиями ответчика, выразившихся в неисполнении гарантийных обязательств по контракту, в связи с чем требование о возмещении убытков заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании штрафа за неисполнение гарантийного обязательства по контракту в размере 130 392 руб. 54 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Согласно пункту 7.4. контракта 7.4. за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере 130 392 руб. 54 коп., определенном постановлением № 1042,  составляющий:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0,3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0,25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно);

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0,1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Штраф составляет 130 392 руб. 54 коп. за нарушение подрядчика. Размер штрафа определен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063».

Поскольку доказательств исполнения гарантийных обязательств ответчик в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании штрафа заявлено обосновано, подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 708 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.10.2019 № 1040109.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭГИДА» в пользу ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ «ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПСИХОНЕВРОЛОГИЧЕСКИЙ ДИСПАНСЕР» штраф за неисполнение гарантийного обязательства по контракту от 25.05.2018 № Ф.2018.211419 в размере 130 392 руб. 54 коп., убытки , понесенные в связи с ненадлежащим исполнением контракта от 25.05.2018 № Ф.2018.211419, в размере 155 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 708 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение 15 дней со дня его принятия.

По делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья                      О.В. Епифанова