34/2023-29002(1) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54644/2022

город Ростов-на-Дону

24 марта 2023 года

15АП-3907/2023  

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Каменцевой Ю.В.,  

при участии: 

от Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального  хозяйства Краснодарского края посредством информационной системы «Картотека  арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель Межинская Ж.В. по  

доверенности от 16.01.2023, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу путем  использования системы веб-конференции апелляционную жалобу АО фирма  

«Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 20.01.2023 о прекращении производства по делу № А32-54644/2022  по заявлению акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева  

(ИНН: 2328000083, ОГРН: 1022303554635) 

к Министерству топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального  хозяйства Краснодарского края (ИНН: 2308078236, ОГРН: 1022301204111)  

о признании недействительным отказа; об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

АО Фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее - заявитель, общество)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству  топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства  Краснодарского края (далее - заинтересованное лицо, министерство) с заявлением: 1.  признании недействительным отказа Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края,  выраженного в письме от 29.09.2022 № 70.08-09-11266/22. 2. Об обязании  Министерства ТЭК и ЖКХ Краснодарского края в течение 30 рабочих дней с момента  вступления в законную силу решения суда: 2.1. направить в Министерство  энергетики Российской Федерации уведомление об исключении площадки нефтебазы  по хранению и перевалке нефтепродуктов «Агрокомплекс» (резервуарный парк,  железнодорожная сливная эстакада, автомобильная сливо-наливная станция для  светлых нефтепродуктов, здание тарного хранения технических масел,  административно бытовой корпус, очистные сооружения), принадлежащей АО фирма  «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва из реестра объектов топливно-энергетического  

комплекса, подлежащих категорированию; 2.2.исключить площадку нефтебазы по  хранению и перевалке нефтепродуктов «Агрокомплекс» из Перечня объектов  топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию; 2.3. исключить  площадку нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов «Агрокомплекс» из  Перечня объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих  категорированию, расположенных на территории Краснодарского края, утверждённых  распоряжением Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от  21.11.2012 № 2-р.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023  ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено. Производство по делу  прекращено.  

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н. И. Ткачева обжаловало определение суда  первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемое письмо имеет  характер ненормативного правового акта, влияет на права и законные интересы  общества в сфере предпринимательской деятельности. Оно создает препятствия для  осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.  АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева не может обратиться с заявлением об  исключении объекта нефтебазы из реестра непосредственно в Министерство  энергетики Российской Федерации, минуя Министерство ТЭК и ЖКХ Краснодарского  края, что прямо следует из Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 № 1107.  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную  жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство топливно-энергетического  комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

От Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края поступило ходатайство об участии  представителя в судебном заседании в режиме веб-конференции.  

Суд удовлетворил заявленное ходатайство об участии представителя  Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального  хозяйства Краснодарского края в судебном заседании в режиме веб-конференции.  

В судебном заседании представитель Министерства топливно-энергетического  комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение суда  оставить без изменения.  

АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, надлежащим образом извещенное  о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание  не обеспечило.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  

оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

 В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании  ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской  Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации,  органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия)  государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический  деятельности.  

Под ненормативным актом, который может быть оспорен в арбитражном суде,  понимается индивидуальный акт, адресованный одному или нескольким лицам,  содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические  последствия, а также действия (бездействие), нарушающие права и охраняемые  законом интересы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, носит  властно-распорядительный характер.  

Довод заявителя о том, что оспариваемое письмо имеет характер  ненормативного правового акта, влияет на права и законные интересы общества в  сфере предпринимательской деятельности и может быть обжаловано не основан на  действующем законодательстве и отклоняется апелляционной коллегий ввиду  следующего.  

Информационные письма не устанавливают, не изменяют и не отменяют права  и обязанности общества, не влекут правовых последствий, не затрагивают права и  законные интересы общества, а оформляют в предусмотренном законом порядке  начало проведения процессуальных действий по установлению и выявлению всех  обстоятельств по возбужденному делу, являются промежуточным документом для  принятия государственными органами в дальнейшем итоговых решений.  

Письмо носит информационный характер, не устанавливает для заявителя  обязательных для исполнения предписаний, не содержит указаний на совершение  каких-либо действий, не препятствует осуществлению предпринимательской или иной  экономической деятельности. В частности, письмо по своей сути является  документом, который фиксирует результаты проведенной проверки и служит  основанием для принятия решения по ее результатам.  

 Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, о том, что  информационное письмо 29.09.2022 № 70.08-09-11266/22 не является ненормативным  правовым актом, так как в нем лишь зафиксированы выявленные в ходе проверки  обстоятельства, не содержит властных предписаний, обязательных для исполнения, в  связи с чем не подлежит обжалованию в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 19.08.2019 № 307-ЭС19- 4440  по делу № А56-104785/2018 под ненормативным правовым актом понимается  правовой акт индивидуального характера, устанавливающий, изменяющий или  отменяющий права и обязанности конкретных лиц. Такого рода акт властно-распорядительного характера должен содержать обязательные предписания,  распоряжения, влияющие на их гражданские права и охраняемые законом интересы.  Характерной особенностью ненормативного правового акта является содержание в  

нем обязательных предписаний (правил поведения), порождающих юридические  последствия. В Определении Верховного Суда РФ от 28.03.2019 № 302-ЭС19-3163 по  делу № А19-18952/2018 под ненормативным правовым актом государственного органа  понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный  уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные  предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы.  

Как установлено п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных  правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих  нормативными свойствами» признаками, характеризующими нормативный правовой  акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом  государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом,  уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых  норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных  на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных  отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.  

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком  случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим  судом.  

 В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22  Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые  могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права  наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо  коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для  граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных  правоотношений. Согласно положениям п. 5.7.1, п.5.7.2 Инструкции по  делопроизводству в исполнительных органах государственной власти Краснодарского  края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора)  Краснодарского края от 09.01.2019 № 1 деловое (служебное) письмо - документ,  посредством которого осуществляется информационный обмен между  исполнительными органами государственной власти Краснодарского края, иными  государственными органами, органами местного самоуправления, организациями,  должностными лицами, гражданами.  

Деловое (служебное) письмо готовится в исполнительном органе  государственной власти Краснодарского края в том числе как ответ на обращение  (запрос) гражданина или юридического лица, общественной организации  

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что с  учетом содержания обжалуемого обществом письма министерства от 29.09.2022   № 70.08-09-11266/22 (являющегося ответом на обращение) данный вид документа  относится к деловому письму, что в свою очередь исключает возможность его  оспаривания в суде.  

В части требований общества об обязании Министерства ТЭК и ЖКХ КК в  течение 30 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда:  направлении в Министерство энергетики Российской Федерации уведомления об  исключении площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов  «Агрокомплекс» (резервуарный парк, железнодорожная сливная эстакада,  автомобильная сливо-наливная станция для светлых нефтепродуктов, здание тарного  хранения технических масел, административно бытовой корпус, очистные  

сооружения), принадлежащей АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачёва из реестра  объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию; -  исключении площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов  «Агрокомплекс» из Перечня объектов топливно-энергетического комплекса,  подлежащих категорированию; - исключении площадки нефтебазы по хранению и  перевалке нефтепродуктов «Агрокомплекс» из Перечня объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, расположенных на  территории Краснодарского края, утверждённых распоряжением Главы  Администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.11.2012 № 2-р, судом  правомерно указано следующее.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.2011   № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее -  ФЗ № 256) установлены организационные и правовые основы в сфере обеспечения  безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (далее - ТЭК) в  Российской Федерации. Пунктом 6 статьи 5 ФЗ № 256 установлено, что информация  об объектах топливно-энергетического комплекса, которым присвоена или не  присвоена категория опасности, и об объектах топливно-энергетического комплекса,  которые не подлежат категорированию, включается в реестр объектов топливно-энергетического комплекса, ведение которого осуществляется федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации  государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере  топливно-энергетического комплекса (Минэнерго России), или подведомственной ему  организацией.  

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что заявителю  необходимо обратиться непосредственно с заявлением в министерство.  

В материалах дела, а так же с учетом пояснения представителя министерства до  настоящего времени информация об актуализации и утверждении паспорта  безопасности площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов  «Агрокомплекса» в адрес министерства не поступала, что свидетельствует об  отсутствии основания для направления министерством соответствующего  уведомления в Минэнерго России, а также совершения действий по исключению  площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов «Агрокомплекс» из  Перечня объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих  категорированию, расположенных на территории Краснодарского края, утверждённых  распоряжением Главы Администрации (губернатора) Краснодарского края от  21.11.2012 № 2-р.  

Апелляционная коллегия отклоняет ссылку общества на Постановление  Правительства РФ от 22.12.2011 № 1107, ввиду следующего.  

Процедура включения (исключения) объектов ТЭК в (из) реестр(а) объектов  топливно-энергетического комплекса проводится в соответствии с Правилами  формирования и ведения реестра объектов ТЭК, утвержденными Постановлением  Правительства РФ от 22.12.2011 № 1107 «О порядке формирования и ведения реестра  объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Правила № 1107).  

Пунктом 10 Правил № 1107 установлено, что уполномоченный орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет уведомление в  федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке  и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в  сфере топливно-энергетического комплекса, в течение 5 дней с даты утверждения  паспорта безопасности категорированного объекта руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по  

противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской  Федерации, или получения уполномоченным органом исполнительной власти  субъекта Российской Федерации информации об изменении сведений о  категорированном объекте, содержащихся в реестре.  

На момент подготовки обжалуемого письма информация об актуализации и  утверждении паспорта безопасности площадки нефтебазы по хранению и перевалке  нефтепродуктов «Агрокомплекса» в адрес министерства не поступала, что  свидетельствует об отсутствии основания для направления министерством  соответствующего уведомления в Минэнерго России, а также совершения действий по  исключению площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов  «Агрокомплекс» из Перечня объектов топливно-энергетического комплекса,  подлежащих категорированию, расположенных на территории Краснодарского края,  утверждённых распоряжением Главы Администрации (губернатора) Краснодарского  края от 21.11.2012 № 2-р.  

Таким образом, вышеуказанный порядок связывает возникновение обязанности  по направлению вышеуказанного уведомления с возникновением определенных  событий (условий), которые заявителем не были исполнены и не связан с наличием  заявления со стороны владельца категорируемого объекта ТЭК об исключении  указанного объекта из реестра категорируемых объектов ТЭК.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Указанная позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлениях  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.2021 по делу № А537957/2020, от 18.03.2021 № А53-7958/2020.  

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и  оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный  судебный акт.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую  правовую оценку, не опровергают выводы суда, основаны на ином толковании  положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем  не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Нарушения и неправильного применения норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2023 о  прекращении производства по делу № А32-54644/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья М.В. Соловьева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 9:09:00

Кому выдана Соловьева Марина Владиславовна