Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6417/2018

город Брянск

03 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании  30.08.2018г.

Изготовление решения в полном объёме откладывалось до 03.09.2018г. в порядке                       п.2 ст.176 АПК РФ. Дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Саворинко И.А.      

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоцентраль Сельцо", г. Сельцо Брянской области,

о взыскании 7 308 960 руб.99 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 25.12.2017г.

от ответчика – не явились, извещены. 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»), г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Теплоцентраль Сельцо»  (далее – ООО  «Теплоцентраль Сельцо»), г.Сельцо Брянской области, о взыскании 7 308 960 руб. 99 коп., в том числе  7 100 352 руб. 56 коп. задолженности за поставленный газ в марте-апреле 2018г. и 208 608 руб. 43 коп. пени за период просрочки с 19.04.2018г.  по  05.07.2018г. (с учетом уточнения).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном варианте поддержал в полном объеме.

Ответчик согласно письменному отзыву на исковое заявление исковые требования отклонил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании  29.08.18г. судом был объявлен перерыв до 30.08.18г. 15 часов 15 минут, о чем стороны извещены в установленном законом порядке. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в соответствии со ст.163 АПК РФ в том же составе с участием представителя истца, представитель ответчика в судебное заседание после перерыва не явился.  Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие  представителя ответчика   в порядке,  установленном  ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд также установил следующее.

01.12.2017г. между  ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»  (поставщиком)  и                       ООО   «Теплоцентраль Сельцо» (покупателем)  был заключен договор  поставки  газа                          № 07-5-38867.

Согласно п.2.1. данного договора поставщик принял на себя обязательства поставлять,  а  покупатель  принимать и оплачивать газ.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что покупатель производит окончательный расчет за поставленный газ с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за природный газ в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании универсального платежного документа.

Ответчику  был поставлен  газ  в  соответствии с условиями  договора поставки газа от  01.12.2017г. № 07-5-38867,  оплату которого  ООО  «Теплоцентраль Сельцо»,  своевременно  и  в  полном объеме не произвело.  В результате этого у него перед истцом за период  март-апрель 2018г. образовалась  задолженность  в  сумме 7 100 352  руб.                   56 коп.  (с учетом уточнения).

На сумму долга истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» начислены пени, размер которых за период с  19.04.2018г. по  05.07.2018г. составил  208 608 руб. 43 коп.  (с учетом уточнения).

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не уплатил, истец обратился  в  Арбитражный суд  Брянской области  с  настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по  нижеизложенным основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8  ГК РФ  возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рассматриваемом случае права и обязанности сторон возникли  из  договора  поставки  газа  от 01.12.2017г. № 07-5-38867.

В силу ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом, применяются правила  о договоре энергоснабжения (ст.ст.539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

Статьями 539, 544 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.

На основании ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. 

Задолженность ответчика по оплате за поставленный в марте–апреле 2018г. газ в сумме  7 100 352  руб. 56 коп.  подтверждена материалами дела. 

Доводы ответчика, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление,  судом отклоняются как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании  задолженности по оплате поставленного газа в размере  7 100 352  руб.  56 коп.  подлежат удовлетворению  в  полном объеме.

Помимо требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного газа,  истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и  ст.25 Федерального закона от 31.03.1999г. № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации», заявил требование о взыскании с ответчика   неустойки   за просрочку исполнения обязательства.

В силу п.1 ст.329ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств (ст.330 ГК РФ).  По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, размер неустойки  за период просрочки исполнения обязательства  с  19.04.2018г. по  05.07.2018г.  составил                   208 608 руб. 43 коп.  Расчет пени произведен истцом правильно в соответствии с требованиями закона.

Факт просрочки оплаты поставленного газа подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно.  Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом  и признан правильным. 

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ,  равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, периода просрочки  и  ставки пени  оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает,  в связи с чем  требование о взыскании                               208 608 руб. 43 коп.   неустойки  подлежит удовлетворению  в полном объеме.

Государственная пошлина по делу составляет   59 544 руб. 80 коп. 

Истцом по иску платежным поручением от 26.04.2018г. № 4029 уплачено                         2 000 руб.  государственной пошлины.  Таким образом, в доход федерального бюджета следует  довзыскать  57 544 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176,  180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать  с  общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо», г.Сельцо Брянской области,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск», 

<

...> 308 960 руб. 99 коп., в том числе 7 100 352 руб. 56 коп. долга (за период март-апрель 2018), 208 608 руб.43 коп. пени, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, довзыскать в доход федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль Сельцо», г.Сельцо Брянской области, 57 544 руб. 80 коп. государственной пошлины.  

По вступлении решения в законную силу выдать исполнительные листы. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

 

Судья                                                                                                                       И.А.Саворинко