Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-268301/19-142-2144

г. Москва

19 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2020 года                                                                   

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-268301/19-142-2144 по иску общества с ограниченной ответственностью «Контур» (117545 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ ДОМ 125КОРП 3 СТР 1 ЭТ 2 ПОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» (125047, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕСНАЯ, ДОМ 3, ЭТ 4 ПОМ III КОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 516 716 руб. 50 коп.,

при участии:

От истца – ФИО2, выписка; ФИО3, доверенность;

От ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Контур» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес» о взыскании 2 516 716 руб. 50 коп. задолженности по договору от 22.09.2015 № Конт-Ант/09/15.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании не заявил.

Заседание суда проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 22.09.2015 № Конт-Ант/09/15 (в редакции дополнительного соглашения от 12.01.2016 №1), по условиям которого подрядчик обязался по поручению заказчика поставить электротехническое оборудование в соответствии со спецификацией (приложение №4), выполнить монтажные и пусконаладочные работы по оснащению оборудованием объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Согласно пунктам 2.1.1, 2.1.2 дополнительного соглашения от 12.01.2016 №1 стоимость оборудования, материалов и работ в общей сложности составила 11 489 839 руб. 69 коп, в том числе стоимость оборудования – 7 977 468 руб. 81 коп. (1 этап.), стоимость материалов, строительно-монтажных и пуско-наладочных работ – 3 512 370 руб. 98 коп. (второй этап).

Согласно пункту 2.5 договора оплата производится путем перечисления авансового платежа в размере 30% от стоимости всех работ по договору; окончательный расчет в размере 70% от стоимости работ производится в течение 10 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

В обоснование иска истец указал следующее:  истец выполнил обязательства по договору в полном объеме и направил ответчику на подписание акт от 05.10.2016 № 1 на сумму  3 512 370 руб. 88 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2016 №1 на сумму 2 516 716 руб. 50 коп. (за вычетом перечисленного ответчиком аванса), а также счет от 15.10.2016 № 9 на сумму 2 516 716 руб. 50 коп.; ответчик получил данные документы 28.07.2017 (уведомление о вручении), однако работы на сумму 2 516 716 руб. 50 коп. до настоящего времени истцу не оплатил, и мотивированных возражений по акту истцу не направил.

Претензионный порядок соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена статьями. 720, 753 ГК РФ.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договор, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Обязанность заказчика по оплате оказанных услуг возникает после надлежащей сдачи-приемки таких услуг.

В силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В настоящем случае материалами дела подтверждено, что истец передал ответчику результат работ (акт от 05.10.2016 № 1 на сумму  3 512 370 руб. 88 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2016 №1 на сумму 2 516 716 руб. 50 коп. (за вычетом перечисленного ответчиком аванса), счет от 15.10.2016 № 9 на сумму 2 516 716 руб. 50 коп.; уведомление о вручении данных документов ответчику от 28.07.2017).

Ответчик данный акт не подписал, мотивированных возражений по нему не заявил. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Доказательства оплаты выполненных работ на сумму 2 516 716 руб. 50 коп. ответчиком не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылается.

При таком положении выполненные истцом работы считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме, а требования истца о взыскании с ответчика 2 516 716 руб. 50 коп. задолженности по договору от 22.09.2015 № Конт-Ант/09/15  являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пассивная процессуальная позиция ответчика (иск не оспорил, отзыв не представил; каких-либо ходатайств, возражений по существу спора не заявил) с учетом надлежащего уведомления ответчика о длящемся арбитражном процессе, расценена судом в качестве признания исковых требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контур» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 516 716 (два миллиона пятьсот шестнадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 584 (тридцать пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова