АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2025 года

Дело №

А56-124251/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В., 

при участии от комитета по природным ресурсам Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 09.01.2025 № 1/2025-2), общества с ограниченной ответственностью «СК «Партнер» ФИО2 (доверенность от 19.03.2024), 

рассмотрев 12.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по природным ресурсам Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А56-124251/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Партнер», адрес: 196605, Санкт-Петербург, Образцовая 

<

...>, стр. 1, кв. 100, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «СК «Партнер»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа комитета по природным ресурсам Ленинградской области, адрес: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), от 18.09.2023 № 02-17056/2023.

Решением суда первой инстанции от 20.06.2024 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.10.2024 решение от 20.06.2024 отменено, заявленные требования удовлетворены, отказ Комитета от 18.09.2023 № 02-17056/2023 признан незаконным, на Комитет возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Общества от 30.06.2023 и принять соответствующее решение о продлении срока действия лицензии от 24.07.2017 серии ЛОД № 47565 ТП на пользование недрами с учетом выводов апелляционного суда.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить постановление от 01.10.2024 и оставить в силе решение от 20.06.2024. 

Как указывает податель жалобы, спорная лицензии прекратила свое действие 31.12.2022, о чем внесена соответствующая запись в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование, и лицензий на пользование недрами (далее – Реестр); заявка на продление срока действия указанной лицензии направлена в Комитет 01.07.2023, то есть по истечении более шести месяцев со дня окончания ее действия, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления Общества у Комитета отсутствовали. 

Кроме того, Комитет считает, что апелляционный суд неправомерно не учел обстоятельства, установленные в деле № А56-15341/2022, которые имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

ООО «СК «Партнер» в отзыве на кассационную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, ООО «СК «Партнер» была предоставлена лицензия на пользование недрами от 24.07.2017 серии ЛОД № 47565 ТП для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождения песков строительных на участке недр «Смородинка» во Всеволожском районе Ленинградской области (далее – лицензия). 

Срок действия лицензии установлен до 31.07.2022, который  распоряжением Комитета от 15.04.2022 №1121 «О продлении сроков действия лицензий на пользование недрами в 2022 году» продлен до 31.12.2022 на основании распоряжения Губернатора Ленинградской области от 15.04.2022 №244-рг «Об утверждении Плана реализации региональных первоочередных мер по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной сферы Ленинградской области».

Общество 01.07.2023 направило в Комитет  заявку о внесении изменений в лицензию в части продления ее срока до 31.12.2024. 

Комитет письмом от 18.09.2023 № 02-17056/2023 отказал Обществу во внесении испрашиваемых изменений в связи с подачей заявки за пределами срока действия лицензии. В обоснование отказа Комитет сослался на часть 4 статьи 10, часть 3 статьи 11, часть 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1), подпункт 4 пункта 2.10.1 Административного регламента по предоставлению Комитетом государственной услуги по осуществлению внесения изменений в лицензии на пользование участками недр местного значения, их переоформление, принятия решений о досрочном прекращении или приостановлении права пользования участками недр местного значения, выдачи дубликата лицензии на пользование участком недр местного значения, утвержденного приказом Комитета от 12.04.2022 № 15 (далее – Административный регламент).

Не согласившись с указанным отказом, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу об отсутствии у Комитета оснований для отказа во внесении изменений в лицензию в части продления срока, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные Обществом требования. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 6 Закона № 2395-1 установлено, что участки недр предоставляются в пользование для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, которая является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (части 1 и 3 статьи 11 Закона № 2395-1).

Право пользование недрами прекращается по истечении установленного лицензией на пользование недрами срока пользования участком недр (статья 20 Закона № 2395-1).

Срок пользования участком недр может быть продлен по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр (часть третья статьи 10 Закона № 2395-1).

Для соблюдения требований части третьей статьи 10 Закона № 2395-1 необходимо одновременно соблюдение следующих условий:

- наличие факта разработки месторождения и добычи полезного ископаемого;

- необходимость продления срока действия лицензии для завершения разработки месторождения;

- отсутствие со стороны недропользователя нарушений условий лицензии.

Согласно части четвертой статьи 10 Закона № 2395-1 заявка на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр подается не позднее чем за три месяца до его истечения. Восстановление срока пользования участком недр, право пользования которым в установленном порядке досрочно прекращено, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 20 Закона № 2395-1.

Действия Комитета по продлению срока действия лицензии на пользование недрами конкретизированы Административным регламентом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2.10.1 Административного регламента подача заявки на внесение изменений в лицензию на пользование недрами в случае продления срока пользования участком недр позднее чем за три месяца до его истечения является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по внесению изменений в лицензию на пользование недрами.

Комитет, установив пропуск срока для подачи заявки на внесение изменений в лицензию и руководствуясь выше приведенными нормативными положениями, отказал в удовлетворении заявления Общества от 30.06.2023, с чем мотивировано согласился суд первой инстанции.

Признавая оспариваемый отказ незаконным, апелляционный суд указал на неправомерность формального применения Комитетом и судом первой инстанции   требований части четвертой статьи 10 Закона № 2395-1 и по иному оценил обстоятельства, при которых Обществом были допущены указанные в оспариваемом отказе нарушения. 

По мнению суда апелляционной инстанции, у Общества на протяжении длительного времени отсутствовала возможность осуществлять геологическое изучение недр в период действия лицензии ввиду отказа Комитета в выдаче разрешения на использование лесного участка без его предоставления по обращениям Общества от 23.01.2018, 03.12.2020, 14.04.2021, а также от  04.10.2021, оформленного письмом Комитета от 10.11.2021 № 02-2722/2021, которое являлось предметом спора по делу № А56-16243/2022.

В рамках рассмотрения указанного дела суды признали незаконным отказ Комитета от 10.11.2021 № 02-2722/2021 в выдаче разрешения на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка и рубки лесных насаждений.

Со ссылкой на результат рассмотрения спора по делу № А56-16243/2022 и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.11.2011 № 1862-О-О апелляционная инстанция отменила решение от 20.06.2024 и признала незаконным оспариваемый отказ Комитета. 

При этом суд апелляционной инстанции не установил ни одного из оснований для отмены судебного акта, перечисленных в пункте 1 статьи 270 АПК РФ, а лишь по-иному оценил имеющиеся в деле доказательства.

Действительно, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество обращалось в Комитет с заявлениями от 23.01.2018, 03.12.2020, 14.04.2021, 04.10.2021 о выдаче разрешения на проведение работ по геологическому изучению недр без предоставления лесного участка и без рубки лесных насаждений. Однако, незаконным признан только отказ Комитета в выдаче разрешения использования лесного участка без его предоставления по заявлению Общества от 04.10.2021. 

Впоследствии Общество направило в Комитет заявление от 14.11.2022 № 021 о внесении изменений в лицензию в части продления срока пользования участком недр. Письмом от 30.12.2022 № 02-25156/2022 Комитет отказал Обществу в продлении срока действия лицензии до 31.12.2024, законность которого проверена судами в споре по делу № А56-15341/2023. 

Решением суда первой инстанции от 26.06.2023 по делу № А56-15341/2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2023, в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным оспариваемого решения Комитета отказано.

В рамках данного дела судами установлено, что Обществом допущено существенное нарушение условий лицензии, а именно пункта 4.1 условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии ЛОД 47565 ТП), что в силу части четвертой  статьи 10 Закона № 2395-1 исключает возможность продления срока действия лицензии.

В ходе рассмотрения дела № А56-15341/2023 судами дана оценка поведению Общества в период действия лицензии, в том числе в части взаимоотношений с Комитетом по заявлениям недропользователя от 23.01.2018, 03.12.2020, 14.04.2021. Суды установили отсутствие со стороны Общества действенных мер и должной степени заботливости в соблюдении требований действующего законодательства в рассматриваемой сфере правоотношений. 

При вынесении судебных актов по делу № А56-15341/2023 суды учли результаты рассмотрения спора по делу № А56-16243/2022 и констатировали, что обстоятельства, установленные в рамках указанного дела, не подтверждают добросовестность Общества по соблюдению условий лицензии и подтвердили законность действий Комитета по отказу в продлении срока действия лицензии ввиду наличия существенных нарушений ее условий (письмо от 30.12.2022 № 02-25156/2022).

При таких обстоятельствах дела следует признать, что заявка на продление срока действия лицензии, поданная Обществом 30.06.2023 за пределами установленного срока на ее подачу, по сути направлена на преодоление результата рассмотрения спора по делу  № А56-15341/2023.

Оценив представленные сторонами доказательства и приводимые ими доводы, с учетом обстоятельств, установленных по делу № А56-15341/2023, суд первой инстанции аргументировано отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд, отменяя решение от 20.06.2024, основанное на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции не опроверг, а также не обосновал каким образом при повторном рассмотрении Комитетом заявления Общества от 30.06.2023  могут быть восстановлены права заявителя при наличии отказа Комитета в продлении срока действия лицензии по основанию несоблюдения условий этой лицензии, обоснованность которого признана судами в деле № А56-15341/2023.

С учетом изложенного следует признать, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены законного решения от 20.06.2024, в связи с чем постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А56-124251/2023 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2024 по указанному делу оставить в силе. 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова