﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13796/2021 

 

Дата принятия решения –  15 ноября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  10 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шафеевой М.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гараева Ильдара Ясировича, г.Нижнекамск к  Судебному приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Трифоновой Л.В., г.Нижнекамск, УФССП по РТ, судебному приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Симакаевой Т.В., с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ф/у Хабибуллина И.И., ОПФР ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН, Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ; Военный комиссариат города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан, о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2020 г. по исполнительному производству №123839/20/16059-ИП об обращении взыскания в части размера удержания, о снижении размера удержания из пенсии должника по исполнительному производству №123839/20/16059-ИП от 11.11.2020 г. до 10%,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от ф/у Хабибуллина И.И. – не явился, извещен;

от ОПФР ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН - не явился, извещен;

от Начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ -  не явился, извещен;

от Военного комиссариата города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан - не явился, извещен;

установил:

Гараев Ильдар Ясирович, г.Нижнекамск (заявитель) обратился в Нижнекамский городской суд с заявлением к  Судебному приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Трифоновой Л.В., г.Нижнекамск, УФССП по РТ, судебному приставу ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП России по Республике Татарстан Симакаевой Т.В., с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица – ф/у Хабибуллина И.И. (взыскатель), о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2020 г. по исполнительному производству №123839/20/16059-ИП об обращении взыскания в части размера удержания, о снижении размера удержания из пенсии должника по исполнительному производству №123839/20/16059-ИП от 11.11.2020 г. до 10%. 

Решением Нижнекамского городского суда от 22.01.2021 по делу №2а-825/21 в удовлетворении заявления отказано.

Определением Верховного суда Республики Татарстан от 27.04.2021 решение Нижнекамского городского суда от 22.01.2021 по делу №2а-825/21 отменено. Дело направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда РТ от 11.06.2021 дело принято к рассмотрению.

Определением от 18.06.2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ОПФР ПО РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН.

Определением от 12.07.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ; Военный комиссариат города Нижнекамска и Нижнекамского района Республики Татарстан. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Судом установлено, что поданная заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции кассационная жалоба на судебный акт по делу №2а-825/21 оставлена без удовлетворения (номер дела (материала) 8а-22195/2021 (88а-22611/2021)).

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20322/2017 от 26.01.2018 (резолютивная часть от 19.01.2018) гражданка Гараева Р.Я. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим гражданки Гараевой Розалии Ясировны утвержден член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих» (420111, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Кремлевская, д. 13) Габдурахманов Д.Г. 

Определением суда от 21.11.2018 финансовым управляющим гражданки Гараевой Р.Я. утвержден член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», Хабибуллин Ильнур Илсурович (420021, РТ, г. Казань, а/я 24). 

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Хабибуллина И.И. о признании договора купли-продажи транспортного средства от 04.05.2017 г. по продаже автомобиля CEAT NEW LEON гос. номер K563 MX116 RUS, VIN: VSSZZZ1PZ8R047648, 2007 года выпуска, заключенного между Гараевой Розалией Ясировной и Гараевым Ильдаром Ясировичем, недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки (вх. 3476). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 года признана недействительной сделка должника - договор купли-продажи транспортного средства от 04.05.2017 г. автомобиля CEAT NEW LEON гос. номер K563 MX116 RUS, VIN: VSSZZZ1PZ8R047648, 2007 года выпуска, заключенный между Гараевой Розалией Ясировной и Гараевым Ильдаром Ясировичем. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Гараева Ильдара Ясировича в конкурсную массу 200000 руб. денежных средств. Распределены судебные расходы.

Постановлением от 13.11.2020 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 г. по делу № А65-20322/2017 изменить в части размера взыскиваемых денежных средств в части применения последствий недействительности сделки, изложив абзац 3 резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 г. по делу № А65-20322/2017 в следующей редакции: Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с Гараева Ильдара Ясировича в конкурсную массу 338 850 руб. денежных средств. В остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 апреля 2019 г. оставить без изменения.

Во исполнение указанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС 032830788 на взыскание с Гараева Ильдара Ясировича в конкурсную массу Гараевой Р. денежных средств в размере 338 850 руб..

На основании указанного исполнительного листа, 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Трифоновой Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №123839/20/16059-ИП в отношении должника – Гараева И.Я.

Как указывает заявитель, он с 01.01.1994 является пенсионером и единственным источником дохода является пенсия (военная), которая перечисляется на банковскую карту Сбербанка, счет№408**************43. С пенсии удерживается денежная сумма в счет погашения задолженности.

Не согласившись с размером удерживаемой суммы с пенсии, заявитель обратился в суд с заявлением об отмене  постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2020 г. по исполнительному производству №123839/20/16059-ИП об обращении взыскания в части размера удержания и снижении размера удержания из пенсии должника по исполнительному производству №123839/20/16059-ИП от 11.11.2020 г. до 10%.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1, пунктом 3 части 3 статьи 68, статьей 75 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

Согласно положениям ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (1); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (3); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (5).

Обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статья 69 Закона N 229-ФЗ) и регламентировано положениями статьи 70 Закона N 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 99 Закона N 229-ФЗ при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 101 Закона N 229-ФЗ установлены виды дохода должника, на которые не может быть обращено взыскание. Пенсия по старости в перечень данных видов дохода не входит.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, на основании исполнительного листа серии ФС 032830788 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела № А65-20322/2017, 11.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Трифоновой Л.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №123839/20/16059-ИП в отношении должника – Гараева И.Я.

С даты возбуждения исполнительного производства №123839/20/16059-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запрос о получении информации о должнике или его имуществе, запросы в банки, запрос об имуществе, запрос к операторам связи, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС, запрос в ГУВМ МВД России, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

Получив сведения о том, что у должника имеются три открытых счета в ПАО Сбербанк, в том числе счет №408**************43, 19.11.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Трифонова Л.В. вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Без распоряжения клиента в силу пункта 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в списании со счета клиента денежных средств (пункт 2 статьи 848 ГК РФ).

Также на банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, возложена обязанность расчета суммы денежных средств, на которую может быть наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона об исполнительном производстве. Правила такого расчета определены Порядком расчета N 330 (часть 3.1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету за период с 20.11.2020 по 28.12.2020 ПАО Сбербанк перечислило на депозитный счет службы приставов денежные средства в общей сумме 30 340,34 руб. Поступившие денежные средства перечислены взыскателю.

30.12.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Трифонова Л.В. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете №408**************43 в ПАО Сбербанк.

Судом установлено и не опровергнуто заявителем, что в рамках исполнительного производства №123839/20/16059-ИП постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенными к материалам настоящего арбитражного дела.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не устанавливал размер удержания с пенсии должника, и не выносил оспариваемое постановление.

В рассматриваемом случае установление ограничения по распоряжению денежными средствами (пенсией), поступающими на счет №408**************43, а также расчет размера удерживаемых денежных средств с указанного счета были произведены  непосредственно банком при удержании денежных средств.

Как следует из материалов дела, должник является получателем военной пенсии (пенсионер Министерства обороны). Согласно ответа Отделения Пенсионного Фонда России по РТ от 09.07.2021, Гараев И.Я. не является получателем пенсии и иных социальных выплат по линии Пенсионного Фонда РФ. Что также было установлено в ходе исполнительного производства. Информация о получении военной пенсии, должником до судебного пристава-исполнителя не доводилась. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

            Соответственно, у заявителя отсутствовали правовые и фактические основания для предъявления требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2020г. по исполнительному производству №123839/20/16059-ИП об обращении взыскания на пенсию в части размера ее удержания, поскольку непосредственно удержание с пенсии должника судебном приставом-исполнителем не производилось, соответствующее постановление от 11.11.2020 (на которое указывает заявитель), не выносилось.

Кроме того, в материалах дела имеются приложенные самим заявителем банковские выписки по спорному счету должника №408**************43 (номер карты ***6246) за период с 01.01.2020-01.09.2020 и с 30.06.2020 по 01.09.2020. Судом проанализированы указанные выписки и установлено, что по счету, кроме поступлений  с описанием операции – военная пенсия проходят и другие поступления (внесение наличных через банкоматы, перевод со счетов других клиентов банка).

Также в материалах дела имеется справка о движении денежных средств по депозиту в рамках спорного исполнительного производства (за весь период с 20.11.2020-28.12.2020), из которой следует, что факт единовременного взыскания банком всей суммы пенсии должника (размер которой, согласно справки военного комиссариата, составляет 20 079,39 руб.) отсутствует. Выписка по счету за указанный период заявителем не представлена, в связи с чем, отследить все поступления за указанный период не представляется возможным и в совокупности установленных обстоятельств не является обязательным в целях рассмотрения заявленного предмета спора и ответчика.

Как указано судом ранее, 30.12.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ Трифонова Л.В. вынесла постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете №408**************43 в ПАО Сбербанк. 

Как указал Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП №2 по Нижнекамскому району УФССП по РТ в своем отзыве, последние суммы поступили со счета №408**************43 в декабре 2020 (производство возбуждено в ноябре), в настоящее время денежные средства с пенсии должника не взыскиваются, обратного заявителем не доказано.

Как указано судом ранее, постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках исполнительного производства №123839/20/16059-ИП не выносилось, постановление по обращению взыскания на денежные средства находящиеся на счете №408**************43 в ПАО Сбербанк от 19.11.2020 (не является предметом спора, не заявлено в качестве такового) отменено, соответственно оснований для снижения размера удержания из пенсии должника по исполнительному производству №123839/20/16059-ИП от 11.11.2020 г. до 10%, у суда также не имеется, поскольку наличие такого удержания на текущий момент, не подтверждено.

Необходимо отметить, рассматриваемое дело было принято к производству арбитражным судом 11.06.2021. По делу состоялось 6 судебных заседаний. Заявителю неоднократно предлагалось обеспечить явку в судебное заседание, сообщить об актуальности ранее заявленных требований и при необходимости уточнить (конкретизировать, раскрыть) заявленные требования. При этом, в определениях судом указывалось об установленных в ходке рассмотрения дела обстоятельствах. Определения суда неоднократно направлялись заявителю по адресу, указанному в заявлении в суд. Указанный адрес был подтвержден отделом адресно-справочной работы УВМ МФД (по запросу суда), как действующий адрес регистрации заявителя по месту жительства.  Однако,  определения суда возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, из материалов настоящего дела и базы судебного делопроизводства Шестого кассационного суда общей юрисдикции, судом установлено, что заявитель имеет своего представителя, выступающего от его имени в суде.

В силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных (правовых) оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                            И.А. Хафизов