АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-21319/2019

г. Краснодар

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «ИнфраСтрой-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.06.2020), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» в лице конкурсного управляющего ФИО3, уполномоченного органа – инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару (ОГРН 

<

***>), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Спецтеплострой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и уполномоченного органа – инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по                             г. Краснодару на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021                   об утверждении мирового соглашения по делу № А32-21319/2019, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 по данному делу ООО «ИнфраСтрой-Инжиниринг» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 25.11.2021 арбитражный суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу о банкротстве должника. Суд отметил, что условия мирового соглашения по форме и содержанию соответствует требованиям статей 155 и 156 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В кассационной жалобе ООО «Спецтеплострой» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее – кредитор) просит отменить определение от 25.11.2021 как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя, суд не учел, что на момент заключения мирового соглашения имелись нерассмотренные требования кредитора. В отчете временного управляющего указано, что восстановить платежеспособность должника невозможно. Заключение мирового соглашения выгодно только должнику с целью вывода ликвидного имущества.

В кассационной жалобе уполномоченный орган указывает на то, что условиями мирового соглашения не предусмотрено погашение его требований в размере                        195 191 рублей, которые также не были рассмотрены судом. Уполномоченный орган считает, что мировое соглашение нарушает права добросовестных кредиторов должника.

В судебном заседании представитель должника высказался против удовлетворения жалоб, пояснив, что задолженность по налогам в размере 195 191 рубль погашена третьим лицом (ООО ФИК «Бизнес Проект» (ИНН 

<

***>) по платежному поручению                       от 29.12.2021 № 1740. В отношении кредитора ООО «Спецтеплострой» конкурсное производство завершено.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, на момент заключения мирового соглашения в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр) включены требования трех кредиторов (ООО «Триумф», ФИО4, ООО «ОКАСИМ») с суммой требований 9 299 261 рубль 36 копеек (6 031 167 рублей 07 копеек – основной долг и 3 268 094 рубля 29 копеек – пени и штрафы).

3 сентября 2021 года состоялось собрание кредиторов, на котором большинством голосов (59,63% – ООО «Триумф» и ООО «ОКАСИМ») принято решение об утверждении мирового соглашения, в связи с чем конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения на условиях, одобренных кредиторами. Оценив условия мирового соглашения, суд установил, что оно по форме и содержанию соответствует требованиям статей 155 и 156 Закона о банкротстве, не нарушает права и интересы иных лиц, в том числе кредиторов, чьи требования не рассмотрены судом на дату проведения собрания кредиторов. На основании этого арбитражный суд определением от 25.11.2021 утвердил мировое соглашение и в силу статьи 57, пункта 1 статьи 159 Закона о банкротстве, части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу о банкротстве должника.

Заявители жалоб считают, что мировое соглашение нарушает их права, поскольку на день проведения собрания от 03.09.2021 требования кредитора и уполномоченного органа судом не были рассмотрены. В отчете временного управляющего указано, что восстановить платежеспособность должника невозможно.

Решение, принятое собранием кредиторов 03.09.2021 об утверждении мирового соглашения, не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным.

Суд первой инстанции, установив, что мировое соглашение соответствует требованиям закона, не нарушает прав участвующих в деле лиц, принято большинством голосов конкурсных кредиторов (59,63% голосов – за утверждение мирового соглашения), требования которых включены в реестр на дату проведения собрания кредиторов, определением от 25.11.2021 утвердил мировое соглашение и в качестве последствия утверждения мирового соглашения прекратил производство по делу о банкротстве должника (абзац четвертый части 1 статьи 57, часть 1 статьи 159 Закона о банкротстве).

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть с момента утверждения судом. Мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником – гражданином или руководителем должника – юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим (пункт 2 статьи 150 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 153 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается внешним управляющим. В случае, если мировое соглашение является для должника сделкой, которая в соответствии с федеральными законами и (или) учредительными документами должника совершается на основании решения органов управления должника или подлежит согласованию с органами управления должника (одобрению этими органами), решение о заключении мирового соглашения от имени должника может быть принято после принятия соответствующего решения органами управления должника или получения соответствующего согласования (одобрения) (пункт 2 статьи 154 Закона о банкротстве). Пунктом 4 указанной статьи установлено, что при заключении мирового соглашения в ходе внешнего управления мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения. В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного данным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения указанному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Согласно пункту 1 статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения, обязательств должника в денежной форме. Мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. В силу пункта 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.

Суд установил, что у должника отсутствует задолженность по требованиям кредиторов первой и второй очереди. На дату проведения собрания кредиторов в третью очередь реестра включены требования трех кредиторов: ООО «Триумф» в сумме 765 037 рублей 56 копеек, предпринимателя ФИО4 в сумме 2 592 312 рублей и ООО «ОКАСИМ» в сумме 5 941 911 рублей 80 копеек. Требования заявителя кассационной жалобы на день проведения собрания кредиторов не были рассмотрены судом и не включены в реестр.

Мировое соглашение содержит ясные, определенные и одинаковые условия о сроках погашения задолженности для всех конкурсных кредиторов, чьи требования рассмотрены судом, признаны обоснованными и включены в реестр.

В случае неисполнения мирового соглашения оно может быть расторгнуто арбитражным судом в порядке, установленном статьей 164 Закона о банкротстве. Согласно статье 167 Закона о банкротстве кредитор вправе предъявить свои требования в размере, предусмотренном мировым соглашением, в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Руководствуясь положениями главы VIII Закона о банкротстве, арбитражный суд, установив отсутствие у должника задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди, принимая во внимание то, что мировое соглашение заключено в соответствии с решением собрания кредиторов должника (которое не обжаловано и не признано недействительным в судебном порядке), а также то, что мировое соглашение по своей форме и содержанию соответствует требованиям статей 155, 156 и 158 Закона о банкротстве, не нарушает права других лиц и не противоречит Закону, вынес определение от 25.11.2021 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Суд исследовал обстоятельства, свидетельствующие о реальности восстановления должником платежеспособности и исполнения условий мирового соглашения. Согласно представленному в дело отчету об оценке стоимость принадлежащего должнику имущества превышает 12 млн. рублей.

Обжалуя судебный акт, заявители документально не опровергли правильности вывода суда. Наличие нерассмотренных требований кредиторов не препятствовало утверждению мирового соглашения с позиции норм пункта 6 статьи 151 Закона о банкротстве, согласно которой мировое соглашение распространяется на требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 308-ЭС17-8719, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.05.2017 по делу № А53-18078/2015).

Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, должник считается действующим и денежные требования кредитора и уполномоченного органа в данном случае подлежат исполнению должником в общем порядке, в том числе в рамках исполнительного производства.

По платежному поручению от 29.12.2021 № 1740 задолженность должника по налогам в размере 195 191 рубль погашена за должника третьим лицом (ООО ФИК «Бизнес Проект» (ИНН 

<

***>).

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2021 об утверждении мирового соглашения по делу № А32-21319/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               С.М. Илюшников

Судьи                                                                                                              А.Н. Герасименко

Н.А. Сороколетова