ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30616/2018

город Ростов-на-Дону

25 марта 2019 года

15АП-437/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ильиной М.В.,

судей  Гуденица Т.Г.,  Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 07.02.2019, ФИО3 по доверенности от 09.01.2019, 

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 04.02.2019, ФИО5 по доверенности от 29.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 по делу № А53-30616/2018 (судья Колесник И.В.),

по заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>/ ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области

о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» (далее – заявитель, учреждение, МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, УФК по Ростовской области) о признании незаконным предписания от 18.06.2018 № 58-22-11/22-14.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 15.12.2017 п.п. «Ограждение двора и спортивных площадок» по состоянию на 15.12.2017 выполнены работы по установке металлических столбов высотой до 4 м с погружением в бетонное основание в количестве 90 штук, устройство заграждений из готовых металлических решетчатых панелей высотой боле 2 м в количестве 88 панелей, металлическое ограждение ЗС-000 (3*2) в количестве 88 секций, ссылка на накладную поставщика. Претензий к оформлению первичных документов у административного органа в части КС-2 № 1 от 15.12.2017 не имеется, доводов о нереальности хозяйственных операций по выполнению работ, поставке товаров, оказанию услуг не приводится. Поскольку дата замены металлических ограждений на качели-балансир не установлена, доказательств того, что данная замена произведена в период производства работ до 15.12.2017 в материалы дела не представлено. Поскольку МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района не является собственником установленного оборудования, а собственником данного оборудования с 15.12.2017 являются собственники жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, которые в силу ст. 209 ч. 2 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего им имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в связи с чем у МКУ «УЖКХ» обязанности по контролю за сохранностью данного имущества с 15.12.2017 отсутствует, ограничивать права собственников МКУ «УЖКХ» также не вправе. Согласно протоколу общего собрания собственников от 19.04.2018 собственники жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Криворожская, д.59, приняли дополнительные неоплаченные работы - установка бордюрного камня, поскольку данные работы не были оплачены, произошел взаимозачет в рамках произведенных работ. Поскольку акт приемки выполненных работ (КС-2) и справка о стоимости выполненных работ (КС-3) не содержат даты их подписания, применяются правила, установленные частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. Представитель собственника оборудования ООО «СпецСтрой» обратился с заявлением о краже 12.04.2018. Разумность срока обращения в правоохранительные органы за защитой нарушенного права предметом рассмотрения в данном споре не является. Поскольку согласно определению ВАС РФ от 13.03.2009 N 2104/09 по делу N А50-9723/2007-Г02 замеры и контрольные мероприятия проводились через 6 месяцев после принятия объектов в эксплуатацию, административным органом нарушен принцип разумности сроков проведения проверки наличия ранее установленного оборудования. В рамках исполнения договора от 02.10.2017 № 1/2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на сумму завышения объемов в размере 12869,00 руб. подрядной организацией выполнены дополнительные работы по установке декоративных урн в количестве 3 шт. Сигнальные столбики на сумму 12163,00 руб. были вырваны и похищены неустановленными лицами, о чем составлен акт. Превышение объемов по укладке бордюрного камня на сумму 18978,00 руб. в соответствии с закупленным связанно с вторичным использованием ранее установленного бордюрного камня, о чем составлен акт. В материалы дела представлено постановление о возбуждении уголовного дела по факту кражи оборудования, а не обращение в правоохранительные органы, как указано в решении суда. Согласно определению ВАС РФ от 13.03.2009 N 2104/09 по делу N А50-9723/2007-Г02 поскольку замеры и контрольные мероприятия проводились через 6 месяцев после принятия объектов в эксплуатацию, ни заказчики, ни подрядчики о данных мероприятиях не извещались требования ст. 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушены, у МКУ «УЖКХ» отсутствуют основания для истребования средств субсидии.

В отзыве на апелляционную жалобу УФК по Ростовской области просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указало, что лицом, осуществляющим строительный контроль (технический надзор), должны быть подписаны акты только в случае надлежащего выполнения объема и качества работ. В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности и выполнение проектных решений. Строительный контроль в соответствии с абзацем 12 пункта 2.8. Положения о предоставлении субсидии № 802 осуществляется УЖКХ Ворошиловского района. Однако документов, подтверждающих качество и объем выполненных работ, которые указаны к КС-2 от 15.12.2017, заявителем не предоставлено. Кроме того, сам факт устранения подрядной организацией выявленных управлением нарушений подтверждает факт отсутствия их выполнения на 15.12.2017, принятых по актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В дополнении к отзыву управление УФК по Ростовской области указало, что в письменных пояснениях от 15.02.2019 № 365 УЖКХ Ворошиловского района, ссылаясь на ОДМ 218.3.016-2011 «Методические рекомендации по определению фракционной сегрегации асфальтобетонных смесей» полагает, что сегрегации подвержены асфальтобетонные смеси и она не может относиться к дефектам дорожного покрытия, так как определяется только в лабораторных условиях на специальном оборудовании и в качестве образцов для испытания используется асфальтобетонная смесь, приготовленная в лабораторных условиях или отобранная в процессе производства работ при устройстве асфальтобетонного покрытия (смесь может быть отобрана на любом этапе производства работ: асфальтобетонный завод, кузов автомобиля-самосвала или бункер асфальтоукладчика). Однако методические рекомендации разработаны для определения в лабораторных условиях показателей сегрегации, на основании которых определяется ее тип и причины возникновения, а также для возможности разработки мероприятий по ее снижению. Испытания проводятся с использованием оборудования, прописанного в п. 4 «Средства контроля и вспомогательное оборудование» ОДМ 218.3.016-2011.

 В отчете о проведенном строительно-техническом исследовании от 24.04.2018 не содержится указание на нарушение ОДМ 218.3.016-2011. Кроме того, для обеспечения эксплуатационных характеристик произведенную асфальтобетонную смесь следует перемешать, транспортировать до места производства дорожно-строительных работ и равномерно уложить, при этом, не нарушая требований к гранулометрическому составу смеси и ее температуре. На каждом этапе данной технологической цепочки возникает вероятность появления сегрегации. Таким образом, дефекты асфальтобетонного покрытия могут быть вызваны не только несоответствием состава смеси, но и нарушениями при ее погрузке, транспортировке и укладке. Дефекты асфальтобетонного покрытия подтверждены в ходе контрольного замера всеми его участниками, включая представителей заказчика, подрядчика и объекта контроля - организации, осуществлявшей строительный контроль. В процессе проведения проверки выявлены дефекты на асфальтобетонном покрытии, что не допускается пунктом 12.3.13 Свода Правил (СП 78.13330.2012) - «Обнаруженные на покрытии или основании после окончания укатки участки с дефектами (раковины, участки с избыточным или недостаточным содержанием битума и прочее) должны быть вырублены; края вырубленных мест смазаны битумом или битумной эмульсией, заполнены асфальтобетонной смесью и уплотнены». Данный пункт предусматривает возможность визуальной оценки состояния асфальтобетонного покрытия и выявления дефектов. Визуальная оценка избыточного количества битума определяется по наличию битумных пятен на асфальтобетонном покрытии, недостаточного количества битума по образованию пустот в каркасе асфальтобетона. Недостаточное или избыточное содержание битума и прочие дефекты, в том числе отсутствие минерального заполнителя является одним из визуальных показателей сегрегации. При визуальной оценке качества асфальтобетонного покрытия внутридворовых проездов выявлены отдельные локальные участки асфальтобетонного покрытия с пустотами в каркасе из щебня фракцией до 20-25мм без растворной части - минеральных заполнителей из песка и минерального порошка с размером частиц менее 2мм и битумным вяжущим, в связи с чем, не обеспечена однородность асфальтобетонного покрытия, что подтверждается фотоматериалами в отчете. Наличие вышеуказанного дефекта асфальтобетонного покрытия приводит к нарушению пункта 6.2.16 Стандарта Национального Объединения Строителей (СТО НОСТРОЙ 2.25.36-2011) «Автомобильные дороги», утвержденного и введенного в действие Решением Совета Национального объединения строителей, протокол от 5.12.2011 № 22, в котором указано, что при визуальном контроле качества, на готовом покрытии не допускают наличие каких-либо дефектов и загрязнений. Выявленные дефекты необходимо устранить до окончательной приемки асфальтобетонного покрытия в эксплуатацию. Кроме того, в нарушение п.1 раздела 6 «Проезды, пешеходные дорожки и площадки» Свода Правил (СП 82.13330.2016) «Благоустройство территорий» актуализированная редакция СНиП III-1075 от 17.06.2017 не исполняется требование, что «при строительстве внутриквартальных проездов, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования СП 34.13330. СП 78.13330 «Автомобильные дороги» и СП 113.13330». Таким образом, нарушения, отраженные в отчете, определены на основании действующих технических регламентов и дефекты покрытия в виде отдельных локальных участков с пустотами в каркасе из щебня не обеспечивают однородность асфальтобетонного покрытия в следствие отдельных перемещений частиц крупного и мелкого заполнителя асфальтобетонной смеси в процессе работы с ней, то есть сегрегации. Довод УЖКХ о том, что факт нецелевого расходования средств не подтверждается (пояснения от 06.03.2019), является несостоятельным, поскольку управление не вменяет УЖКХ Ворошиловского района нецелевого использования бюджетных средств.

В судебном заседании представители МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители УФК по Ростовской области не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в соответствии с приказом от 22 марта 2018 года N 312 «О назначении (проведении) плановой выездной проверки в муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ворошиловского района города Ростова-на-Дону (в редакции приказа от 30 марта 2018 года N 340) проведена плановая проверка использования средств из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе проверки уполномоченным лицом управления установлено, что учреждением после завершения работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов подписаны акты формы N КС-2, содержащие недостоверные сведения - завышенные объемы работ, которые приняты к учету и оплачены, а именно:

- в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 37 156 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 29 019 руб.);

- в рамках исполнения договора от 03.10.2017 N ЗБУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 88 215 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 67 573 руб.);

- в рамках исполнения договора от 03.10.2017 N 4БУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 312 477 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 242 794 руб.);

- в рамках исполнения договора от 03.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 28 917 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 22 468 руб.);

- в рамках исполнения договора от 02.10.2017 N 1/2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 44 010 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 34 591 руб.);

- в рамках исполнения договора от 02.10.2017 N 2/2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в общей сумме 167 928 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 132 999 руб.);

- в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил, в общей сумме 22 112 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 17 292 руб.);

- в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствуют требованиям технических норм и правил, общая стоимость которых составляет 38 175 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 30 349 руб.);

- в рамках исполнения договора от 04.10.2017 без номера по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил, общая стоимость которых составляет 684 429 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 543 436 руб.);

- в рамках исполнения договора от 03.10.2017 N 4БУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил, общая стоимость которых составляет 170487 руб., (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 132 469 руб.);

- в рамках исполнения договора от 02.10.2017 N 2/2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил, в общей сумме 167 928 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 132 999 руб.).

По результатам выявленных нарушений выдано предписание от 18.06.2018 N 58-22-11/22-14, согласно которому учреждению надлежало обеспечить возврат средств в установленном порядке в доход федерального бюджета (в части пунктов 1 - 6); устранить допущенные нарушения произведенных объемов работ, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил (с приложением оформленных в установленном порядке фотоматериалов), или обеспечить возврат в установленном порядке в доход федерального бюджета (в части пунктом 7 - 11).

Не согласившись с предписанием, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждение обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом требований Постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 N 169 «Об утверждении правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержки государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды», постановления Правительства Ростовской области от 25.09.2013 N 603 «Об утверждении государственной программы Ростовской области «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения Ростовской области» сформированы общие требования по осуществлению мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее -государственная программа Ростовской области от 25.09.2013 N 603).

Правилами предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды (приложение N 12 к государственной программе Ростовской области от 25.09.2013 N 603) установлено, что предоставление субсидий производится согласно соглашению о предоставлении субсидий, заключенному между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и администрацией муниципального образования, устанавливающему общий объем субсидий, предоставляемых местным бюджетам, в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2017 год на реализацию мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (далее - мероприятия по благоустройству).

Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление от 27 ноября 2014 года N 1338 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие сферы жилищно-коммунального хозяйства и благоустройство города Ростова-на-Дону» (в редакции от 26.10.2017) (далее - муниципальная программа).

В числе задач приложения 9 Подпрограммы N 7 «Благоустройство города Ростова - Дону» муниципальной программы установлено:

- обеспечение качественного содержания и благоустройства объектов благоустройства и озеленения;

- создание, реконструкция и благоустройство объектов благоустройства и озеленения с целью повышения привлекательности города Ростова-на-Дону;

- повышение уровня благоустроенных дворовых территорий города Ростова-на-Дону в рамках формирования современной городской среды.

Средства субсидий в рамках мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов предоставляются муниципальным казенным учреждениям на предоставление субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативам, которые выбраны собственниками помещений в многоквартирных домах.

Во исполнение муниципальной программы 28.08.2017 администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление N 802 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону» (далее - Положение о предоставлении субсидии N 802).

Согласно пункту 1.4 Положения о предоставлении субсидии N 802 Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону является главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидии на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону, подведомственными получателями средств субсидий на благоустройство в городе Ростове-на-Дону являются муниципальные казенные учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» районов города Ростова-на-Дону.

Получателями субсидий на благоустройство в городе Ростове-на-Дону определены управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные или иные специализированные кооперативы, в управлении которых находятся многоквартирные дома и которые выбраны собственниками помещений в многоквартирных домах (далее - получатели субсидии (УК, ТСЖ)).

Получатели субсидий (УК, ТСЖ) определялись по условию прохождения дворовой территорией многоквартирных домов всех этапов отбора для включения в муниципальную программу, предусматривающую мероприятия по благоустройству и по условию наличия дворовой территории многоквартирных домов в перечне дворовых территорий многоквартирных домов, подлежащих благоустройству, утвержденном общественной комиссией по вопросам реализации на территории города Ростова-на-Дону мероприятий по основному направлению стратегического развития Российской Федерации «ЖКХ и городская среда».

Включению в муниципальную программу на 2017 год подлежали дворовые территории, исходя из даты предоставления предложений заинтересованных лиц при условии их соответствия требованиям, установленным постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 24.03.2017 N 234 «Об утверждении Порядка представления рассмотрения и оценки предложений заинтересованных лиц о включении дворовой территории и предложений граждан и организаций о включении общественной территории в подпрограмму «Благоустройство города Ростова-на-Дону» муниципальной программы «Развитие сферы жилищно- коммунального хозяйства и благоустройства города Ростова-на-Дону» на 2017 год» (далее - постановление от 24.03.2017 N 234).

Предварительный и квалификационный отбор осуществлялся в соответствии с условиями предоставления субсидии (п. 2.1 Положения о предоставлении субсидии N 802) МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района, определенным, как организатор отбора. В ходе рассмотрения заявок управляющих организаций МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района осуществляло оценку заявки и направляло участникам информацию о результатах ее рассмотрения. Заявки, прошедшие предварительный отбор, формируют предложения о включении дворовой территории в муниципальную программу на 2017 год. Согласно разработанному механизму представления, утверждения по разделам 5, 6 постановления от 24.03.2017 N 234 по квалификационному отбору, по Ворошиловскому району соответствовали всем условиям 11 дворовых территорий.

В 2017 году субсидия МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района предоставлена в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных в бюджете города Ростова-на-Дону на 2017 год.

МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных ассигнований заключены 11 договоров о предоставлении субсидий из федерального, областного и городского бюджетов с управляющими организациями на благоустройство дворовых территории многоквартирных домов.

Привлечение подрядных организаций для выполнения работ по благоустройству осуществлялось посредством проведения торгов в форме открытого конкурса на право заключения договора на оказание услуг и (или) проведение работ по благоустройству. Объектом конкурса являлись дворовые территории многоквартирных домов, включенные в муниципальные программы, предусматривающие мероприятия по формированию городской среды.

По результатам проведенных открытых конкурсов получателями субсидии (УК, ТСЖ) (заказчиками) заключены договоры с организациями (подрядчиками) на оказание услуг и (или) выполнение работ по благоустройству 11 дворовых территорий многоквартирных домов (далее договоры с подрядными организациями). Перечень выполняемых работ устанавливается в соответствии с Правилами предоставления и распределения субсидий из областного бюджета местным бюджетам в целях софинансирования муниципальных программ формирования современной городской среды на 2017 год и состоит из двух разделов по видам работ: минимальный перечень видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов и перечень дополнительных видов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов.

Согласно договорам с подрядными организациями, содержание и сроки выполнения этапов работ определяются графиками производства работ, а оплата выполненных работ производится по факту выполнения работ.

Так, в соответствии с абзацем 4 пункта 2.9 Положения о предоставлении субсидии N 802 после завершения работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного(ых) дома(ов) получатели субсидий предоставляют в МКУ «УЖКХ» соответствующего района акты о приемке выполненных работ формы N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, акты приемки объекта благоустройства в соответствии с формой, утвержденной соглашением о предоставлении субсидий из областного бюджета на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов, заключаемым ежегодно между министерством жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и администрацией города Ростова-на-Дону (далее - Соглашение), подписанных только после осуществления контроля по всем объектам и направлениям на соответствие фактическим объемам выполненных работ с приложением фотографий объектов с выполненными работами, накладных и (или) счетов на оплату и (или) актов приемки-передачи и (или) счетов-фактур, платежных поручений по всем источникам финансирования.

Согласно абзацу 6 пункта 2.9 Положения о предоставлении субсидии N 802 МКУ «УЖКХ» после подписания акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3 предоставляет данные документы в течение пяти рабочих дней в Департамент ЖКХ и энергетики для направления их в министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области и осуществляет перечисление средств субсидии в течение 30 рабочих дней (при наличии уведомления о поступлении финансовой помощи).

При этом получатели субсидий и МКУ «УЖКХ» (в части осуществления строительного контроля) несут ответственность за достоверность документов, предоставленных для получения субсидии (пункт 4.1. Положения о предоставлении субсидии N 802).

Как следует из материалов дела, управлением в ходе проверки установлено, что учреждением в нарушение части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 2.8, п. 2.9 и п. 4.1 постановления администрации города Ростова-на-Дону от 28.08.2017 N 802 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону» (далее - постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 28.08.2017 N 802), а также п. п. 6.25, 6.3, 8.9 Свода Правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 972/пр; п. 12.3.13 Свода Правил СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 и п. 6.2.16 Стандарта Национального Объединения Строителей (СТО НОСТРОЙ 2.25.36-2011) «Автомобильное дороги», утвержденного и введенного в действие Решением Совета Национального объединения строителей, протокол от 05.12.2011 N 22, после завершения работ по благоустройству дворовой территории многоквартирных домов подписаны акты формы N КС-2, содержащие недостоверные сведения - завышенные объемы работ, которые приняты к учету и оплачены, а также по части исполненных договоров подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям вышеуказанных технических норм и правил.

Доводы заявителя о том, что в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, металлические ограждения спортивной площадки были установлены в полном объеме, однако в дальнейшем по просьбе собственников многоквартирного дома были демонтированы и по согласованию с собственниками взамен на ту же сумму были установлены малые формы (качели - балансир) на детской площадке на общую сумму 37 156,00 руб., правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку управлению не предоставлены корректирующие справки формы N КС-3 и акты формы N КС-2, подтверждающие затраты подрядной организации на установку малых форм (качелей-балансира) на детской площадке в общей сумме 37 156 руб.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В рамках исполнения договора от 03.10.2017 N ЗБУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, учреждением в адрес управления в качестве подтверждения факта выполнения дополнительных объемов работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома представлены копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 19.04.2018, актов формы N КС-2 без даты N 1 и N 2 с фотоматериалами, письма управляющей организации ООО «СпецСтрой» от 16.04.2018 в адрес подрядной организации ООО «ЮгЖилСтрой-3», письма подрядной организации ООО «СпецСтрой» от 17.04.2018 в адрес управляющей компании ООО «ЮгЖилСтрой-3».

В представленных актах формы N КС-2 отсутствует обязательный реквизит для первичных учетных документов - дата составления, не указан отчетный период, в который проводились работы, а также отсутствует подпись представителя учреждения, осуществлявшего строительный контроль (п. 2.8. Положения о предоставлении субсидии). Кроме того, справки формы N КС-3 не предоставлены.

Таким образом, управлением обоснованно по результатам исследования представленных документов частично не приняты дополнительно выполненные объемы работ по адресу: 

<

...>, в связи с чем, в пункте 2 предписания (нарушение в денежном выражении) указана сумма 55 097 руб., а не 67 573 руб.

Управлением в предписании установлено требование по обеспечению возврата средств в установленном порядке в доход федерального бюджета в сумме 216 725 руб. в рамках исполнения договора от 03.10.2017 N 4БУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 

Заявителем в качестве подтверждения факта выполнения работ по установке приствольной решетки в количестве 9 штук представлена копия заявления в Отдел полиции N 1 от 12.04.2018 N 1343 о краже. Вместе с тем, обращение в правоохранительные органы не является подтверждением факта выполнения работ.

Как следует из пояснений заявителя, в рамках исполнения договора от 03.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму выявленных нарушений в размере 28 917 руб. подрядной организацией проведены работы по посадке деревьев в количестве 3 шт.

В управление в качестве подтверждения факта выполнения дополнительных работ в рамках благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, УЖКХ Ворошиловского района представлена копия акта формы N КС-2 без даты, без номера на сумму 28 917 руб.  В представленном акте формы N КС-2 отсутствуют обязательные реквизиты первичных учетных документов - дата составления и номер, не указан отчетный период, в который проводились работы, а также отсутствует подпись представителя УЖКХ Ворошиловского района, осуществлявшего технический надзор (строительный контроль).

Кроме того, корректирующие акт формы N КС-2 на сумму выявленных нарушений, фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения работ, а также справки формы N КС-3 не представлены. Представленные фотографии в судебное дело не подтверждают время и место выполнения работ, более того не были представлены к проверке. Определенные обстоятельства должны подтверждаться не только фотографиями, а совокупностью представленных документов - документов первичного бухгалтерского учета, оформленных в соответствии с требованиями закона, и дополнительно - фотографиями.

Таким образом, довод заявителя о выполнении работ подрядной организацией работ документально не подтвержден.

Доводы заявителя об отсутствии нарушений в рамках исполнения договора от 02.10.2017 N 1/2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, также правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из пояснений заявителя, на сумму завышения объемов в размере 12 869 руб. подрядной организацией выполнены дополнительные работы по установке декоративных урн в количестве 3 шт. Сигнальные столбики на сумму 12 163 руб. были вырваны и похищены неустановленными лицами, о чем составлен акт. Превышение объемов по укладке бордюрного камня на сумму 18 978 руб. в соответствии с закупленным связанно с вторичным использованием ранее установленного бордюрного камня, о чем составлен акт.

В качестве подтверждения факта выполнения дополнительных объемов работ в рамках благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, УЖКХ Ворошиловского района в управление представлен акт формы N КС-2 без даты N 1 на сумму 12 869 руб.

У представленного акта формы N КС-2 отсутствуют обязательные реквизиты первичных учетных документов - дата составления и номер, не указан отчетный период, в который проводились работы и отсутствует подпись представителя УЖКХ Ворошиловского района, осуществлявшего технический надзор (строительный контроль).

Кроме того, не представлены корректирующий акт формы N КС-2 и справка формы N КС-3 на сумму выявленных нарушений, фотоматериалы, подтверждающие факт выполнения работ.

В качестве подтверждения факта выполнения работ по установке столбиков сигнальных пластиковых в количестве 4 штук представлены копии акта об установлении факта пропажи (кражи, вандализма) имущества по адресу: пр. Ленина, 105/1 от 25.12.2017 и заявления в Отдел полиции N 1 от 15.05.2018 N 530 о краже. Однако обращение в правоохранительные органы не является подтверждением факта выполнения работ. Иных доказательств в обоснование указанных доводов заявителем в материалы дела не предоставлено.

В подтверждение возражений в части завышения объемов работ по установке бортовых камней в количестве 41,4 метра заявителем представлены фотоматериалы, копии акта освидетельствования скрытых работ от 23.10.2017 N 10/1 и акта вторичного использования бортового камня от 15.10.2017 без номера. Из представленных фотоматериалов не представляется возможным сделать вывод о повторном использовании бортового камня.

Кроме того, в ходе контрольного замера был учтен весть объем работ по установке бортовых камней, выполненный на дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно доводам заявителя в рамках благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на сумму выявленных нарушений в размере 12 850 руб. подрядной организацией выполнены дополнительные работы по установке декоративных урн в количестве 4 шт. на благоустраиваемой территории многоквартирного дома. Сигнальные столбики на сумму 155 078 руб. были вырваны и похищены неустановленными лицами, о чем составлен акт. При этом, как указывает заявитель, учреждение ответственности за сохранность имущества не несет.

В управление в качестве подтверждения факта выполнения дополнительных работ в рамках благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, учреждением представлена копия акта формы N КС-2 без даты N 1 на сумму 28 917 руб. и фотоматериалы. У представленного акта формы N КС-2 отсутствует обязательный реквизит первичных учетных документов - дата составления. Также не указан отчетный период, в котором проводились работы, и отсутствует подпись представителя учреждения, осуществлявшего технический надзор (строительный контроль) (п. 2.8 Положения о предоставлении субсидии N 802).

Кроме того, не представлены корректирующие акт формы N КС-2, справки формы N КС-3 на сумму выявленных нарушений, фотоматериалы, а также документы, подтверждающие согласование выполнения работ, не предусмотренных сметой и дизайн-проектом, с собственниками помещений многоквартирного дома.

При этом в качестве подтверждения факта выполнения работ по установке столбиков парковочных в количестве 51 штуки представлены копии актов об установлении факта пропажи (кражи, вандализма) имущества по адресу: пр. Михаила Нагибина, 14б, от 25.12.2017 и 12.03.2018, а также копия заявления в Отдел полиции N 1 от 15.05.2018 N 531 о краже.

Вместе с тем, обращение в правоохранительные органы не является подтверждением факта выполнения работ. Иных доказательств в обоснование указанных доводов заявителя в материалы дела не предоставлено.

В рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил, а именно п. 8.9 Свода Правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 972/пр, общая стоимость которых составляет 22 112 руб., (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме 17 292, рублей). Укладка георешетки на детской площадке на сумму 22 112 руб. выполнена в соответствии с дизайн-проектом (п. 4.4 СП 82133302016), прошедшем согласование в Центре компетенций развития городской среды и получившим положительное заключение.

Однако в рамках проведенного контрольного мероприятия Отделом организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ставрополе отмечено, что п. 8.9 Свода Правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 972/пр предусмотрены виды покрытий детских площадок - резиновая крошка, резиновые плиты, гранулы или этилен-пропиленовый каучук, пластиковое покрытие, искусственная трава.

При этом указывается, что покрытие детских площадок должно обеспечивать травмобезопасность. Покрытие из бетонной георешетки на отдельных участках детской площадки, выполненное в рамках благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не обеспечивает травмобезопасность, т.к. ячейки не заполнены растительным грунтом, синтетическим материалом и т.д.

Ни на одном листе дизайн-проекта «Дворовое пространство по адресу: 

<

...>», разработанного Архитектурным бюро «Мастерплан» не содержится указание на вид георешетки (бетонная, полимерная и т.д.).

Кроме того на листе 9 указанного дизайн-проекта «Типы покрытий» для Типа III указана газонная решетка, ячейки которой заполнены плодородным слоем в один уровень с верхним краем решетки.

Таким образом, выводы управления в части нарушения заявителем положений статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункта 2.8 и п. 4.1. постановления от 28.08.2017 N 802 в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, являются обоснованными.

Как следует из доводов заявителя, при проведении контрольных обмеров применено понятие о фракционной сегрегации - неоднородности зернового состава асфальтобетонной смеси, в результате чего, согласно акту, предъявлено некачественное выполнение работ на сумму 38175 руб. в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также работ на сумму 86 429 руб. в рамках исполнения договора от 04.10.2017 без номера по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. В соответствии с ОДМ 218.3.016-2011 (Отраслевой Дорожный методический Документ) исследования на предмет фракционной сегрегации производятся лабораторным путем на заводе-изготовителе. В данном документе не определена возможность визуального исследования асфальтобетонной смеси после ее укладки. Также необходимо отметить, что вышеуказанный документ носит рекомендательный характер и не может быть определен в качестве обязательного к исполнению и, тем более, на основании вышеизложенного, данный документ не может быть применен с целью снятия объемов работ в виду ненадлежащего качества. В ходе проверки документы (паспорта качества), подтверждающие качество примененных материалов подрядными организациями, были предъявлены. Кроме того, согласно ГОСТу 9121-2013 пористость примененных асфальтовых смесей может составлять от 5-10% крупнозернистой асфальтобетонной смеси» (стр. 4 заявления).

Вместе с тем, в рамках контрольного мероприятия, проведенного Отделом организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ставрополе установлено и отражено в Отчете N 44-13-10/8, что в соответствии с пунктом 12.3.13 Свода Правил СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85, обнаруженные на покрытии или основании после окончания укатки участки с дефектами (раковины, участки с избыточным или недостаточным содержанием битума и пр.) должны быть вырублены; края вырубленных мест смазаны битумом или битумной эмульсией, заполнены асфальтобетонной смесью и уплотнены.

Кроме того, в п. 6.2.16 Стандарта Национального Объединения Строителей (СТО НОСТРОЙ 2.25.36-2011) «Автомобильные дороги», утвержденного и введенного в действие Решением Совета Национального объединения строителей, протокол от 05.12.2011 N 22 указано, что при визуальном контроле качества на готовом покрытии не допускается наличие каких-либо дефектов и загрязнений. Выявленные дефекты необходимо устранить до окончательной приемки асфальтобетонного покрытия в эксплуатацию.

Также в отчете N 44-13-10/8 о проведенном строительно-техническом исследовании от 24.04.2018 не содержится указания на снятие объемов работ ввиду ненадлежащего качества.

Представленные паспорта на отгрузку асфальтобетонной смеси выданы двум подрядным организациям: ООО «ЮгЖилСтрой-3» и ООО «Оптимус-строй». Работы в рамках исполнения договора от 01.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, выполнялись ООО «Ол-Строй».

Кроме того, для обеспечения эксплуатационных характеристик произведенную асфальтобетонную смесь следует перемешать, транспортировать до места производства дорожно-строительных работ и равномерно уложить, при этом, не нарушая требований к гранулометрическому составу смеси и ее температуре. На каждом этапе данной технологической цепочки возникает вероятность появления сегрегации. Таким образом, дефекты асфальтобетонного покрытия могут быть вызваны не только не соответствием состава смеси, но и нарушениями при ее погрузке, транспортировке и укладке.

Дефекты асфальтобетонного покрытия подтверждены в ходе контрольного замера всеми его участниками, включая представителей заказчика, подрядчика и объекта контроля - организации, осуществлявшей строительный контроль.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что учреждением в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и в рамках исполнения договора от 04.10.2017 без номера по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил, а именно п. 12.3.13 Свода Правил СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 и п. 6.2.16 Стандарта Национального Объединения Строителей (СТО ПОСТРОЙ 2.25.36-2011) «Автомобильные дороги», утвержденного и введенного в действие Решением Совета Национального объединения строителей, протокол от 05.12.2011 N 22, общая стоимость которых составляет 38 175 руб., (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 30 349 руб.) и соответственно 86 429 руб. (за счет средств федерального бюджета 68 624 руб.).

Согласно доводам заявителя в рамках исполнения договора от 03.10.2017 N 4БУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, подтверждены работы, качество которых не соответствует требованиям техническим нормам и правилам, общая стоимость которых составляет 170 487 руб. (в том числе за счет средств федерального бюджета в сумме в сумме 132469 руб.): размещение спортивной площадки для взрослых с установкой варкаутов и теннисного стола на георешетке на сумму 118 152,00 руб. выполнены в соответствии с дизайн-проектом согласно п. 4.4, п. 4.11 СП 82133302016 - оборудование специальным покрытием рекомендовано только для детских игровых площадок; при проведении контрольных обмеров применено понятие о фракционной сегрегации - неоднородности зернового состава асфальтобетонной смеси, в результате чего установлено некачественное выполнение работ на сумму 52335,00 руб. В соответствии с ОДМ 218.3.016-2011 (Отраслевой Дорожный методический Документ) исследования на предмет фракционной сегрегации производятся лабораторным путем на заводе-изготовителе. В данном документе не определена возможность визуального исследования асфальтобетонной смеси после ее укладки. Также необходимо отметить, что вышеуказанный документ носит рекомендательный характер и не может быть определен в качестве обязательного к исполнению и, тем более, на основании вышеизложенного, данный документ не может быть применен с целью снятия объемов работ в виду ненадлежащего качества. В ходе проверки документы (паспорта качества) подтверждающие качество примененных материалов подрядными организациями были предъявлены. Кроме того, согласно ГОСТу 9121-2013 пористость примененных асфальтовых смесей может составлять от 5-10% крупнозернистой асфальтобетонной смеси.

Отделом организации проведения экспертиз Межрегионального филиала ФКУ «ЦОКР» в г. Ставрополе отмечено, что в соответствии с п. 8.9 Свода Правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 972/пр перечислены виды покрытий детских площадок - резиновая крошка, резиновые плиты, гранулы или этилен-пропиленовый каучук, пластиковое покрытие, искусственная трава.

Покрытие детских площадок должно обеспечивать травмобезопасность. Покрытие из бетонной георешетки на отдельных участках детской площадки, выполненное в рамках благоустройства дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не обеспечивает травмобезоласность, т.к. ячейки не заполнены растительным грунтом, синтетическим материалом и т.д.

Ни на одном листе дизайн-проекта «Дворовое пространство по адресу: 

<

...>, разработанного Архитектурным бюро «Мастерплан» не содержится указание на вид георешетки (бетонная, полимерная и т.д.).

Кроме того на листе 9 указанного дизайн-проекта «Типы покрытий» для типа III указана газонная решетка, ячейки которой заполнены плодородным слоем в один уровень с верхним краем решетки.

Таким образом, доводы учреждения в части возражений на выявленные нарушения, допущенные при выполнении работ, требованиям технических норм и правил, а именно п. 8.9 Свода Правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 972/пр, принятых к учету и оплате в рамках исполнения договора от 04.10.2017 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, не подтверждены материалами дела, ввиду чего судом признаны необоснованными.

Согласно п. 12.3.13 Свода Правил СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги» актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 указано, что обнаруженные на покрытии или основании после окончания укатки участки с дефектами (раковины, участки с избыточным или недостаточным содержанием битума и пр.) должны быть вырублены; края вырубленных мест смазаны битумом или битумной эмульсией, заполнены асфальтобетонной смесью и уплотнены.

В п. 6.2.16 Стандарта Национального Объединения Строителей (СТО НОСТРОЙ 2.25.36-2011) «Автомобильные дороги», утвержденного и введенного в действие Решением Совета Национального объединения строителей, протокол от 05.12.2011 N 22 указано, что при визуальном контроле качества, на готовом покрытии не допускают наличие каких-либо дефектов и загрязнений. Выявленные дефекты необходимо устранить до окончательной приемки асфальтобетонного покрытия в эксплуатацию.

В отчете о проведенном строительно-техническом исследовании от 24.04.2018 не содержатся указания на снятие объемов работ в виду ненадлежащего качества.

Таким образом, общая сумма допущенных нарушений произведенных объемов работ, качество которых не соответствует требованиям технических норм и правил в рамках исполнения договора от 03.10.2017 N 4БУ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, указанная в предписании составляет 132 469 руб.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не предоставлено. Более того, заявителем не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о неисполнимости оспариваемого предписания, либо установления управлением неразумного срока для его исполнения.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2018 по делу №А53-30616/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиТ.Г. Гуденица

С.С. Филимонова