Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-8360/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Хлустикова В.В.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МИР» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО «Новомосковский рынок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения договора №32413564003 от 27.05.2024 незаконным, а также взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.,

третьи лица: ООО «Доминанта», МУ «УКС город Новомосковск»,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1, доверенность №1 от 30.03.2023 г.,  удостоверение адвоката,

от ответчика - ФИО2, доверенность №1 от 09.01.2025 г, диплом,

от ООО «Доминанта» - не явился, извещен,

от МУ «УКС город Новомосковск» - не явился, извещен, 

Суд установил.

По результатам конкурса в электронной форме участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» № 223-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 223-ФЗ) (номер извещения в ЕИС 32413564003) между НМУП «Новомосковский рынок» (Заказчик) и ООО «МИР» (Подрядчик) был заключен Договор № 32413564003 от 27.05.2024 года, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли НМУП «Новомосковский рынок» (далее - Объект) по адресу: 

<

...>, Лит. А в соответствии Техническим заданием (приложение № 1 к Договору), проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к Договору), в сроки, установленные настоящим Договором, соблюдая промежуточные сроки и общий срок выполнения работ по объекту, а Заказчик - принять и оплатить работы, выполненные Подрядчиком в соответствии с требованиями Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Цена Договора составляет 50287770,58 (Пятьдесят миллионов двести восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят) рублей 58 копеек. НДС 20%, что составляет 8381295,10 (Восемь миллионов триста восемьдесят одна тысяча двести девяносто пять рублей 10 копеек.

Цена Договора является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора.

Цена Договора включает: стоимость работ, материалов, оплату всех видов налогов, пошлин и сборов, других накладных расходов, уплату обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации, транспортные и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Договора.

В силу п. 4.1. Договора Настоящий Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до «30» ноября 2024г. Срок действия Договора включает срок выполнения работ, период приёмки результатов выполненных работ, в том числе, экспертизы результатов исполнения обязательств по Договору.

На основании п. 4.3. Договора Общий срок выполнения работ по настоящему Договору в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Договору).

В соответствии с п. 1. Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Период выполнения работ: с момента подписания договора, срок работ 120 календарных дней.

В соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Подрядчик обязан разработать и согласовать с Заказчиком график выполнения работ в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня после заключения договора. Невыполнение данного правила влечет расторжение контракта до момента выполнения обязательств по договору и является существенным условием.

31 мая 2024 года ООО «МИР» посредством электронной почты, в адрес Заказчика был направлен график производства работ, для последующего его согласования, в котором подробно были расписаны все этапы проведения работ. Однако данный факт был проигнорирован Заказчиком, никаких уведомлений от Заказчика в адрес Подрядчика о согласовании, либо о несогласии с направленным на согласование графиком выполнения работ, не поступало.

В соответствии с условиями Технического задания (Приложение № 1 к Договору) Подрядчик в течение 7 календарных дней после подписания договора должен осуществить поставку материалов (ПВХ мембраны и плиты минераловатной) на площадку, предоставленную Заказчиком, в зоне проведения работ.

Письмом Исх. № 34-И от 30 мая 2024 года, направленном посредством электронной почты, Подрядчик просил Заказчика предоставить строительную площадку для складирования и хранения материалов площадью 800 кв.м.

31 мая 2024 года НМУП «Новомосковский рынок» в ответном письме Исх. № 02-24/123ПК от 31 мая 2024 года (Приложение №2 к настоящему письму) сообщило, что готовы предоставить площадки для складирования строительных материалов по следующим адресам:

- 

<

...> (площадью 700 м2);

- 

<

...> (площадью 100 м2).

Письмом Исх. № 36-И от 03 июня 2024 года ООО «МИР» просило согласовать   схему  размещения  строительных  материалов   на кровле непосредственно в зоне проведения работ, так как складирование строительных материалов на площадках, предложенных Заказчиком препятствовало бы проведению работ на Объекте строительства, а также увеличивало время выполнения работ, в связи с тем, что перевозка необходимых материалов с площадки на объект для производства работ, повлекло бы дополнительные временные и финансовые затраты со стороны Подрядчика.

В ответном письме Исх. № 02-24/125ПК от 04 июня 2024 года Заказчик сообщил о невозможности согласовать складирование Подрядчиком строительных материалов непосредственно на кровле указанного здания, ссылаясь на ранее направленное письмо Исх. № 02-24/124ПК от 03 июня 2024 года и Заключение по результатам обследования строительных конструкций покрытия (металлической пространственной структуры) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, согласно пункту 3 которого приложение дополнительных нагрузок к конструкциям покрытия (структурам, прогону, настилу) недопустимо, т.к. запаса по несущей способности пространственных структур не осталось, а прогоны покрытия перегружены (перегруз 10%). Также в указанном ответном письме НМУП «Новомосковский рынок» предложили встретиться представителям Сторон с целью поиска альтернативных вариантов размещения строительных материалов, что оттягивало начало работ на объекте согласно графику производства работ.

Письмом Исх.№ 39-И от «04» июня 2024 года ООО «МИР» просило согласовать встречу на 07 июня 2024 года.

07 июня 2024 года на объекте строительства, расположенном по адресу: 

<

...>, Лит. А состоялась встреча представителей со стороны НМУП «Новомосковский рынок» (Заказчик) и ООО «МИР» (Подрядчик) для разрешения вопросов связанных со складированием строительных материалов. Также Представителем Заказчика был передан Акт приема-передачи площадки для размещения строительных материалов и Акт о приеме-передаче строительной площадки представителю Подрядчика для подписания.

По результатам указанной встречи, Подрядчиком был разработан альтернативный вариант размещения строительных материалов на кровле здания, изложенный в письме Исх. № 42-И от «10» июня 2024 года, в соответствии с которым необходимо досрочно выполнить работы по демонтажу существующего пирога кровли до основания из профнастила, в местах размещения материалов, а также произвести дополнительные работы по устройству временной гидроизоляции основания кровли из профнастила самоклеющимся материалом ФИО3 1000 в зоне демонтажа пирога кровли. Указанный вариант размещения позволил бы избежать дополнительных нагрузок на конструкции перекрытия здания при размещении строительных материалов непосредственно на кровле.

Письмом Исх. № 43-И от 11 июня 2024 года ООО «МИР» сообщило об отказе в подписании Акта о приеме объекта до момента поиска и согласования альтернативного варианта размещения материалов, в связи с отсутствием объективной возможности поднятия на кровлю Объекта необходимых для производства работ материалов, и, как следствие, отсутствием возможности производить работы на данном Объекте.

Письмом Исх. № 02-24/137ПК от 18 июня 2024 года НМУП «Новомосковский рынок» согласовало схему расположения строительных материалов при условии, что вес поддона с материалами, находящегося на кровле, не должен превышать 200 кг., в то время как вес одного поддона с материалами, защищенного от воздействия погодных условий герметичной плёнкой, составляет 725 кг, что было указано Подрядчиком в Схеме размещения материалов, направленной Заказчику на согласование письмом Исх. № 42-И от «10» июня 2024 года. 

Также НМУП «Новомосковский рынок» указало на тот факт, что Заказчик не считает дополнительными работы, указанные в письме Подрядчика, так как в сметном расчете, являющемся неотъемлемой частью договора на выполнение работ по ремонту кровли, в Разделе 1 «Демонтажные работы», в том числе, учтена разборка покрытий из рулонных материалов и теплоизоляции из минеральной ваты. Стоимость работ по устройству временной гидроизоляции кровли в зонах демонтажа учтена в накладных расходах сметного расчета на основании Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 21.12.2020 № 812/пр.

Письмом Исх. № 02-24/143ПК от 21 июня 2024 года Заказчик указал на тот факт, что мотив отказа Подрядчика от принятия объекта для проведения капитального ремонта крыши, указанный в Акте о приеме-передаче не является основанием для не подписания указанного акта, а также предупредило Подрядчика о том, что если в ближайшее время Подрядчик не приступит к исполнению работ по Договору, Заказчик будет вынужден принять решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Письмом Исх. № 53-И от 26 июня 2024 года Подрядчик уведомил Заказчика о том, что 28 июня 2024 года в 12 часов 00 минут Подрядчиком будет производится геодезическая съемка основания кровли, а именно, нивелировка отметок профлиста кровли в местах изменения уклонов для уточнения толщины утеплителя, проведение которой предусмотрено проектно-сметной документацией (Приложение № 2 к Договору (лист 2 п.2)) перед выполнением работ по ремонту кровли. В связи с чем, Подрядчик просил в указанные дату и время обеспечить присутствие на Объекте представителя Заказчика и представителя организации, осуществляющей строительный контроль.

В ответном письме Исх. № 02-24/145ПК от 27 июня 2024 года Заказчик отказал в проведении работ по геодезической съемке основания кровли, в связи с тем, что Объект для выполнения работ по Договору не принят ООО «МИР». Также Заказчик указал на необходимость подписания акта приема-передачи объекта и потребовал незамедлительно приступить к выполнению работ.

27 июня 2024 года ООО «МИР» подписало акт приема-передачи объекта.

ООО «МИР» сделало точечные вырезы для определения уклонов несущего основания кровли, согласно проектно-сметной документации приложенной к заключенному Договору, для проведения геодезической съемки основания кровли из профнастила.

28 июня 2024 Подрядчиком была проведена геодезическая съёмка на объекте строительства, а именно, пронивелированы отметки профлиста кровли в местах изменения уклонов для уточнения толщины утеплителя.

В соответствии со схемой геодезической съемки, фактический уклон кровли (значения высотных отметок по геодезической съемке от 1,1% до 0,16%) не соответствует проектным значениям (1,5%), что не позволяет ООО «МИР» выполнять работы по капитальному ремонту кровли в соответствии с проектно-сметной документацией разработанной ООО «ПСК «ДОМИНАНТА» к Договору № 32413564003 от 27.05.2024 года. Кроме того, из-за недостаточного уклона кровли на ней будет происходить скопление воды, снега и мусора, а также образование льда, что впоследствии повлечет дополнительную нагрузку на кровлю и конструктив здания в целом, что по итогу может привести к разрушению конструкции здания.

На основании изложенного ООО «МИР» письмом Исх. №57/1-И от 01.07.2024 года обратилось в ООО «ПСК «Доминанта», которое является разработчиком проектно-сметной документации по ремонту кровли НМУП «Новомосковский рынок» (далее - Объект) по адресу: 

<

...>, Лит. А, с просьбой дать техническое решение по выполнению работ на объекте.

В ответном письме № 55/07 от «03» июля 2024 года ООО «ПСК «Доминанта» сообщило, что на основании проведённой ООО «МИР» геодезической съёмки основания кровли из профлиста, проведение работ по капитальному ремонту кровли на объекте НМУП «Новомосковский рынок» по адресу: 

<

...>, Лит. А - не представляется возможным.

Выполнение данных работ может привести к нарушению всех действующих норм по устройству плоских кровель и их эксплуатации, в следствие этого может произойти разрушение конструктива здания и обрушению кровли в целом.

Объем и наименование материалов, предусмотренных проектно-сметной документацией, не позволяют добиться необходимого проектного уклона, в соответствии с проведенной ООО «МИР» геодезической съемкой основания кровли из профнастила, так как фактический уклон кровли существенно отличается от представленного в проектно-сметной документации.

На основании изложенного, ООО «ПСК «Доминанта» рекомендовала обратиться к Заказчику для согласования нового проектного решения и внесения изменений в проектно-сметную документацию.

03 июля 2024 года Заказчик передал Подрядчику по акту приема-передачи рабочую документацию со штампом «В производство работ» для выполнения работ на Объекте.

Подрядчик сообщил Заказчику письмом исх. № 63-И от 03 июля 2024 года о несоответствии переданной 03 июля 2024 года по акту приема-передачи рабочей проектной документации проектно-сметной документации, являющейся приложением к заключенному договору.

В связи с несоответствием фактического уклона кровли проектным значениям, ответом ООО «ПСК «Доминанта», являющимся разработчиком проектно-сметной документации, ООО «МИР» на основании ч. 1 ст. 716 ГК РФ, п. 5.1.6. Договора письмом Исх. № 64-И от 03 июля 2024 года (письмо было направлено посредством электронной почты 04 июля 2024 года в 9 часов 49 минут) приостановило работы по капитальному ремонту кровли на объекте строительства НМУП «Новомосковский рынок», расположенном по адресу: 

<

...>, Лит. А, до получения дальнейших указаний от Заказчика.

04 июля 2024 года в 17 часов 05 минут НМПУ «Новомосковский рынок» по средством электронной почты направило в адрес истца решение об одностороннем отказе от исполнения Договора Исх. № 02-24/154ПК от 04.07.2024 года, в котором уведомило ООО «МИР» о том, что НМПУ «Новомосковский рынок» отказывается от исполнения договора, по причине ненадлежащего исполнения ООО «МИР» своих обязанностей по договору, выразившегося в нарушении срока начала производства работ.

Истец считает вышеуказанное решение ответчика об одностороннем отказе от договора от Исх. № 02-24/154ПК от 04.07.2024 года незаконным, необоснованным и подлежащем отмене.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения). 

Ответчик возражал против удовлетворения требования истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица  в судебное заседание не явились, о времени  и месте слушания извещены надлежащим образом.

Спор рассмотрен в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в удовлетворении иска следует отказать. При этом суд исходит из следующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

В статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2). Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

По правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Законом о контрактной системе установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона).

Согласно частям 8, 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

То есть Закон о контрактной системе указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства. При этом основания для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от договора установлены в Гражданском кодексе Российской Федерации и подлежат применению. Не указание в контракте какого-либо конкретного существенного нарушения обязательства, являющегося основанием для заявления одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права при наличии соответствующего основания в Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 года).

Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых Гражданским кодексом Российской Федерации, а также наличие в контракте условия о возможности одностороннего отказа.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе заказчик осуществляет приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с названным Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Исходя из пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случаях, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обосновании своей позиции Истец указывает на неправомерные действия Заказчика, связанные с затягиванием согласования схемы размещения строительных материалов на крыше здания. При этом ни Договор, ни Техническое задание не содержит положения о том, что строительные материалы могут быть размещены на крыше здания.

Дефисом 9 пункта 2 Технического здания предусмотрено размещение строительных материалов на строительной площадке, а не на крыше здания.

Доводы Истца о том, что складирование строительных материалов на строительных площадках препятствовало выполнению работ и повлекло бы дополнительные временные и финансовые затраты являются несостоятельными и необоснованными.

Согласно пояснениям ответчика, строительная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> (площадью 100 м2) находится вдоль фасада здания на котором должны производится работы по капитальному ремонту крыши. Вторая строительная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> (площадью 700 м2) находится в 100 м. от первой напротив здания, на котором должны производится работы по капитальному ремонту крыши.

Подрядчик был поставлен в известность о недопустимости дополнительных нагрузок к конструкциям покрытия (структурам, прогону, настилу) здания, расположенного по адресу: 

<

...>, т.к. запаса по несущей способности пространственных структур не осталось, а прогоны покрытия перегружены (перегруз 10%) согласно Технического заключения, проведенного АО «Тулаоргтехстрой» по результатам обследования строительных конструкций покрытия (металлической пространственной структуры) здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, желание Подрядчика разместить на крыше здания строительные материалы массой более 10% и превышающие допустимую нагрузку на крышу здания могли привести к обрушению кровли и причинению вреда здоровью третьих лиц.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрены срок действия договора до 30 ноября 2024г.

Пунктом 4.3. Договора определено, что общий срок выполнения работ в соответствии с Техническим заданием. Дефисом 1 пункта 1 Технического задания предусмотрен период выполнения работ 120 дней с момента подписания договора (27.05.2024г.) до 23.10.2024г.

В соответствии с п.6.4. СП 48.13330.2019 Подрядчик до начала производства работ по обязан разработать и предоставить Заказчику для согласования план производства работ.

Согласно дефиса 2 пункта 1 Технического задания Подрядчик в течение 1 (одного) дня после заключения договора предоставляет Заказчику график производства работ, план производства работ, список сотрудников, приказы, заверенные копии документов, подтверждающих квалификацию рабочих, работающих на высоте, осуществляющих на законных основаниях деятельность на территории НМУП «Новомосковский рынок». Подписывает акт приема - передачи объекта.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 5 июня 2018 г. N336/пр «Об утверждении Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ» определены требования к графику выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ.

31.05.2024г. Подрядчик направил в адрес Заказчика таблицу, назвав ее «Графиком производства работ», которая содержит только перечень работ и числа по порядку от 1 до 120. При этом данный документ со стороны Подрядчика не подписан, и не содержит % основные положения, предусмотренные вышеуказанным нормативным актом, в связи с чем не может рассматриваться как надлежащим образом оформленный документ.

Согласно направленному «Графику производства работ работы были разбиты на 5 этапов. В период с 28.05.2024г. по 03.07.2024г. должны быть выполнены работы по первому, второму и частично по третьему этапу.

Однако, Подрядчик до даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора не приступил к выполнению работ.

Заказчик неоднократно обращался к Подрядчику с требованием приступить к исполнению Договора, однако Подрядчик данные требования не исполнил.

Дефисом 10 пункта 2 Технического задания предусмотрена обязанность Подрядчика по ведению журнала производства работ КС-6, однако данный журнал в адрес Заказчика представлен не был.

Пунктом 2 Технического задания предусмотрена обязанность Подрядчика на время выполнения работ, огородить места выполнения работ специальными знаками и надписями в соответствии с ГОСТ Р 12.4.-026-2001 «Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний» (дефис 13). Данное требование не исполнено (акт №2 от 03.07.2024г.).

Согласно Рабочей документации 04.02-24-АР на капитальный ремонт кровли нежилого отдельно стоящего здания по адресу: 

<

...> перед началом выполнения работ Подрядчик должен был пронивелировать отметки профлиста кровли в месте изменения уклонов для уточнения толщины утеплителя.

28.06.2024г. Подрядчиком была проведена геодезическая съемка на объекте. 

Данная съемка была перенаправлена в МУ «У КС город Новомосковск», осуществляющего строительный контроль по капитальному ремонту крыши здания НМУП «Новомосковский рынок».

Согласно письму МУ «УКС город Новомосковск» от 04.07.2024г. исх. № 40-21-исх данная схема не может быть принята в работу в связи с отсутствием в ней нулевой отметки, отсутствие таблиц проектных и фактических координат, отсутствие необходимых точек, а так же нечитаемости, о чем Заказчик проинформировал Подрядчика.

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Договора, предусмотренное пунктами 5.4.7, 17.2. Договора и на основании пунктов 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 27.05.2024г. №32413564003 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли.

Согласно положениям ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Отказ от договора по указанному в п. 2 ст. 715 ГК РФ основанию может быть заявлен не только в связи с уже допущенным подрядчиком нарушением предусмотренного договором подряда конечного срока выполнения работы, но и при наличии доказательств того, что выполнение работ в предусмотренный договором срок явно невозможно, причем именно в связи с недобросовестностью самого подрядчика.

В связи с тем, что Подрядчик не приступил к выполнению работ у Заказчика были основания расторгнуть договор по причине, что работы в предусмотренный договором срок выполнены не будут.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доказательств нарушения прав и законных интересов истца, по мнению суда, не представлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова