АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6957/2021

г. Архангельск

28 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А., 

при ведении протокола помощником судьи Шангиной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтное предприятие – сервис» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>)

о взыскании 5 350 142 руб. 

при участии в судебном заседании представителя:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.08.2021,

от ответчика  - не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтное предприятие – сервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. долга за выполненные работы по договору подряда от 01.08.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2021 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от истца в материалы дела поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований до 5 350 142 руб. долга.

 Определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2021 суд принял увеличение размера исковых требований, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили дополнительные документы.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика. 

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2020 года между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору) заключён договор подряда (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по содержанию, текущему ремонту многоквартирных жилых домов (указанных в Приложении № 1 к договору, находящиеся в управлении Заказчика) и уборке контейнерных площадок, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 3.1 договора приемка работ производится по окончании работ на основании акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по настоящему договору в месяц определяется согласно приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Приложению № 1 к договору стоимость услуг в месяц составляет 1 612 392 руб. 80 коп.

Согласно пункту 4.2 договора стоимость текущего ремонта определяется по факту выполненных работ на основании акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.3 договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных актов выполненных работ в течение 10 банковских дней после выставления подрядчиком счет-фактуры.

В период с августа 2020 года по май 2021 года истец выполнил работы по договору подряда от 01.08.2020 на общую сумму 14 511 535 руб. 20 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, актами, подписанными сторонами без замечаний, и ответчиком не оспаривается. 

Оплата выполненных работ в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность по договору составляет 5 350 142 руб. 

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с августа 2020 года по май 2021 года, подписанный сторонами без замечаний, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по указанному договору составляет 5 350 142 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность по вышеуказанному договору подряда, неудовлетворение в добровольном порядке требований истца послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик выполненные работы по договору подряда от 01.08.2020 не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет  5 350 142 руб. 

Срок оплаты выполненных работ в соответствии со статьей 314 ГК РФ и пунктом 4.3 договора наступил. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты на дату принятия решения суду не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 5 350 142 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, требование истца о взыскании долга в сумме 5 350 142 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 709, 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика. При предъявлении иска истцом уплачено 2 000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в недостающей части с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтное предприятие – сервис» (ОГРН 

<

***>) 5 350 142 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тайбола» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 47 751 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.А. Козлова