ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4945/2020

г. Саратов

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.В. Савенковой, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области, г. Саратов,                    на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2021 года                   по делу  № А57-4945/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал», г. Саратов, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», г. Саратов,                                    (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная жилищная инспекция Саратовской области, г. Саратов,                  о присуждении к исполнению обязанности в натуре, 

при участии в заседании: от истца – ФИО2, адвоката, доверенность от 02.09.2020 (ксерокопия в деле), от третьего лица – ФИО3, представителя, доверенность от 23.01.2020 № 63-01-10 (ксерокопия в деле), ответчик не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 25.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» с иском к некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» о признании незаконным бездействия, выразившегося в непрекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора по многоквартирному дому № 113/331 по ул. Астраханской в г. Саратове по осуществлению сбора взносов за капитальный ремонт с собственников многоквартирного дома № 113/331 по                  ул. Астраханской в г. Саратове, об обязании прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома № 113/331 по ул. Астраханской в г. Саратове и перечислить со счетов Фонда на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» денежные средства в виде внесенных собственниками данного дома взносов на формирование фонда капитального ремонта. 

     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2019 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А57-24858/2019. 

     Определением от 25 февраля 2020 года по делу № А57-24858/2019 Арбитражный суд Саратовской области выделил в отдельное производство исковое требование общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» об обязании перечислить со счетов Фонда на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» денежных средств в виде внесенных собственниками многоквартирного дома № 113/331 по                           ул. Астраханской в г. Саратове взносов на формирование фонда капитального ремонта. Данному делу присвоен номер А57-4945/2020.  

     Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 августа 2020 года по делу № А57-4945/2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Саратовской области.

     При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением от 14 декабря 2020 года об уточнении исковых требований и просил обязать некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области»  прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного дома № 113/331 по ул. Астраханской в г. Саратове, перечислить со счета некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Саратовской области» на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (расчетный счет (капитальный ремонт)                                          № 40705810300260000128), открытый в публичном акционерном обществе «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в лице Саратовского филиала, находящиеся на счете регионального оператора денежные средств, внесенные собственниками многоквартирного дома № 113/331 по ул. Астраханская в г. Саратове, в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта. Уточнение исковых требований принято арбитражным судом первой инстанции.

     Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008). 

     Решением от 12 января 2021 года по делу  № А57-4945/2020 Арбитражный суд Саратовской области обязал некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» прекратить формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного жилого дома № 113/331 по                                   ул. Астраханской в г. Саратове и перечислить со счета некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал»  (расчетный счет (капитальный счет) № 40705810300260000128), открытый в публичном акционерном обществе «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» в лице Саратовского филиала, находящиеся на счете регионального оператора денежные средства, внесенные собственниками помещений многоквартирного дома                        № 113/331 по ул. Астраханской в г. Саратове, в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта. С некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб. государственной пошлины. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Государственная жилищная инспекция Саратовской области – третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: до настоящего времени в Реестре уведомлений владельцев специальных счетов о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта и Реестре специальных счетов, размещенных на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Саратовской области, отсутствует информация о специальном счете общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания для прекращения формирования фонда капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома на счете регионального оператора и перечисления денежных средств на специальный счет истца, протокол внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в названном многоквартирном доме в форме очного голосования от 21 июля                  2017 года ранее не направлялся третьему лицу, представлен в арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании лишь в 2020 году и не может быть признан допустимым доказательством принятых собственниками решений, непредставление истцом Государственной жилищной инспекции Саратовской области документов, на которые он ссылается при рассмотрении данного дела, как на доказательства обоснованности исковых требований, лишило административный орган возможности исполнить в полной мере свою обязанность в сфере лицензионного контроля и реализовать предоставленные для исполнения указанной обязанности права по исследованию соответствующих доказательств, истец злоупотребляет своими правами, представляя суду документы в отсутствие уважительности причин их непредставления Государственной жилищной инспекции Саратовской области. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней не согласно, просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» не представила отзыв на апелляционную жалобу, принятый судом первой инстанции судебный акт не обжаловала.

     Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года № 1 (2015).

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей истца и третьего лица (апеллянта), исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» является  региональным оператором.

     В соответствии с положениями частей 2, 3, 6, 7 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, им может быть создано несколько региональных операторов, каждый из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта Российской Федерации.

     В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются: 

     1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 

     2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 

     3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

     4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 

     5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 

     6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.    

     Согласно положениям статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. 

     В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту фонд вправе привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие, в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. 

     В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

     Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

     Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

     Методическое обеспечение деятельности региональных операторов (в том числе разработка методических рекомендаций по созданию регионального оператора и обеспечению его деятельности, контролю за работой регионального оператора в части организации проведения им капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также в части финансового контроля деятельности с учетом обеспечения публичности результатов такого контроля, назначению на конкурсной основе руководителя регионального оператора, разработка рекомендуемых форм отчетности и порядка ее представления) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию их деятельности.   

     Постановлением Правительства Российской Федерации от 1июля 2016 года           № 615 (в редакции от 9 сентября 2017 года) утверждено «Положение о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме».

     Настоящее Положение определяет порядок привлечения специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях повышения эффективности, результативности привлечения подрядных организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о проведении капитального ремонта).

     Указанное Положение содержит нормы о применении Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

     В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора. 

     Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области утверждена Постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года                  № 800-П «Об утверждении областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области» и была официально опубликована 3 января 2014 года. 

     Срок принятия и реализации решения о способе формирования фонда капитального ремонта на территории Саратовской области установлен распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26 марта 2010 года № 178 и равен шести месяцам, начиная с даты официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта, то есть до 3 июля 2014 года. 

     На основании Распоряжения Правительства Саратовской области от 19 июля 2013 года № 171-Пр была создана специализированная некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области» в организационно-правовой форме фонд, целью деятельности которого является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. В настоящее время организация капитального ремонта многоквартирных домов на территории Саратовской области в силу вышеуказанных норм права осуществляется путем заключения договоров подряда, одной из сторон по которым является региональный оператор (некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области»).

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» является управляющей компанией многоквартирного дома № 113/331 по ул. Астраханской в г. Саратове. Данный многоквартирный дом внесен в реестр лицензий истца с 30 апреля 2015 года, что подтверждается соответствующей лицензией (т. 1, л. д. 36).

     Многоквартирный дом № 113/331 по ул. Астраханской в г. Саратове на основании Постановления Администрацией муниципального образования «Город Саратов» от 31 октября 2014 года № 3461 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» включен в перечень многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Город Саратов», собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный срок. 

     Собственники многоквартирного дома № 113/331 по ул. Астраханской в                      г. Саратове на внеочередном общем собрании собственников жилых и нежилых помещений в названном многоквартирном доме в форме очного голосования от                   21 июля 2017 года приняли решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (т. 1, л. д. 53-55), а именно о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал». 

     Из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в названном многоквартирном доме в форме очного голосования от              21 июля 2017 года следует, что собственники определили кредитную организацию, в которой должен быть открыт специальный счет на капитальный ремонт, - публичное акционерное общество «Банк «Финансовая корпорация «Открытие»  в лице Саратовского филиала. 

     Письмом от 26 июля 2017 года № 26-07/01 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» направило Государственной жилищной инспекции Саратовской области копию протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в вышеназванном многоквартирном доме в форме очного голосования от 21 июля                   2017 года и просило изменить способ формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 113/331 по ул. Астраханской в                   г. Саратове. Согласно отметке в почтовом уведомлении данное письмо было вручено Государственной жилищной инспекции Саратовской области 31 июля 2017 года (т. 1, л. д. 51-52).

     Письмом от 11 сентября 2017 года № 11-09/01 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» повторно направило Государственной жилищной инспекции Саратовской области копии протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в вышеназванном многоквартирном доме в форме очного голосования от 21 июля                   2017 года, справок об открытии специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта. Согласно отметке в почтовом уведомлении данное письмо было вручено Государственной жилищной инспекции Саратовской области 14 сентября 2017 года (т. 1, л. д. 47-50).

     Письмами от 22 сентября 2020 года №№ 22-09/01, 22-09/02 истец дополнительно направил Государственной жилищной инспекции Саратовской области копию протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в вышеназванном многоквартирном доме в форме очного голосования от 21 июля 2017 года об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 113/331 по                                 ул. Астраханской в г. Саратове (т. 1, л. д. 67-68).

     Таким образом, довод апеллянта о том, что вышеуказанный протокол общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 21 июля 2017 года не направлялся Государственной жилищной инспекции Саратовской области и был представлен в арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании лишь в 2020 году, противоречит материалам дела. 

     Публичное акционерное общество «Банк «Финансовая корпорация «Открытие»  (банк) и общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (клиент) заключили договор специального банковского счета для формирования и использования фонда капитального ремонта собственников многоквартирного дома от 22 августа 2017 года, по условиям которого клиент поручил, а банк обязался открыть клиенту специальный банковский счет в валюте Российской Федерации для формирования фонда капитального ремонта собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: 410005,                    

<

...>, и осуществлять расчетное обслуживание клиента для осуществления расчетов в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, перечнем тарифов, а также другими условиями договора.

     Согласно справке от 5 сентября 2017 года, выданной истцу публичным акционерным обществом «Банк «Финансовая корпорация «Открытие», расчетный счет «капитальный ремонт» в российских рублях  № 40705810300260000128 открыт для общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» в данной кредитной организации с 23 мая 2017 года (т. 1,                          л. д. 56). 

     Несмотря на вышеизложенные обстоятельства, ответчик продолжает выставлять платежные документы за капитальный ремонт собственникам дома № 113/331 по ул. Астраханской г. Саратова и не перечисляет денежные средства на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал», открытый в публичном акционерном обществом «Банк «Финансовая корпорация «Открытие», поэтому истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Арбитражный суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска в силу следующего.

     Положения части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации также предусматривают, что вопросы, связанные с капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирном жилом доме и использованием денежных средств фонда капитального ремонта, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации взносы на капитальный ремонт включены в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме, на которых возлагается и выбор способа формирования фонда капитального ремонта (статья 170 данного Кодекса). 

     На основании части 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации фонд капитального ремонта образуют взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете.

     Согласно части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 

     1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете;

     2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора. 

     В том случае, когда в качестве способа формирования фонда капитального ремонта собственники выбирают специальный счет, они должны определить в соответствии с частью 4 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в составе не менее чем состав перечня таких услуг и (или) работ, предусмотренный региональной программой капитального ремонта; сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков, установленных региональной программой капитального ремонта; владелец специального счета; кредитная организация, в которой будет открыт специальный счет.

     Если владельцем специального счета определен региональный оператор, выбранная собственниками помещений в многоквартирном доме кредитная организация должна осуществлять деятельность по открытию и ведению специальных счетов на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

     Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 настоящей статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления в течение месяца со дня получения от органа государственного жилищного надзора информации, предусмотренной частью 4 статьи 172 настоящего Кодекса, принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора и уведомляет собственников помещений в таком доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. 

     Владелец специального счета в течение пяти рабочих дней с момента открытия специального счета обязан представить в орган государственного жилищного надзора уведомление о выбранном собственниками помещений в соответствующем многоквартирном доме способе формирования фонда капитального ремонта с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 170 настоящего Кодекса, справки банка об открытии специального счета, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

     Изменение способа формирования фонда капитального ремонта определено в статье 173 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

     Нормы частей 1, 3 и 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1). 

     В случае если формирование фонда капитального ремонта осуществляется на счете регионального оператора, для изменения способа формирования фонда капитального ремонта собственники помещений в многоквартирном доме должны принять решение в соответствии с частью 4 статьи 170 настоящего Кодекса (часть 3). 

     Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об изменении способа формирования фонда капитального ремонта в течение пяти рабочих дней после принятия такого решения направляется владельцу специального счета, на который перечисляются взносы на капитальный ремонт общего имущества в таком многоквартирном доме, или региональному оператору, на счет которого перечисляются эти взносы (часть 4). 

     Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение собственников помещений, принятое по результатам собрания собственников помещений в многоквартирном доме и оформленное протоколом, - это выраженная воля собственников жилых помещений, направленная на получение определенных юридических последствий, не являющаяся сделкой по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение принято в пределах предоставленных общему собранию собственников многоквартирного дома полномочий, по вопросам повестки дня и при наличии кворума, необходимого как для его проведения, так и для принятия соответствующих решений. Кем-либо из собственников помещений в спорном доме решение собрания в форме очного голосования в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не оспорено, на момент рассмотрения спора не отменено.

     Согласно части 5 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия решения общего собраний собственников спорного многоквартирного дома) решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете вступает в силу через два года (в редакции от 30 декабря 2020 года – через один год) после направления региональному оператору решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 4 указанной статьи, если меньший срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, но не ранее наступления условия, указанного в части 2 этой же статьи. В течение пяти дней после вступления в силу указанного решения региональный оператор перечисляет средства фонда капитального ремонта на специальный счет. 

     Апеллянт ссылается на то, что до настоящего времени в Реестре уведомлений владельцев специальных счетов о выбранном способе формирования фонда капитального ремонта и Реестре специальных счетов, размещенных на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Саратовской области, отсутствует информация о специальном счете общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...>, поэтому у ответчика отсутствуют правовые основания для прекращения формирования фонда капитального ремонта вышеуказанного многоквартирного дома на счете регионального оператора и перечисления денежных средств на специальный счет истца. 

     Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении иска обозрел подлинные доказательства направления истцом и получения ответчиком и третьим лицом (Государственной жилищной инспекцией Саратовской области) в 2017 году протокола внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в вышеназванном многоквартирном доме в форме очного голосования от 21 июля 2017 года и документов об открытии специального счета формирования фонда капитального ремонта. Доказательства обратного не были представлены ни ответчиком, ни третьим лицом. 

     Государственная жилищная инспекция Саратовской области в письме от                       24 ноября 2020 года № 10161-01-13 (т. 1, л. д. 86-87) в ответ на письмо истца от                19 ноября 2020 года № 19-11/01 указала на то, что протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 113/331 по                         ул. Астраханской г. Саратова от  21 июля 2017 года не может быть принят в качестве документа - основания для изменения способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества данного многоквартирного дома и внесения соответствующих изменений в реестр специальных счетов, поскольку истец не приложил к данному протоколу список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствующих на данном собрании. Доказательства вручения данного письма истцу не представлены. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» представило в материалы дела  реестр голосования собственников жилых и нежилых помещений дома 113/331 по ул. Астраханской г. Саратова от 27 июля 2017 года (т. 1, л. д. 95-104).

     Арбитражный суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установил, что протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 113/331 по ул. Астраханской г. Саратова от 21 июля 2017 года, на которым было принято решение об изменении способа формирования фонда капитального ремонта (прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формировании фонда капитального ремонта на специальном счете общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал»), не был признан  недействительным и вступил в законную силу, получен ответчиком и третьим лицом в 2017 году. 

     Довод апеллянта о непредставлении истцом реестра голосования собственников является несостоятельным, поскольку Государственная жилищная инспекция Саратовской области в своем письме указала истцу на то, что им не представлен реестр голосования к данному протоколу только после повторного направления третьему лицу протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 113/331 по ул. Астраханской г. Саратова от 21 июля 2017 года. Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Государственная жилищная инспекция Саратовской области могла запросить у истца данный реестр в 2017 году непосредственно после получения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома № 113/331 по ул. Астраханской г. Саратова от 21 июля 2017 года в июле 2017 года. Доказательства  направления апеллянтом истцу письма с просьбой представить такой реестр голосования до 2020 года отсутствуют в материалах дела. 

     Фонд утратил право на получение взносов за капитальный ремонт, поскольку общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и его формировании на специальном счете (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2018 года               № 305-ЭС18-13576 по делу № А40-177305/2016).

     Таким образом, в настоящее время ответчик утратил право на получение каких-либо средств и приобрел обязанность сформировать сведения о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт по каждому собственнику помещения в многоквартирном доме о размере задолженности каждого собственника помещения в многоквартирном доме по уплате взносов на капитальный ремонт и принятых мерах по взысканию такой задолженности, передать эти данные и уже имеющиеся денежные средства владельцу специального счета – обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал». Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2017 года № 09АП-59767/2017 по делу № А40-177305/16, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 года № Ф05-4169/2018 по делу № А40-177305/2016.

     Прекращение обязательства – утрата субъектами обязательства субъективных прав и обязанностей, составляющих содержание обязательственного правоотношения, вследствие прекращения обязательства.

     При прекращении обязательство перестает существовать, и его участников больше не связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. Это означает, что кредитор больше не вправе предъявлять к должнику каких-либо требований, опираясь на данное обязательство; стороны не обязаны нести по нему ответственность.

     Прекращение обязательства означает отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения обязательства субъективные права и обязанности, составляющие содержание обязательственного правоотношения. 

     Следовательно, формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в отношении многоквартирного жилого дома № 113/331 по ул. Астраханской в г. Саратове является незаконным, в связи с чем, денежные средства, внесенные собственниками помещений многоквартирного дома                            № 113/331 по ул. Астраханской в г. Саратове, в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта и поступившие на счет ответчика, подлежат перечислению на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (расчетный счет (капитальный счет)                                        № 40705810300260000128), открытый в публичном акционерном обществе «Банк «Финансовая корпорация «Открытие»  в лице Саратовского филиала. 

     Некоммерческая организация  «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области»  не представила доказательства перевода денежных средств, внесенных собственниками помещений многоквартирного дома № 113/331 по ул. Астраханской в г. Саратове, в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта и поступивших на счет некоммерческой организации  «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области», на специальный счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (расчетный счет (капитальный счет) № 40705810300260000128), открытый в публичном акционерном обществе «Банк «Финансовая корпорация «Открытие»  в лице Саратовского филиала, поэтому арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. 

     Ответчик не оспаривает судебное решение, признавая законность и обоснованность принятого судебного акта. 

     Анализируя процессуальные обстоятельства указанного дела, следует обратить внимание на то, что истец, основываясь на решении собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выразил их волю, предъявив настоящий иск – защитил их интересы.  Поскольку в силу пунктов 1 - 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, то собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Такие действия не должны приводить к злоупотреблению правом, под которым понимается такое поведение субъекта правоотношений, которое формально основано на принадлежащем ему праве, однако способы реализации такого права приводят к нарушению прав и законных интересов других субъектов правоотношения. 

     Как указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 января 2010 года по делу № А57-6596/2009 воля собственников помещений многоквартирного дома должна определяться в приоритетном порядке.

     Таким образом, является справедливой основная тенденция в судебной практике о признании права собственников помещений в многоквартирном доме на защиту своих прав или законных интересов в рамках вещных, обязательственных или организационных отношений.

     Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

     В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

      Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

     Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, то суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

     При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2 (2015).

     Доводы апеллянта о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении правом опровергаются материалами дела.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

     Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

     Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

     При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или  отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

     Руководствуясь статьями 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2021 года по делу  № А57-4945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Саратовской области - без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     ПредседательствующийТ.Н. Телегина               

     СудьиН.В. Савенкова

    ФИО4