Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             Дело № А32-4447/2020 

«18» июня 2020 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 15.06.2020.

Полный текст решения суда изготовлен 18.06.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А.,проведя судебное заседание по делу по заявлению Прокуратуры Западного административного округа г. Краснодара (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Краснодар

к директору общества с ограниченной ответственностью «Кубань-СВС» ФИО1, г. Краснодар

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – удостоверение, 

от заинтересованных лиц: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Западного административного округа города Краснодара (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к директору общества с ограниченной ответственности «Кубань-СВС» ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, директор) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания требований изложены в заявлении. 

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований. 

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09.00 15.06.2020. По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 по делу № А32-45615/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубань-СВС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Директор общества с ограниченной ответственностью «Кубань-СВС» ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, в связи с введением в отношении общества процедуры наблюдения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Прокуратурой Западного округа города Краснодара 23.01.2020 постановления о возбуждении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственности «Кубань-СВС» ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела направлены в арбитражный суд для рассмотрения и решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В абзаце 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс, КоАП РФ) установлено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце 5 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункты 6, 7 статьи 9) внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в абзаце пятом части 3 цифры «14.13» заменены словами «частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями»; часть 1 статьи 23.5 после цифр «14.5,» дополнена словами «частью 5 статьи 14.13».

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 391-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Федеральный закон опубликован на официальном Интернет-портале правовой информации 29.12.2015. Соответственно, абзац 5 части 3 статьи 23.1, часть 1 статьи 23.5 КоАП РФ в новой редакции действуют с 29.12.2015.

Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 391-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действующей с 29.12.2015) судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве установлены статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Пунктом 2 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 по делу № А32-45615/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кубань-СВС» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Порядок и срок передачи руководителем организации конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника определен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Ввиду того, что директор общества с ограниченной ответственностью «Кубань-СВС» ФИО1 не исполнил обязанность по предоставлению конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, в связи с введением в отношении общества процедуры наблюдения, конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Прокуратуру Западного административного округа г. Краснодара с заявлением о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

По результатам проверки заявления Прокуратура Западного округа города Краснодара вынесла постановление от 23.01.2020 о возбуждении в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Кубань-СВС» ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководитель общества с ограниченной ответственности «Кубань-СВС» ФИО1  не исполнил указанных требований, документы и иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве, не представил.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Извещением от 09.01.2020 № 6107ж19 прокуратура уведомила ФИО1 о необходимости явки для участия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в 10.00 23.01.2020. 

Указанное уведомление направлено ФИО1 по почте по адресам: 350020,                   

<

...>;  350072, 

<

...>.

Постановление о возбуждении дела о привлечении к административной ответственности от 23.01.2020 вынесено в отсутствие ФИО1, извещенного надлежащим образом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адрес регистрации и проживания ФИО1: 350072, 

<

...>.

Как видно из материалов дела, письмо с извещением о дате и времени вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (почтовый идентификатор № 35002040134192, 35002040134239) направлено директору общества с ограниченной ответственностью «Кубань-СВС» ФИО1 по адресам: 350020, 

<

...>; 350072, 

<

...>, конверты возвращены отправителю.

В целях проверки соблюдения прокуратурой порядка извещения привлекаемого к административной ответственности лица суд направил запрос в УФПС Краснодарского края филиал ФГУП «Почта России» о предоставлении информации относительно направления Прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара в адрес  директора общества с ограниченной ответственностью «Кубань-СВС» ФИО1 писем с соответствующими номерами почтовых идентификаторов 35002040134192, 350020401342239, а именно факт направления прокуратурой и получения (неполучения) адресатом, указать даты попыток вручения корреспонденции ФИО1

Согласно ответу ФГУП «Почта России» заказное письмо № 35002040134192 от 14.01.2020 поступило 17.01.2020 в ОПС Краснодар 350072, передано почтальону в доставку, но не вручено по причине не розыска организации по указанному адресу (почтовый ящик и вывеска организации отсутствует). Письмо с извещением возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку «до востребования». Письмо, невостребованное получателем, возвращено по обратному адресу отправителю 19.02.2020 по истечении усыновленного срока хранения.

Заказное письмо № 350020401342239 от 14.01.2020 поступило 17.01.2020 в ОПС Краснодар 350020, передано почтальону в доставку, но не вручено по причине не розыска организации по указанному адресу (почтовый ящик и вывеска организации отсутствует). Письмо с извещением возвращено в ОПС и передано на кассу в картотеку «до востребования». Письмо, невостребованное получателем, возвращено по обратному адресу отправителю 18.02.2020 по истечении усыновленного срока хранения. В распечатке с официального сайта ФГУП «Почта России» указано, что 20.01.2020 состоялась неудачная попытка вручения корреспонденции.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в абзаце 2 пункта 1 постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в реестре, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Пунктом 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Пунктом 63 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что директор общества с ограниченной ответственностью «Кубань-СВС» ФИО1 надлежащим образом извещен прокуратурой о дате и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

 Данный вывод сделан с учетом правовой позиции, отраженной в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А32-48739/2018.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения решения по делу не пропущен.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ФИО1 малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В рассматриваемом случае допущенные ФИО1  правонарушения, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота, в Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, ввиду длительного непредоставления ФИО1 необходимых документов, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное правонарушение создает существенные препятствия для формирования конкурсной массы и последующего удовлетворения требований кредиторов.

С 04.07.2016 Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен новой статьей 4.1.1, в соответствии с которой предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, и их работников за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ                           «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения, а также отнесения заинтересованного лица к субъекту малого и среднего бизнеса в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении директора ФИО1  проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, а дело об административном правонарушении возбуждено в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 3 статьи 1 указанного Федерального закона положения данного Закона не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

Таким образом, правонарушение не выявлено в ходе государственного или муниципального контроля, что свидетельствует об отсутствии условия, предусмотренного статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Суд принял во внимание все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Нарушения заявителем норм процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении не допущены.

На основании изложенных обстоятельств с учетом цели административного наказания и порядка его назначения, арбитражный суд считает необходимым назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: 

<

...>, административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного  по адресу: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        А.С. Хмелевцева