АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                                                    Дело № А11-15085/2021 

«18» октября 2023 года

Резолютивная часть объявлена 11.10.2023. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 18.10.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Тихонравовой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600005, 

<

...>, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бриз-Кама» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: ул. Складская, д. 1, 

<

...>, почтовый адрес: а/я 42, 

<

...> )

к обществу с ограниченной ответственностью «БиТуБи Продакт Пласт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: ул. Электрозаводская, д. 5, этаж 3, офис 3, 

<

...>)

о взыскании 1 598 854 рублей 56 копеек

в судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО2 – представитель (доверенность от 12.09.2023 № 7/01-2023 сроком действия 1 год, диплом о высшем юридическом образовании);

от ответчика – ФИО3 – представитель (доверенность от 01.02.2022 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании);

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Бриз-Кама» (далее по тексту –  ООО «Бриз-Кама», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «БиТуБи Продакт Пласт» (далее – ООО «БиТуБи Продакт Пласт», ответчик, подрядчик) с требованием о возврате стоимости некачественной продукции, поставленной на основании договора  на выполнение работ по производству продукции от 16.04.2020 № 20-120 в сумме 1 598 854 рублей 56 копеек.

В качестве правовых оснований истец сослался на статьи 309, 475, 518, 723  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве от 01.02.2022 и в судебном заседании в процессе рассмотрения дела исковые требования не признал, указал, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что дефекты возникли по вине ООО «БиТуБи Продакт Пласт» в результате нарушения подрядчиком параметров технологического процесса литья полимерных материалов под давлением и нарушения режимов использования пресс-формы и не могли быть обнаружены при приемке результата работ;  не согласился с доводами истца о том, что поставлена продукция ненадлежащего качества, поскольку спорная продукция до момента предъявления претензии (17.12.2022) находилась в распоряжении ООО «Бриз-Кама» более 7 месяцев, что не исключает нарушения условий хранения, складирования, сборки готового изделия заказчиком. ООО «БиТуБи Продакт Пласт» сообщило, что передача корпуса лицевой части ЭВР производилась в период с 21 апреля по 22 мая 2020 года, и истец мог проверять ход и качество работ (пункт 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако этим правом не воспользовался.  Кроме того, при заключении договора истец не передавал подрядчику ни технологического процесса изготовления корпуса лицевой части ЭВР, ни режимы использования представленной пресс-формы. Ответчик также пояснил, что в исковом заявленим ООО «Бриз-Кама» сообщает, что истцом разработан технологический процесс изготовления корпуса лицевой части ЭВР и параметры использования пресс-формы, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора заказчик не располагал техническим процессом изготовления заказанных изделий и параметрами работы пресс-формы, в связи с чем они не были переданы ООО «БиТуБи Продакт Пласт». 

В свою очередь, ООО «Бриз-Кама» с доводами, изложенными ответчиком, не согласилось; сообщило, что давальческие материалы и оборудование были переданы ответчику в полном объеме в период с 21.04.2020 по 22.05.2020; материалы, в том числе и относящиеся к режимам исполнения предоставленной в целях изготовления продукции по договору пресс-формы (паспорт) были переданы подрядчику в процессе выполнения договора, в том числе по запросам ООО «БиТуБи Продакт Пласт». Истец пояснил, что технологические процессы изготовления корпуса лицевой части ЭВР относятся к сфере обязательств подрядчика, так как в обязанности заказчика по заключенному договору не входит ни разработка технологических процессов, ни их передача, а только постановка задач в виде поручения, передача сырья и материалов. Заключая спорный договор истец исходил из того, что ответчик обладает соответствующей материальной базой для выполнения договорных обязательств и достаточным уровнем знаний и квалификацией.

По мнению истца, дефекты оптического визора, указанные в акте выбраковки от 16.12.2020 № 1 (внутренние расслоения и трещины по торцу панорамного стекла в месте соединения с корпусом обтюратора), не могли быть выявлены при приемке результата работы на входном контроле, без применения каких-либо технических средств, так как указанных дефектов при поступлении на склад заказчика фактически на изделиях в момент приемки не было, в связи с чем акты выполненных работ подписаны ООО «Бриз-Кама» без замечаний. Заказчик указал, что дефекты корпуса лицевой части ЭВР были обнаружены в процессе последующего производственного цикла сборки образцов изделия БРИЗ-4306 (ЭВР) в рамках получения сертификата соответствия на данное изделие, являясь, таким образом, именно скрытыми дефектами. Пояснил, что, по мнению технических специалистов истца такие недостатки могли возникнуть вследствие нарушения подрядчиком параметров технологического процесса литья полимерных материалов под давлением и нарушения режимов использования пресс-формы, что в свою очередь, привело к тому, что кромка панорамного визора во время впрыска полимерного материала подвергалась термоудару, в результате которого появились микротрещины; данный вид брака проявил себя спустя некоторое время в виде внутренних расслоений кромки визора. Истец сообщил, что наличие названных дефектов исключает возможность использования изготовленной подрядчиком продукции (корпус лицевой части ЭВР) в производстве продукции ООО «Бриз-Кама».

Истец также сообщил, что после обнаружения недостатков специалистами ООО «Бриз-Кама» были выполнены работы по изготовлению опытной партии корпуса лицевой части ЭВР с использованием тех же материалов, дефекты не проявились, из чего можно сделать вывод о нарушении ответчиком процессов литья. В части нарушения условий хранения довод ответчика считает голословным;  сообщил, что вся продукция хранится в строгом соответствии с предъявляемыми требованиями, поскольку большая часть продукции проходит испытания и сертификацию; указал, что при передаче продукции подрядчик не сообщал о каких-либо специальных требованиях к условиям хранения. Относительно утверждения ответчика о сохранности целостности стекла корпуса лицевой части пояснил, что проницаемость может быть исследована в специальных лабораториях; однако, наличие трещин на стекле корпуса лицевой части уже нарушает внешний вид готового изделия и исключает его дальнейшую реализацию потребителю; наличие трещин даже при сохранении непроницаемости в момент сборки готового изделия не является гарантией сохранения непроницаемости при его использовании потребителем, в связи с чем изготовленная ООО «БиТуБи Продакт Пласт» не может являться продукцией надлежащего качества.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании были объявлены перерыв до 27.09.2023, до 04.10.2023, до 11.10.2023.

Исследовав материалы арбитражного дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил:

16.04.2020 между ООО «Бриз-Кама» (заказчиком) и ООО «БиТуБи Продакт Пласт» (подрядчиком) заключен договор на выполнение работ по производству продукции № 20-120, в соответствии с пунктом 1.1 которого по письменным поручениям заказчика подрядчик обязуется выполнять работы по производству продукции своими силами из собственного и/или давальческого сырья заказчика с использованием оборудования заказчика, сдавать произведенную продукцию заказчику, а заказчик обязуется принимать продукцию и оплачивать результаты выполненных работ в размере и сроки, указанные в настоящем договоре. В целях исполнения настоящего договора заказчик при необходимости передает подрядчику по акту приемки-передачи оборудование (пресс-формы), которое по окончании исполнения договор6ных обязательств подрядчик обязуется вернуть заказчику по акту приемки-передачи в технически исправном состоянию с учетом нормального износа.

Оборудование и материалы (давальческое сырье), передаваемые заказчиком в целях настоящего договора, а также продукция, полученная в результате переработки материалов, являются собственностью заказчика.

Ассортиментный перечень и количественный состав изготовленной продукции, подлежащей передаче заказчику, указаны в спецификациях, являющихся с момента согласования сторонами неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора определено, что приемка заказчиком изготовленной подрядчиком продукции осуществляется силами и средствами заказчика в месте нахождения продукции на условиях ее самовывоза со склада подрядчика, в сроки, установленные настоящим договором или спецификациями, являющимися неотъемлемыми приложениями договора.

Цена договора и порядок расчетов определены в разделе 2 договора, согласно которому работы, выполняемые подрядчиком по настоящему договору, оплачиваются заказчиком по договорной цене (далее – цена продукции, установленной в соответствующей письменному поручению заказчика на производство работ спецификации; оплата цены продукции осуществляется заказчиком на основании счета, выставленного подрядчиком путем перечисления денежных средств заказчиком на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: заказчик в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента утверждения подрядчиком письменного поручения заказчика и выставления счета, перечисляет аванс в размене не менее 30% от цены продукции; окончательная оплата цены продукции за вычетом суммы аванса в размере, указанном в пункте 2.5.1 настоящего договора, производится заказчиком в срок, не позднее 3 (трех) рабочих дней после фактической отгрузки изготовленной продукции на складе подрядчика.

Разделом 3 договора предусмотрено, что заказчик обязан предоставить подрядчику для выполнения работ по настоящему договору оборудование/пресс-формы в технически исправном состоянии; передать подрядчику в установленные сроки материалы (давальческое сырье), необходимые для выполнения всего объема работ по спецификации с оформлением накладной на отпуск материалов на сторону (форма  №М-15). В случае предоставления недоброкачественных материалов подрядчик уведомляет заказчика о поставке недоброкачественных материалов по электронной почте, а заказчик обязан произвести их замену в течение 3-х календарных дней; контролировать ход выполнения работ по настоящему договору и запрашивать у подрядчика необходимую информацию или отчеты о выполнении работ.

Срок изготовления продукции определен в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; выполнение работ подрядчиком начинается с момента поступления на расчетный счет подрядчика суммы аванса, в размере, указанном в пункте 2.5.1 настоящего договора; срок  изготовления продукции может быть увеличен, если заказчик вносит изменения в ранее утвержденное поручение или в ходе работы возникает необходимость дополнительных согласований с заказчиком на срок, равный сроку, в течение которого будут получены необходимые согласования (пункты 4.1 – 4.3 договора).

На основании пункта 4.4 договора приемка продукции по количеству позиций и целостности транспортной упаковки производится представителем заказчика на складе подрядчика на основании доверенности на получение продукции; приемка по качеству и количеству товара в упаковке производится на складе заказчика.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что в случае несоответствия полученного товара по качеству и количеству, заказчик направляет подрядчику акт установленной формы о недопоставке или поставке некачественного товара. Подрядчик обязан в течение 5 календарных дней направить своего представителя для проверки качества и количества продукции или принять претензию и акт заказчика для дальнейшего рассмотрения. Неявка подрядчика рассматривается в этом случае как безусловное согласие с обоснованностью требований заказчика, изложенных в претензии. Претензия заказчика должна быть рассмотрена подрядчиком в срок, не превышающий 10 календарных дней с момента получения претензии заказчика. Товар ненадлежащего качества и комплектности подлежит замене подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента получения претензии заказчика. В случае невозможности замены бракованная продукция подлежит возврату подрядчику с выставлением товарной накладной и счет-фактуры заказчиком с доставкой попутным транспортом либо транспортной компанией за счет подрядчика. Возращенную бракованную продукцию подрядчик обязуется оплатить в течение 10 банковских дней с момента получения либо провести взаимозачет.

Согласно пункту 4.7 договора заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления от настоящего договора или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в течение 3 календарных дней после их обнаружения. Требования заказчика к качеству продукции  принимаются в течение срока технологического использования изготовленной подрядчиком продукции в производственном цикле заказчика.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года, а в части принятых на себя по настоящему договору обязательств – до завершения их исполнения; если ни одна из сторон по истечении срока договора не заявит о его прекращении, договор пролонгируется на следующий календарный год, количество пролонгаций не ограничено (пункты 10.1, 10.2 договора).

Как следует из текста искового заявления, ответчик по заявке истца изготовил из давальческого сырья и материалов с использованием оборудования заказчика продукцию, во время сборки опытных образцов изделия Бриз-4306 (ЭВР) (16.12.2020) были выявлены скрытые дефекты  оптического визора (внутренние расслоения и трещины по торцу панорамного стекла в месте соединения с корпусом обтюратора), что подтверждается актом выбраковки от 16.12.2020 № 1.  Названные дефекты исключали возможность дальнейшего использования изготовленной подрядчиком продукции в количестве 9459 штук в производстве вышеуказанного изделия заказчика.

Письмом от 17.12.2020 (исх. № 560) истец уведомил ответчика об обнаруженных дефектах и просил произвести замену бракованной продукции. ООО «БиТуБи Продакт Пласт» в удовлетворении отказало, сославшись на то, что  указанные недостатки могли быть  выявлены при приемке результата работ обычным способом.

В свою очередь, истец  письмом от 11.02.2021 (исх. № 48) с доводами ответчика не согласился, просил возвратить стоимость некачественной продукции.

Истец направил уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора  (письмо от 14.10.2021 исх. № 491).

Поскольку ответчик требование истца не исполнил. ООО «Бриз-Кама» 13.07.2021 направило в адрес ответчика претензию, с требованием о возмещении на товар надлежащего качества, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и    обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 В силу части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи, и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне проанализировав и оценив доводы истца и ответчика, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, переписка сторон не доказывает существенное нарушение ответчиком спорного договора, а лишь отражают мнение непосредственно истца по вопросу качества товара. Истец не обладает специальными познаниями в данной области, какого-либо заключения специалиста, подтверждающее само наличие недостатков, причины и характера их возникновения истец не представил. 

Правом на заявление ходатайства о проведении технической судебной экспертизы истец не воспользовался.

В рамках настоящего дела сторонам судом было предложено рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Ответчик счел назначение судебной экспертизы нецелесообразным, указал, что с момента передачи изделий и до выявления недостатков прошло более 7 месяцев; экспертиза качества поставленной продукции не проводилась, представитель подрядчика для совместной приемки товара и проведения экспертизы не вызывался. Доказательств того, что спорное изделие прошло государственную сертификацию в материалы дела истец не представил. Обосновывая свои доводы, ООО «БиТуБи Продакт Пласт» поставило под сомнение то, что в случае назначения судебной экспертизы эксперту для исследования ООО «Бриз-Кама» может представить не спорные изделия и материалы, которые были переданы ответчику в качестве давальческого сырья.

Возражения ответчика суд счел заслуживающими внимания.

С учетом вышеизложенного, при названных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику в спорной сумме, иск подлежит отклонению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины относятся в полном объеме на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 65, 110, 167 – 171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд,                    г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                            О.Г. Тихонравова