СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-305/2019-АК

г. Пермь

26 февраля 2019 года

Дело № А50-18009/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года,  постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2019 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А., судей  Плаховой Т.Ю.,  Чепурченко О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ватолиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника Голубиной Людмилы Викторовны 

на принятое судьёй Коньшиной С.В. определение Арбитражный суд Пермского  

края от 17 декабря 2018 года о продлении процедуры реализации имущества  

должника Голубиной Людмилы Викторовны  

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),  

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2016 принято  заявление Голубиной Людмилы Викторовны (далее – Должник) о признании её  банкротом, возбуждено настоящее дело о её банкротстве.  

Решением арбитражного суда от 14.11.2016 Голубина Л.В. признана  банкротом, ведена процедура реализации её имущества сроком на шесть  месяцев, финансовым управляющим утвержден Касьянов Олег Александрович.  

В последующем срок реализации имущества должника неоднократно  продлевался, в том числе определением от 08.10.2018 такой срок в очередной  

раз был продлен на два месяца, судебное заседание по рассмотрению вопроса о  завершении процедуры банкротства назначено на 17.12.2018.  

В судебное заседание 17.12.2018 финансовый управляющий Касьянов  О.А. представил отчет о своей деятельности и вместе с конкурсным кредитором  Косовой Ю.И. ходатайствовал о продлении процедуры на три месяца.  

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2018 (судья  Коньшина С.В.) срок процедуры реализации имущества в отношении  Голубиной Л.В. продлен на три месяца, на 04.03.2019 назначено судебное  заседание по рассмотрению вопроса о завершении процедуры банкротства.  

Должник Голубина Л.В. обжаловала определение от 17.12.2018 в  апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о  завершении процедуры банкротства. В обоснование своей жалобы должник  ссылается на отсутствие оснований для продления процедуры, так как все  мероприятия процедуры банкротства уже выполнены.  

Письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей  не направили, в соответствии с ч. 3 ст. 156, ст. 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения от 17.12.2018  суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке,  предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, продление  процедуры реализации имущества должника обусловлено необходимостью  выполнения отдельных мероприятий процедуры банкротства, в том числе  рассмотрения споров о признании недействительными сделок должника.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной  инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реализация  имущества гражданина вводится на срок не более шести месяцев. Указанный  срок может продлеваться арбитражным судом по ходатайству лиц,  участвующих в деле о банкротстве.  

В силу ст. 131 Закона о банкротстве задачей процедуры банкротства  является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет  конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на момент  открытия конкурсного производства и выявленного в ходе этого производства.  

Из материалов дела усматривается, что с целью формирования  конкурсной массы и удовлетворения требований конкурсных кредиторов  конкурсный кредитор Косова Ю.И. обратилась 05.10.2018 в арбитражный суд с  заявлениями о признании недействительными двух сделок, совершенных  

должником Голубиной Л.В., а именно договора дарения от 02.08.2013 (в  отношении дарения в пользу Голубцовой Дарьи Олеговны 1/2 доли в праве  собственности на комнату в квартире по ул. Новосибирская. 13-239 в г. Перми)  и договора купли-продажи от 31.01.2014 (в отношении продажи в пользу  Михайлова Андрея Анатольевича земельного участка площадью 625 кв. метров  в садоводческом товариществе «Березовая роща – 1»).  

Данные заявления Косовой Ю.И. рассматривались арбитражным судом  первой инстанции вплоть до февраля 2019 года.  

Поскольку сделки должника рассматриваются в рамках дела о его  банкротстве, нужно признать, что основания для продления процедуры  реализации имущества гражданина на срок три месяца у арбитражного суда  первой инстанции имелись.  

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для продления  процедуры банкротства, является правильным, а оснований для принятия  доводов заявителя апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной  инстанции не имеется.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм  процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ могли бы  повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.  

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение следует оставить  без изменения, жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  на обжалуемое определение не предусмотрена.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статей 61 и 213.24 Закона о  банкротстве определение о продлении процедуры реализации имущества  гражданина может быть обжаловано в порядке, определенном п. 3 ст. 61 Закона  о банкротстве. В соответствии с названной нормой по результатам  рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление,  которое является окончательным.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года  

по делу № А50-18009/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  

без удовлетворения. 

Постановление является окончательным, обжалованию в кассационном  

порядке не подлежит. 

Председательствующий В.А. Романов  

Судьи Т.Ю. Плахова  

 О.Н. Чепурченко