АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-9539/2020

07 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы специальной автоматики», ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «УСПЕШНОЕ ДЕЛО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 1 411 938 руб. 93 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы специальной автоматики», ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, 12.03.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «УСПЕШНОЕ ДЕЛО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 1 411 938 руб. 93 коп

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы специальной автоматики», ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, принято к производству. 

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2020 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст. 121 - 123 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как видно из материалов дела, 23 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Успешное дело» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы специальной автоматики» (подрядчик) заключен договор подряда № 1, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнять работы по текущему ремонту конструктивных элементов, инженерных систем и элементов внешнего благоустройства на объектах, обозначенных заказчиком, сдать последнему результат работы, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы выполняются за счет средств текущего ремонта многоквартирных жилых домов г. Красноярска, находящихся в управлении заказчика и включенных в реестр лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности» (п. 1.1).

Перечень объектов, объемы, виды работ, сроки и стоимость работ определяются заявками Заказчика, составленными в соответствии с Приложением № 1 (п. 1.2).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору определяется согласно утвержденной Заказчиком и согласованной подрядчиком сметы.

Заказчик производит расчет за выполненные работы по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 60 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акцепта заказчиком счета-фактуры за отчетный период (п. 3.4).

Проанализировав условия указанного договора, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В нарушение условий договоров ответчик свои обязательства по  оплате выполненных работ исполнил частично в размере 175 574 руб. 43 коп., в результате чего у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 411 938 руб. 93 коп., согласно представленному расчету в исковом заявлении.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском. Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора (ч.5 ст. 4 АПК РФ).

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № 1 от 23.05.2019 в сумме 1 411 938 руб. 93 коп. в материалы дела представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 1 587 513 руб. 36 коп.: № 69 от 01.10.2019 на сумму 280 594 руб. 80 коп., № 70 от 08.10.2019 на сумму 18 576 руб., № 73 от 10.10.2019 на сумму 122 212 руб. 80 коп., №74 от 15.10.2019 на сумму и94 273 руб. 92 коп., № 76 от 16.10.2019 на сумму 18 183 руб. 60 коп., № 75 от 16.10.2019 на сумму 13 543 руб. 20 коп., № 78 от 18.10.2019 на сумму 3 416 руб. 76 коп., № 77 от 18.10.2019 на сумму 4 889 руб. 70 коп., № 79 от 21.10.2019 на сумму 2 626 руб. 20 коп., № 68 от 21.10.2019 на сумму 118 972 руб. 80 коп., № 72 от 21.10.2019 на сумму 18 662 руб. 40 коп., № 71 от 21.10.2019 на сумму 12 992 руб. 40 коп., № 80 от 28.10.2019 на сумму 147 899 руб. 52 коп., № 65 от 30.10.2019 на сумму 8 763 руб. 30 коп., № 64 от 30.10.2019 на сумму 6 372 руб., № 20 от 11.11.2019 на сумму 9 288 руб., № 81 от 11.11.2019 на сумму 14 364 руб., № 62 от 15.11.2019 на сумму 24 667 руб. 20 коп., № 83 от 18.11.2019 на сумму 1 240 руб. 20 коп., № 82 от 18.11.2019 на сумму 381 863 руб. 40 коп., № 84 от 25.11.2019 на сумму 18 576 руб., № 25-Э от 25.11.2019 на сумму 33 633 руб. 76 коп., № 24-Э от 25.11.2019 на сумму 18 823 руб. 39 коп., № 84 от 29.11.2019 на сумму 22 069 руб. 80 коп., № 28 от 29.11.2019 на сумму 2 307 руб. 60 коп., № 230 от 10.12.2019 на сумму 49 790, руб. 11 коп., № 88 от 16.12.2019 на сумму 41 472 руб., № 35 от 16.12.2019 на сумму 97 438 руб. 50 коп., которые подписаны со стороны ответчика без каких либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом в размере 1 411 938 руб. 93 коп. подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2019 по 24.01.2020, подписанным сторонами и удостоверенный печатями в двустороннем порядке.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда № 1 от 23.05.2019 на общую сумму 1 587 513 руб. 36 коп. и сдачи их результата ответчику истец представил акты приемки выполненных работ формы КС-2, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3: № 69 от 01.10.2019 на сумму 280 594 руб. 80 коп., № 70 от 08.10.2019 на сумму 18 576 руб., № 73 от 10.10.2019 на сумму 122 212 руб. 80 коп., №74 от 15.10.2019 на сумму и94 273 руб. 92 коп., № 76 от 16.10.2019 на сумму 18 183 руб. 60 коп., № 75 от 16.10.2019 на сумму 13 543 руб. 20 коп., № 78 от 18.10.2019 на сумму 3 416 руб. 76 коп., № 77 от 18.10.2019 на сумму 4 889 руб. 70 коп., № 79 от 21.10.2019 на сумму 2 626 руб. 20 коп., № 68 от 21.10.2019 на сумму 118 972 руб. 80 коп., № 72 от 21.10.2019 на сумму 18 662 руб. 40 коп., № 71 от 21.10.2019 на сумму 12 992 руб. 40 коп., № 80 от 28.10.2019 на сумму 147 899 руб. 52 коп., № 65 от 30.10.2019 на сумму 8 763 руб. 30 коп., № 64 от 30.10.2019 на сумму 6 372 руб., № 20 от 11.11.2019 на сумму 9 288 руб., № 81 от 11.11.2019 на сумму 14 364 руб., № 62 от 15.11.2019 на сумму 24 667 руб. 20 коп., № 83 от 18.11.2019 на сумму 1 240 руб. 20 коп., № 82 от 18.11.2019 на сумму 381 863 руб. 40 коп., № 84 от 25.11.2019 на сумму 18 576 руб., № 25-Э от 25.11.2019 на сумму 33 633 руб. 76 коп., № 24-Э от 25.11.2019 на сумму 18 823 руб. 39 коп., № 84 от 29.11.2019 на сумму 22 069 руб. 80 коп., № 28 от 29.11.2019 на сумму 2 307 руб. 60 коп., № 230 от 10.12.2019 на сумму 49 790, руб. 11 коп., № 88 от 16.12.2019 на сумму 41 472 руб., № 35 от 16.12.2019 на сумму 97 438 руб. 50 коп.

Акты и справки содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность по оплате принятых работ.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела. Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом не принимается, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией от 05.02.2020, подписанной директором общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы специальной автоматики» ФИО2, направленной обществу с ограниченной ответственностью «УСПЕШНОЕ ДЕЛО». Представленные истцом в доказательство соблюдения досудебного порядка урегулирования спора документы, ответчиком не оспорены. Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем, у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, основной долг по договору подряда № 1 от 23.05.2019 в размере 1 411 938 руб. 93 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска, составляет 27 119 руб. с учетом п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 27 119 руб. платежным поручением № 74 от 10.03.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме,  расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 27 119 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УСПЕШНОЕ ДЕЛО», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы специальной автоматики», ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, основной долг в размере 1 411 938 руб. 93 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 27 119 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                          И.В. Костарева