ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20316/2020

Дело № А40-182462/19

г. Москва

30 июля 2020 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Аякс Строй» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-182462/19, принятое в порядке упрощенного производства судьей Жбанковой Ю.В.,

по исковому заявлению ООО «Строительная компания «Молния» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Аякс Строй» (ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительная компания «Молния» (далее также – истец, покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО «Аякс Строй» (далее также – ответчик, поставщик) долга в размере 248 000 руб. за непоставленный товар по договору поставки ЖБИ № АГ-27.03/19 от 27.03.2019.

Решением суда от 20.02.2020 исковое требование удовлетворено.

С таким решением суда не согласился ответчик и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что от покупателя не поступила в письменном виде заявка на отгрузку за подписью уполномоченного лица.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором поставки от 27.03.2019 ЖБИ № АГ-27.03/19 на поставку железобетонных изделий - дорожных плит (далее - Товар).

Покупатель перечислил продавцу денежные средства в сумме 248 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1124 от 27.03.2019.

В платежном поручении от 27.03.2019 в назначении платежа сказано о частичной оплате по счету от 26.03.2019 № 433 за плиты дорожные.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик товар не поставил.

22.04.2019 истец направил ответчику претензию - уведомление с требованием поставить оплаченный товар. В претензии сказано, что в случае, если в течении 7 дней поставка не будет осуществлена, покупатель отказывается от договора и просит возвратить денежные средства.

Денежные средства за непоставленный товар не возвращены.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В п. 1 ст. 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст. 71 АПК РФ).

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы, что в соответствии с п. 1.3 Договора количество товара, подлежащего поставке определяется по заявкам Покупателя.

В платежном поручении от 27.03.2019 в назначении платежа прямо сказано о частичной оплате по счету от 26.03.2019 № 433 за плиты дорожные.

Таким образом, п. 5.3 договора о том, что покупатель обязан представить в письменном виде заявку на необходимые для него бетонные смеси, не применим, поскольку счет оплачен за плиты дорожные.

Ответчиком не исполнена претензия истца о поставке товара или возврате полученных денежных средств.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что на основании выставленного ответчиком счета  от 26.03.2019 № 433 истец оплатил товар на сумму 248 000 руб.; поставка товара ответчиком не произведена; надлежащие доказательства уведомления ответчиком истца о готовности товара в материалах дела отсутствуют; по требованию истца денежные средства, перечисленные в качестве предварительной оплаты, ответчиком не возвращены; уведомлением - претензией от 22.04.2019 истец отказался от исполнения договора в случае непоставки в течении 7 дней с момент получения претензии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ООО «Строительная компания «Молния» о взыскании с ООО «Аякс Строй» заявленной суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Аякс Строй» не представлены.

Учитывая нормы ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Аякс Строй» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 по делу № А40-182462/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Аякс Строй» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 АПК РФ.

 

 

Судья:                                                                                              И.В. Бекетова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.