Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-47928/2020

19 октября 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Микрос-Маг», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к акционерному обществу «УралСпецМаш», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

о взыскании 2 360 000 руб.,

при неявке сторон в судебное заседание,

                                              УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Микрос-Маг», (далее – истец, ООО «Микрос-Маг»),  18.11.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «УралСпецМаш» (далее – ответчик, АО «акционерному обществу «УралСпецМаш»»), о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 2 360 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований – т.3 л.д. 113-114).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения  ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные услуги.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10.10.2022 до 12.0.2022. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения  заявленных исковых требований  с  учетом  их увеличения, указал, что ООО «Микрос-Маг» является заинтересованным по отношению к АО «Уралспецмаш» лицом, в рамках настоящего дела к истцу должен быть применен повышенный стандарт доказывания реальности взаимоотношений, на основании которых истец просит взыскать образовавшуюся задолженность. Указывает, что ввиду аффилированности сторон представленные истцом документы не подтверждают факт выполнения работ по договору, ссылается на мнимость договора на оказание услуг по оперативно-техническому обслуживанию оборудования № 5 от 01.01.2018 (т.1 л.д. 68-69).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Микрос-Маг» (исполнитель) и АО «Уралспецмаш» (заказчик) подписан договор на оказание услуг по оперативно-техническому обслуживанию оборудования № 5 от 01.01.2018 (далее – договор, т.1 л.д. 14-17).

В соответствии с п. 1.1. договора стороны предусмотрели, что исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по оперативно-техническому облуживанию указанного заказчиком оборудования, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 3.1 договора цена определена сторонами и составляет 3 540 000 рублей. 

Пунктом 3.2 договора определен следующий график оплаты: ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании двусторонне подписанного акта выполненных работ и выставленного исполнителем счета-фактуры, по 295 000 рублей.

Договор вступает в силу с даты подписания сторонами и действует до 31.12.2018 (п. 7.1. договора).

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте договора, будут разрешаться путем переговоров на основании действующего законодательства РФ. Стороны согласовали претензионный порядок разрешения споров. Сроки рассмотрения претензий – 15 рабочих дней (п. 9.1. договора).

В приложении № 1 к договору  сторонами согласован перечень оборудования для проведения оперативно-технического обслуживания (т.1 л.д. 18), в приложении № 2 – регламент проведения работ (т.1 л.д. 19-24). 

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги, что подтверждается счет-фактурами и актами № 23 от 28.02.2018, № 31 от 31.03.2018, № 43 от 20.04.2018, № 50 от 31.05.2018, № 72 от 30.06.2018, № 82 от 31.07.2018, № 95 от 31.08.2018, № 101 от 30.09.2018, № 109 от 31.10.2018 (т.1 л.д. 25-42).

 В качестве доказательств наличия задолженности ООО «Микрос-маг» представило акт сверки взаимных расчетов за период: апрель 2018 – сентябрь 2018, подписанный сторонами, согласно которому задолженность Ответчика перед Истцом по состоянию на 30.09.2018 составляла 2 195 863 руб. 15 коп. (т.1 л.д. 43).

Также истцом в материалах дела был представлен акт сверки взаимных расчетов между сторонами за период: январь 2019 – май 2019, подписанный с двух сторон, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.05.2019 составляла 1 895 481 руб. 53 коп. (т.1 л.д. 44). 

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Оказанные истцом услуги  ответчиком не оплачены. Задолженность ответчика составила 2 360 000 руб. (с учетом последних уточнений).

Также истец указывает, что обязательства по оплате ответчика относятся к текущим платежам, так как определением от 12.03.2018 по делу № А76-6269/2018 в отношении АО «Уралспецмаш» введена процедура несостоятельности (банкротства). 

В соответствии с п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими, поскольку возникли после возбуждения производства по делу о банкротстве. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4 от 09.10.2020 с требованием погашения задолженности (т.1 л.д. 10-11).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. Факт оказания  услуг ответчиком не оспаривался.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом судом отклоняются по следующим основаниям.

 Определением от 12.03.2018 по заявлению ФИО2 возбуждено производство по делу о банкротстве акционерного общества «Уралспецмаш» (далее – АО «Уралспецмаш», должник). 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2019 (резолютивная часть от 15.10.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (адрес для корреспонденции: 620000, 

<

...>, а/я 620).

Общество «Уралспецмаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3 19.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просило:

1)    Признать недействительными сделки – следующие зачеты, совершенные между АО «Уралспецмаш» и ООО «Микрос-Маг» на общую сумму 9 218 721,65 р.

1.№ 603 от 17.12.2018 на сумму 498 852,81 р.

2.№ 602 от 17.12.2018 на сумму 23 648,14 р.

3.№ 495 от 30.09.2018 на сумму 315 778,62 р.

4.№ 494 от 30.09.2018 на сумму 11 824,07 р.

5.От 04.09.2018 на сумму 120 489,80 р.

6.№ 449 от 31.08.2018 на сумму 11 824,07 р.

7.№ 393 от 31.07.2018 на сумму 152 503,38 р.

8.№ 392 от 31.07.2018 на сумму 11 824,07 р.

9.№ 364 от 30.06.2018 на сумму 120 000 р.

10.№ 363 от 30.06.2018 на сумму 11 824,07 р.

11.№ 250 от 31.05.2018 на сумму 11 824,07 р.

12.№ 230 от 30.04.2018 на сумму 5 649,84 р.

13.№ 229 от 30.04.2018 на сумму 11 824,07 р.

14.№ 220 от 31.03.2018 на сумму 11 824,07 р.

15.№ 221 от 31.03.2018 на сумму 71 370,18 р.

16.№ 97 от 28.02.2018 на сумму 11 824,07 р.

17.№ 57 от 31.01.2018 на сумму 475 000 р.

18.№ 41 от 31.01.2018 на сумму 407 349,36 р.

19.№ 40 от 31.01.2018 на сумму 11 824,07 р.

20.№ 237 от 31.12.2017 на сумму 558 059,56 р.

21.№ 236 от 31.12.2017 на сумму 15 400 р.

22.№ 235 от 31.12.2017 на сумму 11 824,07 р.

23.№ 182 от 30.11.2017 на сумму 175 991,43 р.

24.№ 181 от 30.11.2017 на сумму 5 646,67 р.

25.№ 180 от 30.11.2017 на сумму 11 824,07 р.

26.№ 129 от 31.10.2017 на сумму 11 824,07 р.

27.№ 128 от 31.10.2017 на сумму 227 573,27 р.

28.№ 108 от 30.09.2017 на сумму 16 090,48 р.

29.№ 106 от 30.09.2017 на сумму 258 501,15 р.

30.№ 105 от 30.09.2017 на сумму 11 824,07 р.

31.№ 88 от 31.08.2017 на сумму 155 967,62 р.

32.№ 87 от 31.08.2017 на сумму 11 824,07 р.

33.№ 64 от 31.07.2017 на сумму 132 200,76 р.

34.№ 63 от 31.07.2017 на сумму 11 824,07 р.

35.№ 56 от 30.06.2017 на сумму 593 661,53 р.

36.№ 55 от 30.06.2017 на сумму 11 824,07 р.

37.№ 38 от 31.05.2017 на сумму 887 525,26 р.

38.№ 36 от 31.05.2017 на сумму 11 824,07 р.

39.№ 31 от 30.04.2017 на сумму 141 457,40 р.

40.№ 30 от 30.04.2017 на сумму 11 824,07 р.

41.№ 26 от 31.03.2017 на сумму 1 083 172,17 р.

42.№ 25 от 31.03.2017 на сумму 11 824,07 р.

43.№ 14 от 28.02.2017 на сумму 31 742 р.

44.№ 13 от 28.02.2017 на сумму 11824,07 р.

45.№ 7 от 31.01.2017 на сумму 292415,33 р.

46.№ 5 от 31.01.2017 на сумму 11824,07 р.

47.№ 98 от 31.12.2016 на сумму 1054145,78 р.

48.№ 93 от 31.12.2016 на сумму 11 824,07 р.

49.№ 86 от 30.11.2017 на сумму 11824,07 р.

50.№ 83 от 25.11.2017 на сумму 189 194,15 р.

51.№ 79 от 31.10.2016 на сумму 11824,07 р.

52.№ 68 от 30.09.2016 на сумму 11 824,07 р.

53.№ 52 от 31.08.2016 на сумму 11 824,07 р.

54.№ 51 от 31.07.2016 на сумму 11 824,07 р.

55.№ 49 от 27.07.2016 на сумму 7 080 р.

56.№ 45 от 16.07.2016 на сумму 63 720 р.

57.№ 39 от 30.06.2016 на сумму 44 297,20 р.

58.№ 38 от 30.06.2016 на сумму 22 648,14 р.

59.№ 32 от 18.05.2016 на сумму 37 406 р.

60.№ 31 от 05.05.2016 на сумму 16 561,30 р.

61.№ 28 от 30.04.2016 на сумму 11 824,07 р.

62.№ 27 от 22.04.2016 на сумму 4 720 р.

63.№ 20 от 08.04.2016 на сумму 350 014,39 р.

64.№ 18 от 31.03.2016 на сумму 11 824,07 р.

65.№ 12 от 28.02.2016 на сумму 11 824,07 р.

66.№ 6 от 31.01.2016 на сумму 11 824,07 р.

67.№ 116 от 31.12.2015 на сумму 132 997,80 р.

68.№ 115 от 31.12.2015 на сумму 14 160 р.

69.№ 114 от 31.12.2015 на сумму 11 824,07 р.

70.№ 95 от 30.11.2015 на сумму 11 824,07 р.

71.№ 76 от 31.10.2015 на сумму 4298,86 р.

72.№ 75 от 31.10.2015 на сумму 11824,07 р.

73.№ 67 от 30.09.2015 на сумму 11 824,07 р.

74.№ 59 от 31.08.2015 на сумму 11 824,07 р.

75.№ 54 от 31.07.2015 на сумму 11 824,07 р.

76.№ 49 от 30.06.2015 на сумму 11 824,07 р.

77.№ 41 от 31.05.2015 на сумму 11 824,07 р.

78.№ 39 от 30.04.2015 на сумму 11 824,07 р.

79.№ 37 от 14.04.2015 на сумму 26 644,40 р.

80.№ 32 от 31.03.2015 на сумму 11 824,07 р.

2) Применить последствия недействительности сделок и взыскать с ООО «Микрос-Маг» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> денежные средства в размере 9 218 721,65 р. в конкурсную массу АО «Уралспецмаш».

 Определением от 16.12.2020г. заявление принято к производству.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника ссылается на то, что в результате указанных действий акционерное общество «Микрос-Маг» получило преимущественное удовлетворение своих требований, ввиду чего такие сделки подлежат признанию недействительными по статье 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. 

Судом было установлено, что между АО «Уралспецмаш» и ООО «Микрос-Маг» существовали гражданско-правовые отношения,  в рамках которых заключены следующие договоры: №5 от 16.01.2018; №01/16 от 11.01.2016; № 131 от 01.07.2017; договор поставки № 22 от 12.02.2017; № 22 от 13.02.2017; № 02-1/17 от 03.01.2017;  №002/2015/135 от 23.06.2015;

№ 182 от 01.10.2016; № 259 от 07.11.2008; № 107/1 от 20.04.2011; № 79 от 03.04.2006; агентский договор № 8 от 09.01.2014; договор на услуги б/н от 28.12.2012.

В судебном заседании 08.12.2021 при рассмотрении обособленного спора были допрошены в качестве свидетелей ФИО4 – до 2019 года работал в должности главного механика в АО «Уралспецмаш», ФИО5 – до 2019 года работал в должности директора в ООО «Микрос-Маг», ФИО6 – до 2019 года работал в должности инженера в АО «Уралспецмаш». Указанные свидетели подтвердили наличие договорных отношений между АО «Уралспецмаш» и ООО «Микрос-Маг», которые заключались в обслуживании оборудования общества «Уралспецмаш», подписаны акты зачета встречных требований № 603 от 17.12.2018 на сумму 498 852,81 р.; № 602 от 17.12.2018 на сумму 23 648,14 руб.; № 495 от 30.09.2018 на сумму 315 778,62 руб.; № 494 от 30.09.2018 на сумму 11 824,07 руб.; От 04.09.2018 на сумму 120 489,80 руб.; № 449 от 31.08.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 393 от 31.07.2018 на сумму 152 503,38 руб.; № 392 от 31.07.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 364 от 30.06.2018 на сумму 120 000 руб.; № 363 от 30.06.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 250 от 31.05.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 230 от 30.04.2018 на сумму 5 649,84 руб.; № 229 от 30.04.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 220 от 31.03.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 221 от 31.03.2018 на сумму 71 370,18 руб.; № 97 от 28.02.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 57 от 31.01.2018 на сумму 475 000 руб.; № 41 от 31.01.2018 на сумму 407 349,36 руб.; № 40 от 31.01.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 237 от 31.12.2017 на сумму 558 059,56 руб.; № 236 от 31.12.2017 на сумму 15 400 руб.; № 235 от 31.12.2017 на сумму 11 824,07 руб.; № 182 от 30.11.2017 на сумму 175 991,43 руб.; № 181 от 30.11.2017 на сумму 5 646,67 руб.; № 180 от 30.11.2017 на сумму 11 824,07 руб.; № 129 от 31.10.2017 на сумму 11 824,07 руб.; № 128 от 31.10.2017 на сумму 227 573,27 руб.; № 108 от 30.09.2017 на сумму 16 090,48 руб.; № 106 от 30.09.2017 на сумму 258 501,15 руб.; № 105 от 30.09.2017 на сумму 11 824,07 руб.; № 88 от 31.08.2017 на сумму 155 967,62 руб.; № 87 от 31.08.2017 на сумму 11 824,07 руб.; № 64 от 31.07.2017 на сумму 132 200,76 руб.; № 63 от 31.07.2017 на сумму 11 824,07 руб.; № 56 от 30.06.2017 на сумму 593 661,53 руб.; № 55 от 30.06.2017 на сумму 11 824,07 руб.; № 38 от 31.05.2017 на сумму 887 525,26 руб.; № 36 от 31.05.2017 на сумму 11 824,07 руб.; № 31 от 30.04.2017 на сумму 141 457,40 руб.; № 30 от 30.04.2017 на сумму 11 824,07 руб.; № 26 от 31.03.2017 на сумму 1 083 172,17 руб.; № 25 от 31.03.2017 на сумму 11 824,07 руб.; № 14 от 28.02.2017 на сумму 31 742 руб.; № 13 от 28.02.2017 на сумму 11824,07 руб.; № 7 от 31.01.2017 на сумму 292415,33 руб.; № 5 от 31.01.2017 на сумму 11824,07 руб.; № 98 от 31.12.2016 на сумму 1054145,78 руб.; № 93 от 31.12.2016 на сумму 11 824,07 руб.; № 86 от 30.11.2017 на сумму 11824,07 руб.; № 83 от 25.11.2017 на сумму 189 194,15 руб.;№ 79 от 31.10.2016 на сумму 11824,07 руб.; № 68 от 30.09.2016 на сумму 11 824,07 руб.; № 52 от 31.08.2016 на сумму 11 824,07 руб.; № 51 от 31.07.2016 на сумму 11 824,07 руб.; № 49 от 27.07.2016 на сумму 7 080 руб.; № 45 от 16.07.2016 на сумму 63 720 руб.; № 39 от 30.06.2016 на сумму 44 297,20 руб.; № 38 от 30.06.2016 на сумму 22 648,14 руб.; № 32 от 18.05.2016 на сумму 37 406 руб.; № 31 от 05.05.2016 на сумму 16 561,30 руб.; № 28 от 30.04.2016 на сумму 11 824,07 руб.; № 27 от 22.04.2016 на сумму 4 720 руб.; № 20 от 08.04.2016 на сумму 350 014,39 руб.; № 18 от 31.03.2016 на сумму 11 824,07 руб.; № 12 от 28.02.2016 на сумму 11 824,07 руб.; № 6 от 31.01.2016 на сумму 11 824,07 руб.; № 116 от 31.12.2015 на сумму 132 997,80 руб.; № 115 от 31.12.2015 на сумму 14 160 руб.; № 114 от 31.12.2015 на сумму 11 824,07 руб.; № 95 от 30.11.2015 на сумму 11 824,07 руб.; № 76 от 31.10.2015 на сумму 4298,86 руб.; № 75 от 31.10.2015 на сумму 11824,07 руб.;№ 67 от 30.09.2015 на сумму 11 824,07 руб.; № 59 от 31.08.2015 на сумму 11 824,07 руб.; № 54 от 31.07.2015 на сумму 11 824,07 руб.; № 49 от 30.06.2015 на сумму 11 824,07 руб.; № 41 от 31.05.2015 на сумму 11 824,07 руб.; № 39 от 30.04.2015 на сумму 11 824,07 руб.; № 37 от 14.04.2015 на сумму 26 644,40 руб.; № 32 от 31.03.2015 на сумму 11 824,07 руб. на общую сумму 9 218 721 руб. 65 коп.

Также судом установлено, что заявление о признании должника банкротом принято к производству определением суда от 12.03.2018, оспариваемые акты № 603 от 17.12.2018 на сумму 498 852,81 р.; № 602 от 17.12.2018 на сумму 23 648,14 руб.; № 495 от 30.09.2018 на сумму 315 778,62 руб.; № 494 от 30.09.2018 на сумму 11 824,07 руб.; от 04.09.2018 на сумму 120 489,80 руб.; № 449 от 31.08.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 393 от 31.07.2018 на сумму 152 503,38 руб.; № 392 от 31.07.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 364 от 30.06.2018 на сумму 120 000 руб.; № 363 от 30.06.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 250 от 31.05.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 230 от 30.04.2018 на сумму 5 649,84 руб.; № 229 от 30.04.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 220 от 31.03.2018 на сумму 11 824,07 руб.; № 221 от 31.03.2018 на сумму 71 370,18 руб. заключены в период с 28.02.2018 по 17.12.2018, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании АО «Уралспецмаш» банкротом.

Определением суда от  10.06.2022 заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 удовлетворено частично.

Судом признаны недействительными сделками акты зачета встречных однородных требований:

№ 602 от 17.12.2018 на сумму 23 648 рублей 14 копеек;

№ 603 от 17.12.2018 на сумму 498 852 рубля 81 копейка;

№ 494 от 30.09.2018 на сумму 11 824 рубля 07 копеек;

№ 495 от 30.09.2018 на сумму 315 778 рублей 62 копейки;

От 04.09.2018 на сумму 120 489 рублей 80 копеек;

№ 449 от 31.08.2018 на сумму 11 824 рубля 07 копеек;

№ 393 от 31.07.2018 на сумму 152 503 рубля 38 копеек;

№ 392 от 31.07.2018 на сумму 11 824 рубля 07 копеек;

№ 364 от 30.06.2018 на сумму 120 000 рублей;

№ 363 от 30.06.2018 на сумму 11 824 рубля 07 копеек;

№ 250 от 31.05.2018 на сумму 11 824 рубля 07 копеек;

№ 230 от 30.04.2018 на сумму 5 649 рублей 84 копейки;

№ 229 от 30.04.2018 на сумму 11 824 рубля 07 копеек;

№ 220 от 31.03.2018 на сумму 11 824 рубля 07 копеек;

№ 221 от 31.03.2018 на сумму 71 370 рублей 18 копеек; 

№ 97 от 28.02.2018 на сумму 11 824 рубля 07 копеек;

№ 57 от 31.01.2018 на сумму 475 000 рублей;

№ 41 от 31.01.2018 на сумму 407 349 рублей 36 копеек;

№ 40 от 31.01.2018 на сумму 11 824 рубля 07 копеек;

№ 237 от 31.12.2017 на сумму 558 059 рублей 56 копеек;

№ 236 от 31.12.2017 на сумму 15 400 рублей;

№ 235 от 31.12.2017 на сумму 11 824 рубля 07 копеек;

№ 182 от 30.11.2017 на сумму 175 991 рубль 43 копейки;

№ 181 от 30.11.2017 на сумму 5 646 рублей 67 копеек;

№ 180 от 30.11.2017 на сумму 11 824 рубля 07 копеек;

№ 129 от 31.10.2017 на сумму 11 824 рубля 07 копеек;

№ 128 от 31.10.2017 на сумму 227 573 рубля 27 копеек;

№ 108 от 30.09.2017 на сумму 16 090 рублей 48 копеек;

№ 106 от 30.09.2017 на сумму 258 501 рубль 15 копеек;

№ 105 от 30.09.2017 на сумму 11 824 рубля 07 копеек,  применены последствия недействительности сделок.

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Микрос-Маг» перед акционерным обществом «Уралспецмаш» на сумму 3 601 617 рублей 60 копеек.

Восстановлена задолженность акционерного общества «Уралспецмаш» перед обществом с ограниченной ответственностью «Микрос-Маг» на сумму 3 601 617 рублей 60 копеек.

Указанный судебный акт имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ. 

Поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ,  ответчиком доказательств оплаты спорной задолженности не представлено,   возражений по расчету не представлено, в силу положений ч.3.1 ст.70 АПК РФ  арбитражный суд  приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 2 360 000 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

 При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в вышеуказанном размере.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 2 360 000 руб. размер государственной пошлины составляет 34 800 руб. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 18 от 11.11.2020 на сумму 33 325 руб. (т.1 л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 33 325 руб.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а сумму государственной пошлины в размере 1 475 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ответчика – акционерного общества «УралСпецМаш», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Микрос-Маг», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области задолженность в размере 2 360 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 33 325 руб.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «УралСпецМаш», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск Челябинской области в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 475 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                    И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.