﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-87201/2017

05 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30721/2020)  Архипова Глеба Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу № А56-87201/2017/тр.21, принятое

по заявлению Архипова Глеба Владимировича

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Торговый дом «Кировский Домостроительный комбинат»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.10.2017 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой» (далее – ООО «ПетроСтрой») о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» (далее – ООО «Торговый дом «Кировский Домостроительный комбинат», ООО «ТД КДК», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-87201/2017 (резолютивная часть объявлена 14.03.2018) заявление ООО «ПетроСтрой» о признании ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» признано обоснованным. В отношении ООО «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» введена процедура наблюдения. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.03.2018 (№50).

Решением арбитражного суда от 20.04.2020 (резолютивная часть объявлена 25.03.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сафонов Константин Сергеевич.

В арбитражный суд 18.05.2020 поступило заявление Архипова Глеба Владимировича (далее – Архипов Г.В., кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в размере 32 205 964 рублей.

Определением от 30.09.2020 (резолютивная часть объявлена 30.09.2020) судом отказано во включении требования Архипова Г.В. в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда, Архипов Г.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  определение отменить, включить в реестр требований кредиторов ООО «Торговый дом «Кировский Домостроительный комбинат» требование третьей очереди в качестве залогового кредитора Архипова Г.В. в размере 32 205 964 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Должник признан несостоятельным (банкротом) решением суда от 20.04.2020 (резолютивная часть 25.03.2020), заявление Архипова Г.В. поступило в арбитражный суд 18.05.2020, то есть в пределах двухмесячного срока закрытия реестра кредиторов, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, в связи с чем судом в обжалуемом определении ошибочно указано на то, что требование кредитора предъявлено к должнику за пределами данного срока.

Заявленное требование подтверждается договором купли-продажи части доли уставного капитала от 14.10.2016, заключенным между должником и Королевой Я.В., согласно которому доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Демидовский Парк» находится в залоге у Архипова Г.В. до полного исполнения ООО «ТД КДК» перед заявителем обязательств по выплате денежной суммы в размере 32 205 964 рублей. Обязательства по оплате доли в уставном капитале должником не исполнены.

Сделка оформлена нотариально, не оспорена. В материалы дела представлены копии нотариально заверенных договоров и соглашений, выписка из ЕГРЮЛ ООО «Демидовский Парк», подтверждающие фактическое наличие в залоге у Архипова Г.В. 50% доли в уставном капитале и ее стоимостную оценку.

Суд первой инстанции не указал, по каким причинам не принята стоимость, указанная в договорах.

Кроме того, судом дана ненадлежащая оценка представленным в материалы дела выпискам кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении земельных участков, находящихся на балансе ООО «Демидовский Парк».

К апелляционной жалобе заявителем также приложены дополнительные документы, подтверждающие стоимость доли в ООО «Демидовский Парк»: данные электронного сервиса СБИС; отчеты об оценке №2020/09/25-31, 2020/09/25-29, 2020/09/25-32.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Архипова Г.В. назначено на 03.12.2020.

25.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от конкурсного управляющего ООО «ТД КДК» Сафонова К.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, к которому приложены отчет об оценке 100% доли ООО «Демидовский Парк», письмо конкурсного управляющего ООО «Демидовский Парк» Митюнина В.Я. В отзыве конкурсным управляющим заявлено об отсутствии возражений против рассмотрения апелляционной жалобы без его участия.

03.12.2020 в судебном заседании заявитель настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

С учетом заявления конкурсного управляющего ООО «ТД КДК» апелляционный суд провел судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие конкурсного управляющего.

Определением от 03.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, суд отложил рассмотрение жалобы на 17.12.2020, предложив кредитору представить письменные пояснения с учетом отзыва конкурсного управляющего на апелляционную жалобу.

16.12.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от Архипова Г.В. поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с приложением отчетов об оценке имущества от 01.06.2020 № 20-038, от 18.11.2020 № 20-097, разрешений на строительство № RU 47506105-57/2015, № RU 47506105-56/2015, № RU 47506105-55/2015. В подтверждение направления пояснений и документов в адрес конкурсного управляющего заявителем представлены опись вложения в ценное письмо, кассовый чек об отправке отправления от 15.12.2020.

17.12.2020 в судебном заседании представитель Архипова Г.В. поддержал ходатайство о приобщении пояснений и представленных в суд апелляционной инстанции документов к материалам дела.

Конкурсный управляющий явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

С учетом обстоятельств настоящего обособленного спора, в связи с отсутствием в судебном заседании представителя конкурсного управляющего и доказательств получения управляющим представленных заявителем в апелляционный суд документов, в целях представления конкурсным управляющим письменных пояснений по обособленному спору с учетом доказательств, представленных кредитором, апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 14.01.2021.

Протокольным определением от 14.01.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 28.01.2021.

28.01.2021 лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Апелляционный суд, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил представленные конкурсным кредитором и конкурсным управляющим должника дополнительные доказательства к материалам дела, поскольку пришел к заключению, что данные документы имеют существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела.

Из материалов спора следует, что между ООО «ТД КДК» («Покупатель») и Гражданкой РФ Королевой Я.В. («Продавец») заключен Договор купли-продажи части доли уставного капитала от 14 октября 2016 года, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Солдатенко Л.Г., зарегистрированным в реестре за № 5-2260 на бланке 78 АБ 1513655.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Продавец передал в собственность Покупателя часть своей доли в размере 50% уставного капитала ООО «Демидовский Парк» (ИНН 7806525341, ОГРН 1147847158910).

Согласно пункту 2.1 Договора на момент его заключения отчуждаемая часть доли в размере 50% в уставном капитале ООО "Демидовский Парк" находится в залоге у Архипова Глеба Владимировича. Залог обеспечивает исполнение со стороны Королевой Я.В. ее обязанности по оплате Архипову Г.В. денежной суммы в размере 32 205 964 рубля 00 копеек, возникшей на основании договора купли-продажи доли уставного капитала, заключенного Королевой Я.В. с Архиповым Г.В., удостоверенного Солдатенко Л.Г., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга 22 мая 2015 года по реестру за №1-С-208; соглашения о внесении изменений в договор, удостоверенного Солдатенко Л.Г., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, от 30 октября 2015 года по реестру за №2-С-367; соглашения о внесении изменений в договор, удостоверенного Солдатенко Л.Г., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, от 26 февраля 2016 года по реестру за №4-475; дополнительного соглашения к договору, удостоверенного Козловым К.В., нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга, от 14 сентября 2016 года по реестру за №30-1396, дополнительного соглашения к договору, удостоверенного Прокопенко С.С, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Козлова К.В., от 29 сентября 2016 года по реестру за №80-1714.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора ООО «ТД КДК» приняло на себя долг Королевой Я.В. перед Архиповым Г.В. по выплате ему денежной суммы в размере 32 205 964 (Тридцать два миллиона двести пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, и обязалось выплатить Архипову Г.В. указанную денежную сумму по частям, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя Архипова Г.В., в следующие сроки: денежную сумму в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек в срок до 30.12.2016; денежную сумму в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек в срок до 28.02.2017; денежную сумму в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек в срок до 30.03.2017; денежную сумму в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей 00 копеек в срок до 30.04.2017; денежную сумму в размере 10 000 000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек в срок до 30.05.2017; денежную сумму в размере 2 205 964 (Два миллиона двести пять тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек в срок до 30.06.2017.

В соответствии с пунктом 2.6 Договора до полного погашения долга перед Архиповым Г.В. отчуждаемая доля в уставном капитале «Демидовский Парк» будет находиться в залоге у Архипова Глеба Владимировича.

Обязательства ООО «ТД КДК» по оплате доли в уставном капитале до настоящего момента не исполнены. В адрес Архипова Г.В. от ООО «ТД КДК» не поступило ни одного платежа.

По мнению заявителя, общая сумма, подлежащая включению в реестр требований кредиторов ООО «ТД КДК», составляет 32 205 964 рубля.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решением арбитражного суда от 20.04.2020 (резолютивная часть объявлена 25.03.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, сведения о признании заявления общества с ограниченной ответственностью «ПетроСтрой» обоснованным и введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Кировский Домостроительный комбинат» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 24.03.2018 (№50).

Заявление от Архипова Глеба Владимировича о включении в реестр требований кредиторов должника требования поступило в арбитражный суд 18.05.2020, следовательно, заявление подано в пределах установленного законом срока.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

При рассмотрении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов арбитражный суд на основании исследования и оценки представленных доказательств устанавливает наличие правовых оснований для возникновения денежного обязательства должника, его обоснованность и размер.

Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения обособленного спора, определяются на основании требований и возражений лиц, участвующих в рассмотрении спора.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявленное требование подтверждено договором купли-продажи части доли уставного капитала от 14.10.2016, удостоверенным нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Солдатенко Л.Г., зарегистрированным в реестре за № 5-2260 на бланке 78 АБ 1513655, заключенным между ООО «ТД КДК» («Покупатель») и Гражданкой РФ Королевой Я.В. («Продавец»), согласно которого доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Демидовский Парк» находится в залоге у Архипова Глеба Владимировича до полного исполнения ООО «ТД КДК» перед Архиповым Г.В. обязательств по выплате ему денежной суммы в размере 32 205 964 рубля.

Обязательства ООО «ТД КДК» по оплате доли в уставном капитале не исполнены, Архипову Г.В. от ООО «ТД КДК» не поступило ни одного платежа.

В материалы дела были представлены копии нотариально заверенных договоров и соглашений, выписка из ЕГРЮЛ ООО «Демидовский Парк», подтверждающих фактическое наличие в залоге у Архипова Г.В. 50% доли в уставном капитале ООО «Демидовский Парк», и ее стоимостную оценку. 

Договор, соглашения и прописанные в них обязательства являются действительными, относительно которых в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 100 ФЗ № 127-ФЗ, возражений от конкурсного кредитора не поступало. Закрепленные приложенными к заявлению договорами имущественные интересы кредитора в соответствии с действующим законодательством позволяют ему выступить в качестве залогового кредитора.

Конкурсным управляющим должника заявленные требования не оспорены.

Так, в соответствии с определением от 19.06.2020 кредитору, должнику, конкурсному управляющему было предложено провести сверку расчетов сторон по кредиторской задолженности в соответствии со статьей 4 Закона №127-ФЗ.

В соответствии с вышеуказанным определением заявителем в адрес конкурсного управляющего Сафонова К.С. было направлено письмо от 08.07.2020 с предложением осуществить необходимую сверку расчетов по заявленным для включения в реестр требований кредиторов суммам, с предоставлением  бухгалтерских  и  иных документов.

Однако конкурсный управляющий требование суда не исполнил.

Судом первой инстанции необоснованно не были приняты во внимание и предоставленные в дело выписки из публичной кадастровой карты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в отношении земельных участков, находящихся на балансе ООО «Демидовский Парк».

Отраженная в выписках из публичной кадастровой карте кадастровой стоимость земельных участков, будучи определенной, согласно п.п. 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", на основе ценообразующих факторов, является адекватной.

Закон о банкротстве также не содержит положений, препятствующих для использования данных сведений в качестве доказательств по заявленным требованиям.

Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017) оценочная стоимость заложенного имущества принимается во внимание на стадии рассмотрения вопроса об обоснованности требования залогового кредитора, носит, по своей сути, учетный характер и применяется в дальнейшем для целей отражения требования залогового кредитора в реестре, определения объема его прав при голосовании на собраниях кредиторов должника и при принятии решений в рамках процедур банкротства.

Однако обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от упомянутой учетной оценки заложенного объекта. Окончательная стоимость заложенного имущества для целей проведения расчетов формируется в момент его реализации. В случае продажи заложенного имущества по цене, превышающей оценочную стоимость, объем реально погашаемых требований залогового кредитора зависит от фактически полученной выручки и не ограничен оценочной стоимостью.

Данный подход согласуется с общими положениями гражданского законодательства о залоге (ст. 334 и 337 ГК РФ), согласно которым кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить преимущественное удовлетворение из всей стоимости заложенного имущества. Эти правила подлежат применению и к спорным правоотношениям с учетом особенностей, предусмотренных ст. 138 Закона о банкротстве, - закрепленных в названной статье пропорций распределения выручки.

Из вышеуказанных норм права, а также ст. 2, 18.1, 138 Закона о банкротстве следует, что преимуществом по отношению к другим кредиторам в деле о несостоятельности (залоговый приоритет) обладают кредиторы, обязательства должника перед которыми обеспечены залогом в соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, то есть ординарным залогом. (П. 18 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (п. 2 ст. 131, п. 4 ст. 134, ст. 138 Закона о банкротстве). (П. 5 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19Л0.2016).

В данном случае преимущественные права заявителя, обеспеченные залогом, подтвержденные доказательствами.

На основании изложенного, согласно п. 7.1. ст. 16 ФЗ «О банкротстве», Требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Согласно п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве, Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного определением суда подлежит отмене, а требования конкурсного кредитора - удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу № А56-87201/2017/тр.21 отменить.

Признать обоснованным требование Архипова Глеба Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Кировский Домостроительный комбинат» в размере 32 205 964 рубля (основной долг), требование включить в реестр требований кредиторов с очередностью их удовлетворения в третью очередь. Требование подлежит удовлетворению за счет средств вырученных от продажи предмета залога.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова