АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-16004/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

2 ноября 2024 года город Кемерово 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года        

Решение в полном объеме изготовлено 2 ноября 2024 года        

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобыревой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», Московская область, г.о. Одинцовский, рп. Новоивановское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 542 389,68 руб. долга, 1 029 765,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания «СДС-Уголь» (далее – АО ХК «СДС-Уголь», ответчик) о взыскании 1 542 389,68 руб. долга за период декабрь 2023 года – июль 2024 года по договору на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию №10022020/ТГ-ТЭО от 10.02.2022 и 1 029 765,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.  

Определением арбитражного суда от 25.09.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 09.10.2024, в котором был объявлен перерыв до 21.10.2024, а затем до 23.10.2024 в связи с техническими неполадками при проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела (почтовое уведомление № 65097194947911 с отметкой о вручении 30.08.2024), отзыв на исковое заявление, доказательства оплаты в предложенный судом срок не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

Истец после перерыва явку уполномоченного представителя не обеспечил, о причине неявки не известил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 1 542 389,68 руб. долга, и 889 279,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2023 по 21.10.2024 с последующим их начислением по день вынесения судебного акта, а затем по день фактической оплаты долга.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие представителей сторон. 

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10.02.2020 между истцом ООО «Транспортные технологии» (исполнитель) и АО ХК «СДС-Уголь» (заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозок и транспортно-экспедиционному обслуживанию №10022020/ТГ-ТЭО от 10.02.2022.

Настоящий Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием Исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации и помещенные под таможенные процедуры, в вагонах Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора, под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов Заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в Заявке; диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

Разделом 5 договора сторонами определена стоимость услуг и порядок расчетов, а именно:

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в дополнительных соглашениях. Стоимость услуг Исполнителя включает в себя, в том числе расходы по подаче вагонов на станцию погрузки (с соблюдением нормативных сроков нахождения на станции погрузки), а также оплату порожних тарифов за порожний рейс вагонов после выгрузки.

Исполнитель выставляет Заказчику счет на оказанные услуги подекадно. Оплата услуг Исполнителя по согласованным заявкам производится Заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты выставления Исполнителем счета за оказанные услуги

За период с декабря 2023 года по июль 2024 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 542 389,68 руб., что подтверждается актами оказанных услуг. 

Претензия истца от 02.07.2024 об оплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд удовлетворил исковые требования в связи со следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждены материалами дела. 

Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены.

Согласно пункту 6.1. договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств на сумму задолженности истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 889 279,56 руб. по состоянию на 21.10.2024 по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации в размере 15, 16, 18 и 19% годовых, действующей в соответствующие периоды (приравнена к ставке рефинансирования Банка России).

Расчет процентов судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора, расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку, как следует из материалов дела, денежное обязательство по оплате долга на момент принятия решения ответчиком не исполнено, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения судебного акта на сумму долга 1 542 389,68 руб., начиная с 22.10.2024 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, правом представить отзыв, возражения на иск, доказательства в обоснование возражений, не воспользовался, чем принял на себя риск наступления последствий. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания «СДС-Уголь», ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», ИНН 

<

***>, 1 542 389 руб. 68 коп. долга, 889 279 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 22.10.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 35158 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», ИНН 

<

***>, из федерального бюджета 703 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения № 6586 от 16.08.2024. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.А. Плискина