Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-26791/18

125-127 

12 июля 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:                                                         

Судьи: Смысловой Л.А.  (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования - город Торжок - в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к ответчику Акционерное общество «Кедр-АС-Т» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 июня 2013 года по 30 сентября 2016 года в размере 3 330 337,16 рублей.

при участии представителей: 

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явился, извещен  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование - город Торжок - в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу «Кедр-АС-Т» о взыскании неосновательного обогащения за период с 1 июня 2013 года по 30 сентября 2016 года в размере 3 330 337,16 рублей.

Требования заявлены со ссылкой на ст. 1102,1105 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ. 

Истец и ответчик в судебное заседание  не явился, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства. 

Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Торжок Тверской области, утвержденному решением Торжокской городской Думы от 20.02.2012 №89 комитет является исполнительным органом местного самоуправления муниципального образования г. Торжок осуществляющим функции и полномочия собственника по владению, распоряжению управлению имуществом муниципального образования г. Торжок Тверской области.  

Как указывает истец ответчик ЗАО «Кедр-АС-Т» является фактическим пользователем земельного участка с кадастровым номером 69:47:0110106:1 расположенного по адресу: 

<

...> кв.м., занятого объектами недвижимости находящимися в собственности ответчика. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

Истец просит взыскать неосновательное обогащение, возникшее в результате фактического пользования земельным участком за период с 01.06.2013 по 30.09.2016 в размере 3 330 337 руб. 16 коп. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. 

Вместе с тем, судом из правовой позиции истца, установлено, что в нарушение положений ст.65 АПК РФ истец не доказал надлежащим образом факт незаконного сбережения (приобретения) ответчиком имущества за счет истца. 

Доказательств занятия конкретной площади земельного участка ответчиком не представлено, ровно как и принадлежности ответчику, какого-либо недвижимого имущества и его нахождения на спорном земельном участке.

Кроме того истец не обосновал сумму иска, а именно не представил в материалы дела расчет взыскиваемой суммы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Арбитражным процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

На основании изложенного, исковые требования признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению с отнесением судебных расходов по госпошлине на истца

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок, со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Судья:                                                                              Смыслова Л.А.