﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2019 года19 июля 2019 года

Дело №

А56-90020/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного общества «Нефтетранспорт» Екимова А.И. (доверенность от 12.03.2019), от компании «Corbet Trans Group LLP / Корбет Транс Групп ЛЛП» Леванова Д.С. (доверенность от 17.12.2018), 

рассмотрев 17.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нефтетранспорт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 (судьиЗагараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу № А56-90020/2015,

у с т а н о в и л:

Компания «Корбет Транс Групп» ЛЛП, место нахождения: Линтор Хаус, 7-12, Тависто-сквер, Лондон, Великобритания, WC1H9BQ (далее – Компания), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Нефтетранспорт», место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д. 18, лит. А, ОГРН 1027707000595,ИНН 7707309491 (далее – Общество), о взыскании 344 960,79 долларов США расходов и неустойки в связи с исполнением обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.08.2011 № НТ/КТ/Э-010811 (далее – Договор).

Определением суда от 24.02.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество с ограниченной ответственностью «CORBET TRANS GROUP» место нахождения: (010000, Республика Казахстан, г. Астана,ул. Кунаева, д. 14, кв. 244) (далее – Товарищество). 

Общество предъявило встречный иск о взыскании с Компании            99 076,81 долларов США долга по Договору и 292,29 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции решением от 06.02.2017 исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворил и произвел зачет, взыскав с Общества в пользу Компании 245 591,09 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на день их уплаты.

Постановлением от 01.06.2017 апелляционный суд решение от 06.02.2017 изменил в части встречных исковых требований Общества, удовлетворив их частично, – взыскал с Компании в пользу Общества 40 850 долларов США задолженности, 292,29 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2015 по 04.04.2016, всего – 41 142,29 долларов США.

В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам суд апелляционной инстанции взыскал с Общества в пользу Компании    303 818,71 долларов США по курсу ЦБ РФ на день их уплаты.

Постановлением от 20.09.2017 Арбитражный суд Северо-Западного округа, посчитав обоснованным требование Компании о взыскании дополнительных расходов связанных с исполнением Договора, но не исследованными вопросы подлежащих компенсации дополнительных расходов, а также вопрос соответствия одновременного начисления договорной неустойки и процентов за пользование денежными средствами применительно к Договору, решение от 06.02.2017 и постановление от 01.06.2017 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении судом первой инстанции определением от 13.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены:

департамент таможенного контроля по Жамбылской области, место нахождения: 080000, Республика Казахстан, Жамбылская обл., г. Тараз, ул. Толеби, д. 81;

товарищество с ограниченной ответственностью «КазНефтеГазЭкспорт», место нахождения: 030020, Республика Казахстан, г. Актобе, пр. Абая, д. 20 (далее – ТОО «КазНефтеГазЭкспорт»);

открытое акционерное общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (01.10.2016 преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават»), место нахождения: 453256, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Молодогвардейцев, 30, ОГРН 1160280116138, ИНН 0266048970;

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта», место нахождения: 453256, Республика Башкортостан, г. Салават, ул. Молодогвардейцев, 30, ОГРН 1100266000240,   ИНН 0266033300.

Решением от 30.11.2018 суд в удовлетворении иска Компании к Обществу отказал, встречный иск удовлетворил, взыскав с Компании 99 076,81 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты задолженности по Договору, 292,29 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2015 по 04.04.2016 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга начиная с 05.04.2016 по дату фактической уплаты долга.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 10.04.2019 решение от 30.11.2018 изменил, постановив взыскать с Общества в пользу Компании 314 216,20 долларов США расходов и неустойки в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату уплаты; взыскать с Компании в пользу Общества 40 850 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату их уплаты задолженности по Договору, 292,29 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2015 по 04.04.2016 в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату их уплаты.

В результате зачета первоначального и встречного требований апелляционный суд взыскал с Общества в пользу Компании 273 073,91 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату их уплаты.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, нарушение судом норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы утверждает, что судом апелляционной инстанции при удовлетворении требований о взыскании неустойки были нарушены процессуальные нормы права. Заявитель полагает, что в отсутствие уточненных исковых требований апелляционный суд не исследовал требование о начислении неустойки по существу, а также не указал на отказ в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, Общество считает неустановленным факт нарушения его обязательств, и, следовательно, полагает отсутствующими основания для начисления неустойки. 

Расходы Компании Общество считает не подтвержденными в связи с непредставлением ему платежных документов. Накладные на 19 вагонов не содержат сведений о наличии препятствий к их передвижению по транзитной железной дороге, поэтому факт их простоя, и, следовательно, наличие связанных с этим расходов считает не подтвержденными.

Общество со ссылкой на решение суда по делу А56-35164/2015 считает доказанным факт надлежащего оформления декларации на груз, перевозимый в 19 вагонах, а представленные доказательства о нарушении правил заполнения железнодорожных накладных – недостаточными.

Отказ апелляционного суда во взыскании 32 018,77 и 26 208,04 долларов США Общество считает необоснованным.

Компания в отзыве на кассационную жалобу считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, полагая доводы кассационной жалобы направленными на переоценку установленных обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что между Компанией (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен Договор, который регулирует взаимоотношения и взаиморасчеты сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории государств – участниц Тарифного соглашения и третьих стран на условиях Договора. Исполнитель принимает на себя экспедиторское обслуживание груза Заказчика по территории государств – участниц Тарифного соглашения и третьих стран (пункты 1.14 и 1.2 Договора).

Исполнитель осуществляет оплату провозного тарифа и дополнительных сборов за счет Заказчика (пункт 2.1.2 Договора). 

В случае необходимости согласно пункту 2.1.3 Договора исполнитель по заявке заказчика и за дополнительную плату организует розыск груза.

Заказчик в строгом соответствии с инструкцией по заполнению накладных к соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – накладные СМГС) производит отметки о расчетах за перевозку груза по транзитным железным дорогам в соответствующих графах. В случае отсутствия в накладных соответствующих отметок исполнитель не несет ответственности за выполнение своих договорных обязательств, а последствия относятся на счет заказчика (пункты 2.2.2 и 2.2.4 Договора).

Заказчик возмещает исполнителю произведенные последним расходы по оплате тарифов, сборов и платежей, связанных с простоем вагонов при условии представления Исполнителем подтверждающих документов (пункт 2.2.5 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора в случае неправильного заполнения железнодорожных накладных, непредставления отгрузочной информации в течение трех дней после отгрузки вагонов исполнитель не гарантирует выполнение своих обязательств по Договору, а последствия относятся на счет заказчика.

В пункте 4.10 сторонами согласована ответственность заказчика за несвоевременное перечисление всех видов платежей на счет исполнителя – в размере 0,2 процента от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 процентов от суммы долга.

В пункте 4.11 Договора стороны определили, что ответственность за заполнение железнодорожных накладных СМГС несет непосредственно заказчик.

Общество на основании Договора направило Компании на сентябрь – октябрь 2014 года заявки на перевозку продуктов нефтепереработки (дистиллята газового конденсата) в вагонах-цистернах заказчика № 11-3/09/2014 (22 вагона) по маршруту перевозки груза от станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги Российской Федерации до станции Бишкек-1 Киргизской железной дороги Республики Киргизия и порожний рейс (22 вагона) с указанной станции на станцию Аллагуват Куйбышевской железной дороги Российской Федерации и № 11-4/09/2014 (40 вагонов) по маршруту перевозки груза от названной станции до станции Каинды Киргизской железной дороги Республики Киргизия и порожний рейс (40 вагонов) со станции Каиды Киргизской железной дороги на станцию Аллагуват Куйбышевской железной дороги.

Компания для исполнения принятых обязательств, руководствуясь условиями пункта 6.2 Договора, заключила 03.01.2011 с Товариществом договор № 03 (далее – Договор № 03), который регулирует взаимоотношения и взаиморасчеты сторон по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Республики Казахстан.

Во исполнение Договора № 03 в рамках заключенных Товариществом с железной дорогой Республики Казахстан –  Акционерным обществом «Национальная компания «Казах темир жолы» (далее – АО «НК «КТЖ») договоров об организации перевозок грузов железнодорожным транспортом в международном транзитном сообщении через Республику Казахстан от 06.01.2014  № Ц расчет-204-14 и 06.01.2015 № Ц расчет-66-18 (далее – договор Ц расчет) Товарищество осуществило оплату провозных платежей за перевозку груза Компании. 

При осуществлении перевозок по маршрутам, указанным в заявках Общества, девятнадцать вагонов № 5173192, 50137264, 57131526, 75031328, 75075473, 51813954, 52030913, 75031211, 75031047, 73903486, 52032638, 52030681, 54633979, 53974218, 73903148, 54069075, 51891000, 51170876, 51062073 были задержаны по требованию таможенного поста «Кулан» Департамента Государственных Доходов по Жамбылской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан (далее – Таможенные органы) в связи с неправильным заполнением и несоответствием информации, изложенной в графе «Получатель» в железнодорожной накладной, в сопоставлении с получателем, указанным в экспортной декларации, то есть с формулировкой: «несовпадение (несоответствие) получателя указанного в железнодорожной накладной с получателем, указанным экспортной декларацией (графа 8)».

Компания телеграммами уведомила Общество о решении Таможенных органов о задержке 19 вагонов со ст. Луговая Казахской железной дороги от 29.09.2014 за № 130 87, от 29.09.2014 № 129/88, от 30.09.2014 № 135 92, от 30.09.2014 № 137 86, от 01.10.2014 № 4-98 и от 10.10.2014 № 39 88. В последующей электронной переписке копии телеграмм были продублированы. 

Письмом от 02.10.2014 ТОО «КазНефтеГазЭкспорт» (являющееся в рамках контракта от 19.12.2013 № 031-221001597 с ОАО «Газпром нефтехим Салават» покупателем товара, перевозимого и задержанного в спорных 19 вагонах и являющееся стороной в деле А56-35164/2015) обратилось к декларанту по         ДТ № 10006061/200914/0005055 - ОАО «Газпром нефтехим Салават», указав на обстоятельства задержания на таможенном посту «Кулан» вагонов с грузом (товаром), поставленным по контракту № 031-221001597 от 19.12.2013.

Декларант - ОАО «Газпром нефтехим Салават», обратился в таможню Республики Башкортостан, приложив телеграммы по факту задержания 19 вагонов. Письмом от 10.10.2014 таможня Республики Башкортостан подтвердила для таможенного поста «Кулан» правильность оформления ТТН, а также указала получателей товара (письмо Башкортостанской таможни РФ № 07-03-09/490 от 10.10.2014 в адрес таможенного поста «Кулан»).

Письмом от 17.10.2014 ТОО «КазНефтеГазЭкспорт» повторно обратилось к декларанту - ОАО «Газпром нефтехим Салават», указав, что таможенный пост «Кулан» препятствует дальнейшему продвижению спорных 19 вагонов и просило подтвердить возврат задержанного груза на станцию отправления Аллагуват Куйбышевской железной дороги в связи с невозможностью следования вагонов по маршруту перевозки.

Одновременно с письмом к декларанту, ТОО «КазНефтеГазЭкспорт» письмом от 17.10.2014 обратилось в таможенный пост «Кулан» и просило дать согласие на возврат задержанного груза на станцию отправления Аллагуват Куйбышевской железной дороги в адрес грузоотправителя - ООО «Предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ООО «ППЖТ») в связи с невозможностью следования вагонов по маршруту перевозки.

ООО «ППЖТ» (грузоотправитель) письмом от 17.10.2014 также обратилось в таможенный пост «Кулан» с аналогичным запросом. 

Общество 21.10.2014 направило гарантийное письмо № 21/10/СХ/1 начальнику станции Луговая Казахской железной дороги, в котором выразило согласие на переадресацию 19 спорных вагонов.

Общество также 21.10.2014 направило Компании гарантийное письмо          № 21/10/СХ с обязательством в отношении 19 задержанных вагонов возместить расходы на обратный тариф по Казахской железной дороге, сборы за переадресовку вагонов, простой вагонов на станции Луговая. 

На основании обращения ООО «ППЖТ» перевозчик в лице начальника станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги телеграммой от 17.10.2014   № 40 в адрес: «ДС Луговая ЛАФТО уч-ка, ЦМ Астана НОДМ-8 Тех ПД Жамбыл, Товарищества, ДС Бишкек КРГ», информировало об изменении договора перевозки и переадресовке задержанных 19 вагонов с грузом на станцию отправления Аллагуват Куйбышевской железной дороги (код 652808) в адрес ООО «ППЖТ». Заявление ООО «ППЖТ» об изменении договора перевозки и грузополучателя начальником станции Аллагуват получены.

На основании повторного обращения ООО «ППЖТ» от 12.01.2015 № 105-29/1 перевозчик в лице начальника станции Аллагуват Куйбышевской железной дороги телеграммой от 13.01.2015 № 3 в адрес: «ДС Луговая ЛАФТО, Тех ПД Жамбыл НОДМ-8, ЦМ Астана КЗХ, Товарищества, ДС Бишкек КРГ» запросил причину, по которой спорные 19 вагонов не отправлены в адрес ООО «ППЖТ».

Таможенными органами Республики Казахстан по заявлению заинтересованного лица ТОО «КазНефтеГазЭкспорт» 11.03.2015 принято решение о возврате задержанных 19 вагонов-цистерн с грузом на станцию отправления груза - Аллагуват в адрес грузоотправителя - ООО «ППЖТ», о чем направлена Перевозчику в Казахстане телеграмма № 40 от 11.03.2015 со станции Луговая Казахской железной дороги.

АО «НК «КТЖ» 14.04.2015 приняла протокольное Решение № 06/150, в соответствии с которым возврат 19 вагонов со станции Луговая до станции Аллагуват возможно произвести после оплаты всех причитающихся в его пользу платежей; был произведен перерасчет провозной платы в отношении спорных 19 вагонов, к которым были применены ставки по внутренним тарифам (ставкам).

По утверждению Компании в связи с длительным простоем 19 вагонов, задержанных на станции Луговая Республики Казахстан, с текущего счета Товарищества перевозчиком по Казахстану в безакцептном порядке за простой и обслуживание вагонов на станции Луговая Казахской железной дороги за период с 29 сентября 2014 года по 28 апреля 2015 года списывались денежные средства в виде платы за задержку вагонов, иных тарифов, штрафов и сборов.

Компания письмом № 3194-29/12 от 29.12.2014 уведомила Общество о том, что за простой 19 вагонов на станции Луговая Казахской железной дороги расчетным Центром АО «НК «КТЖ» на основании счета-фактуры от  30.11.2014  № 7670 с лицевого счета Товарищества безакцептно были списаны денежные средства, эквивалентные 127 849,66 долларов США (сумма 23 124 168,12 тенге по курсу Центрального Банка Республики Казахстан (далее – ЦБ РК) на 28.11.2014).

Компания также сообщила Обществу о том, что 04.02.2015 на основании счета-фактуры от 31.01.2015 № 364 расчетным Центром АО «НК «КТЖ» со счета Товарищества в безакцептном порядке были списаны средства в сумме, эквивалентной 169 258,96 долларам США (или 31 219 814,44 тенге по курсу ЦБ РК), из которых 143 985,20 долларов США за простой и 25 273,76 долларов США в виде штрафа (соответственно 26 781 833,20 и 4 437 981 тенге по курсу ЦБ РК).

Компания направила Обществу счет от 29.12.2014 № НТ/КТ/Э - 010811-0122 на сумму 127 849,66 долларов США (или 23 124 168,12 тенге), от 07.02.2015 № НТ/КТ/Э - 010811-0123 на сумму 169 258,96 долларов США (или 31 219 814,44 тенге), из которых 143 985,20 долларов США за простой и 25 273,76 долларов США – в виде штрафа (соответственно 26 781 833,20 и 4 437 981 тенге), которые оставлены Обществом без оплаты.

Компания 27.10.2015 направила Обществу претензию № 3348-27/10, потребовав уплаты 350 430,03 долларов США убытков, возникших при исполнении Договора в связи с простоем 19 спорных вагонов. В претензии Компания указала, что все документы в обоснование его требований были направлены Обществу по условиям ранее заключенных между сторонами соглашений от 30.06.2015 и 03.07.2015 к Договору.

Общество требования Компании отклонило, указав на непредставление документов в подтверждение требований.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела отказал Компании в удовлетворении ее требований указав на отсутствие в железнодорожных накладных сведений о задержке и переадресации спорных вагонов, а также неподтвержденность оплаты дополнительных платежей, штрафов и сборов, связанных с простоем вагонов на транзитной железной дороге. Суд первой инстанции, указав на решение суда по делу А56-35164/2015, посчитал, что временная таможенная декларация на перевозку спорного груза оформлена в соответствии с инструкцией по заполнению декларации на товар, поэтому вина Общества в простое вагонов отсутствует. Наличия оснований для взыскания договорной неустойки и процентов суд первой инстанции не усмотрел. Иск Компании о взыскании 35 000 долларов США в возмещение расходов на оплату услуг юристов признал документально неподтвержденным.

Проанализировав поступление на счет Компании денежных средств от Общества, суд первой инстанции с учетом произведенного перерасчета платы по результатам совещания АО «НК «КТЖ» от 14.04.2015 признал требования по встречному иску полностью подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признал требования Компании о взыскании убытков, связанных с простоем 19 вагонов, обоснованными и документально подтвержденными; с позицией суда об отказе во взыскании расходов на оплату услуг юристов согласился; факт переплаты по Договору в отношении исполненных заявок признал частично обоснованным, поэтому удовлетворил частично требования Общества. В результате зачета удовлетворенных требований суд апелляционной инстанции определил сумму, подлежащую взысканию с Общества и перераспределил в связи с этим судебные расходы по делу.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 той же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В данном случае размер убытков Компании равнозначен размеру расходов экспедитора в связи с исполнением поручения клиента.

В пункте 3.1 Договора № 03 предусмотрена 100% предоплата суммы договорного тарифа за перевозку груза по экспортным, импортным и транзитным железным дорогам. 

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, Компания 24.09.2014 перечислила на счет Товарищества денежные средства в размере 2 316 509,06 долларов США. Поступление денежных средств на счет Товарищества 29.09.2014 подтверждено выпиской с его счета и уведомлением акционерного общества «Народный банк Казахстана».

Согласно пункту 1.1 договоров по схеме Ц расчетов регулируются взаимоотношения АО «НК «КТЖ» (Дороги) с Товариществом (экспедитором) по проведению расчетов за перевозку груза и иных причитающихся Дороге платежей, в том числе дополнительных сборов, штрафов, пеней. В соответствии с пунктом 2.1.9 договоров экспедитору открывается единый лицевой счет (далее – ЕЛС), на который должна быть зачислена сумма предоплаты, а согласно пункту 3.1.1 плата за перевозку грузов и иных Дороге причитающихся платежей в международном транзитном сообщении через республику Казахстан осуществляется путем списания денежных средств с ЕЛС экспедитора. 

Денежные средства, полученные от Компании, согласно выпискам по его счету за 29.09.2014, 01.10.2014, 10.10.2014 перечислены Товариществом на ЕЛС.

Задержка 24.09.2014 спорных 19 вагонов с грузом Компании на границе Казахстана и Киргизии (станция Луговая) подтверждена материалами дела.

За простой 19 вагонов в период с сентября 2014 года по апрель 2015 года с ЕЛС Товарищества, осуществляющего расчеты с Дорогой, за перевозку груза, транспортируемого Компанией, согласно справке Департамента расчетов за грузовые перевозки и международным взаиморасчетам АО «НК «КТЖ» были списаны следующие платежи:

- 71 856 462,72 тенге (390 873,67 долларов США по курсу на даты списания денежных средств с ЕЛС) – «плата за задержку вагонов» (на основании счетов-фактур от 30.11.2014 № 7670, от 31.01.2015 № 364, от 31.03.2015 № 1747, от 30.04.2015 № 2472);

- 12 174 030 тенге (66 248,12 долларов США по курсу на даты списания денежных средств с ЕЛС) – «штраф в размере платы за пользование вагонами» (счет от 30.11.2014 № 10095314, счет  от 28.01.2015 № 5291, от 29.01.2015 счет № 5615, счет от 26.03.2015 № 19727);

- 1 470 276,25 тенге (7 917,73 долларов США по курсу на даты списания денежных средств с ЕЛС) – «пеня» (счет от 31.03.2015 № 106, счет от 30.04.2015 № 158).

Как установлено судами, вагоны были задержаны по требованию Таможенных органов с формулировкой «несовпадение (несоответствие) получателя указанного в железнодорожной накладной с получателем, указанным экспортной декларацией».

Действия таможни по задержке спорных вагонов незаконными признаны не были. Соглашения от 30.06.2015 и 03.07.2015 к Договору, заключенные между Обществом и Компанией, в которых оговаривались суммы компенсационных расходов и намерения  сторон по оспариванию действий третьих лиц к положительному результату не привели. Судебные иски с целью уменьшения расходов связанных с простоем спорных вагонов, инициированы не были. 

В соответствии с пунктами 3.3 и 4.11 Договора ответственность за заполнение железнодорожных накладных СМГС несет непосредственно заказчик, а в случае неправильного заполнения железнодорожных накладных исполнитель не гарантирует выполнение своих обязательств по Договору, а последствия относятся на счет заказчика.

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.2.5 Договора Общество должно оплатить Компании дополнительные сборы и платежи, связанные с простоем вагонов.

Исходя из условий Договора следует признать верным вывод апелляционного суда об обязанности Общества возместить Компании расходы связанные с простоем 19 вагонов.

Кроме того, как указано выше, Компания гарантировала оплату дополнительных расходов в связи с задержкой спорных вагонов.

В соответствии с протокольным решением АО «НК «КТЖ» от 14.04.2015      № 06/150 при возврате 19 вагонов был произведен перерасчет стоимости простоя исходя из ставок по внутренним тарифам. 

Требования Компании о взыскании 35 000 долларов США на оплату административных и юридических расходов судом апелляционной инстанции как и судом первой инстанции признаны необоснованными.

В качестве уменьшения требований на сумму 17 391,57 долларов США судом апелляционной инстанции рассмотрена позиция Компании относительно требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Начисление 26 597,20 долларов США договорной неустойки признано обоснованным апелляционным судом. 

Таким образом, судом установлена сумма, подлежащая взысканию с Общества в пользу Компании, в размере 314 216,20 долларов США.

Судами исследованы требования Общества о взыскании с Компании 99 076,81 долларов США задолженности и 292,29 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами, предъявленные по встречному иску.

Письмом от 23.10.2015 № 2222 Общество уведомило Компанию, что первичный перевозочный процесс по заявкам № 10/07/01 и № 10/07/02 на перевозку 500 тн бензина моторного по маршруту Аллагуват – Бишкек-1 не состоялся по причине отказа клиента и просило вернуть предварительную оплату в размере 40 850,00 долларов США. 

Письмом от 30.10.2015 года № 2317 Общество уведомило Компанию о том, что  первичный   перевозочный   процесс   по   заявкам     № 11-3/09/2014      и     № 11-4/09/2014 на перевозку дистилята газового конденсата по маршруту Аллагуват-Бишкек-1 и по маршруту Аллагуват – Каинды частично не состоялся по не зависящей от заказчика причине и просило вернуть сумму предварительной оплаты пропорционально не состоявшейся перевозке в размере 32 018,77 долларов США.

Письмом от 30.10.2015 № 2317 года Общество уведомило Компанию о том, что первичный перевозочный процесс по заявкам № 13/03/2015 и № 13-1/03/2015 на перевозку дистиллята газового конденсата по маршруту Луговая – Аллагуват пересчитан исполнителем, в связи с чем фактическая сумма расходов на оплату провозных платежей и вознаграждения исполнителя составила 45 803,96 долларов США вместо 72 012 долларов США, перечисленных Обществом в качестве предоплаты. Сумма к возврату составила 26 208,04 долларов США. 

Не получив оплаты, Общество направило Компании претензию от 08.12.2015 № 2739 с требованием уплатить сумму в размере 99 076,81 долларов США.

Поскольку Компанией претензия оставлена без удовлетворения, Общество предъявило встречный иск.

Судом апелляционной инстанции установлено, что суммы заявленные ко взысканию Обществом в связи с возвратом 19 спорных вагонов по несостоявшимся заявкам, учтены Компанией при определении ей заявленных требований.

Таким образом, признана обоснованной задолженность по Договору в размере 40 850 долларов США. Кроме того, судом проверен и признан верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 292,29 долларов США. 

Судом первой инстанции в обоснование правильности оформления временной таможенной декларации на перевозку спорного груза сделана ссылка на решение суда по делу А56-35164/2015 ошибочно, поскольку эти обстоятельства не относились к предмету спора. Спор по указанному делу касался взыскания штрафа Компанией с клиента (ТОО «КазНефтеГазЭкспорт») за сверхнормативное пользование вагонами на основании заключенного между ними договора.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанций.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы Общества меры, принятые определением кассационного суда от 31.05.2019, подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019 по делу № А56-90020/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Нефтетранспорт» – без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2019, принятое определением Арбитражного судаСеверо-Западного округа от 31.05.2019, отменить.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

 

Судьи

Е.В. Боголюбова

 П.Ю. Константинов