Девятнадцатый арбитражный 

апелляционный Суд

постановление

Дело № А14-707/2015

г. Воронеж

09 ноября 2017  года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2017 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 09 ноября 2017 года

 

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Владимировой Г.В.,

судей                                                                               Мокроусовой Л.М.,

                                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО2,

при участии:

от закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2017 по делу № А14–707/2015 (судья Гумуржи А.А.) о возврате заявления закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» об установлении требований кредитора 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Аграрник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аграрник» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2015 по делу № А14–707/2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – временный управляющий). 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.05.2016 по делу № А14–707/2015 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО4. 

Закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА и К» (далее – заявитель) 01.03.2017 обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 605 850, 79 долларов США по курсу на день установления требования. 

Определением от 09.03.2017 заявление было оставлено без движения до 10.04.2017.

Определением от 15.05.2017 срок оставления заявления без движения был продлен до 15.06.2017. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2017 по делу № А14–707/2015 заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» и приложенные к нему документы возвращены заявителю.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 19.06.2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание участники процесса не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»  и отмены определения арбитражного суда области не имеется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК, п. 1 ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Правило, закрепленное в статье 125 АПК РФ, определяет форму и содержание искового заявления.

В статье 126  АПК РФ приведен перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, подаваемому в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 127 АПК РФ вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд. При этом арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию.

Согласно статье 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 указанного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 605 850, 79 долларов США по курсу на день установления требования. 

Определением суда от 09.03.2017данное заявление было оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 10.04.2017  представить копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица (подпункт 4 пункта 1 статьи 126 АПК РФ); документ, подтверждающий полномочия ФИО5 на подписание заявления (подпункт 5 пункта 1 статьи 126 АПК РФ); доказательства направления копии заявления лицам, участвующим в деле (подпункт 1 пункта 1 статьи 126 АПК РФ); выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя по состоянию на текущую дату. 

Копия определения суда от 09.03.2017 об оставлении заявления без движения получена заявителем 18.03.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 394001 06 67183 8.

10.04.2017 в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением суда от 11.04.2017 срок оставления заявления без движения был продлен до 12.05.2017.

Копия определения суда от 11.04.2017 об оставлении заявления без движения получена заявителем 26.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 394922 10 00923 2.

12.05.2017 в арбитражный суд от заявителя поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения.

Определением суда от 15.05.2017 срок оставления заявления без движения продлен до 15.06.2017.

Копия определения суда от 15.05.2017 об оставлении заявления без движения получена заявителем 18.05.2017, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 394922 10 15583 0.

Однако, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем устранены не были, ходатайств о продлении срока оставления заявления без движения также не поступало, в связи с чем, суд первой инстанции возвратил заявление ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К»  на основании пп. 4 п. 1 ст. 129 АПК РФ, согласно  которому арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

В рассматриваемом случае определение суда об оставлении  заявления без движения заявителем не исполнено, доказательств совершения действий, направленных на устранение недостатков, не представлено.

Согласно ч. 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что заявитель имел возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в установленные сроки, но данным правом не воспользовался.

Согласно части 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 статьи 128 АПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Возвращение заявления в силу пункта 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, правильно применив нормы процессуального права, принял обоснованный судебный акт, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Ссылки заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не доказывают нарушение судом норм процессуального права и не влияют  на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Доводы о том, что  в обжалуемом определении  судом допущена ошибка в наименовании заявителя, а именно, вместо ЗАО предприятие «ОКИБИМА и К» указано закрытое акционерное общество предприятие «ОКИБИМА» (ЗАО «ОКИБИМА»), не могут служить основанием для его отмены, поскольку  данная ошибка может быть устранена в порядке п. 3 ст. 179 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истребуемые  судом документы имеются в материалах дела,  бездоказательны и  противоречат представленным материалам.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К" и отмены определения арбитражного суда области от 19.06.2017 о возвращении  заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2017 по делу № А14–707/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества предприятие «ОКИБИМА и К» - без удовлетворения.   

  Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                 Г.В. Владимирова

Судьи                                                                          Л.М. Мокроусова

 

                                                                                                ФИО1