Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№06АП-4290/2020

01 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 01 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Управления Федерального казначейства по Амурской области -                    ФИО2, представитель по доверенности от 12.12.2019; 

от Федеральной службы судебных приставов - ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2020; 

от Управления ФССП России по Амурской области - ФИО3, представитель по доверенности от 05.06.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области

на решение от  16.07.2020

по делу №А04-2526/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федерального казначейства по Амурской области

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

о  взыскании 112 372,11 руб. (с учетом уточнения)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - УФК по Амурской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - УФССП России по Амурской области), с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  о взыскании 112 372,11 руб., ущерба, причинённого Российской Федерации.

Определением суда от 09.07.2020 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>). 

Решением суда от 16.07.2020 в иске к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области  отказано, заявленные требования удовлетворены за счёт казны Российской федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков требования по жалобе поддержал, просил решение суда первой инстанции  отменить.  В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются на отсутствие оснований для отказа в возмещении расходов, связанных со служебными командировками работников, а также на то обстоятельство, что в силу положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729 при отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, указанные расходы должны возмещаться в размере минимальной стоимости проезда.

Управление Федерального казначейства по Амурской области в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласны, мотивированно возражают, считают, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Законность и обоснованность решения суда проверены  в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ и исходя из доводов апелляционной жалобы, с учетом отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда.

Как следует из материалов дела  и установлено судом первой инстанции, настоящий спор между истцом и ответчиками возник по вопросу правомерности  использования в 2018 году денежных средств в размере                              112 372 руб. 11 коп., выделенных из федерального бюджета в рамках государственной программы  Российской Федерации «Юстиция».

В ходе проверки авансовых отчётов гражданских служащих по возмещению затрат, связанных с командировочными расходами за июнь-декабрь 2018 года,  проверяющими  не приняты в качестве оправдательных документов приложенные к авансовым отчётам  билеты, приобретённые вне автовокзалов и автостанций и у перевозчиков - индивидуальных предпринимателей, со ссылкой на несоответствие формам, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 №112  (Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом).

Кроме того, признано неправомерным начисление денежного содержания сотруднику за время его нахождения в учебном отпуске после расторжения служебного контракта.

Указанные обстоятельства отражены в акте выездной проверки от 27.03.2019 и представлении от 25.04.2019 №23-13-59/22-2772,  принятом по результатам  рассмотрения материалов проверки( пункты 2,10).

УФССП России по Амурской области в судебном порядке оспорило представление в части пункта 1, который вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда  Амурской области от 08.08.2019 по делу                       №А04- 3072/2019 признан недействительным.

Ввиду неисполнения требований пунктов 2,10 представления от 25.04.2019 №23-13-59/22- 2772, УФК по Амурской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, исходя из того, что требования пунктов 2, 10 представления не оспаривались и к сроку, указанному в нём,   исполнены частично, руководствуясь положениями статей 269.2, пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями  15, 1064, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, счёл требования о взыскании денежных средств в заявленной сумме подлежащими удовлетворению за счёт казны Российской Федерации.

Между тем, согласно пункту  2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действующей в спорный период, далее - Закон №118-ФЗ) судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе. 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 52 Федерального закона от 27.04.2014 №79-ФЗ  «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №79-ФЗ) для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения должностных обязанностей, гражданским служащим гарантируется возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Порядок и условия командирования гражданского служащего устанавливаются Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 №813. 

Положениями Федерального закона №79-ФЗ вопрос компенсации государственным гражданским служащим командировочных расходов не регламентируют, следовательно, в этой части подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в частности, статьи 168, согласно которой возмещение расходов по проезду является обязанностью работодателя.

Согласно  пункту 4 статьи 21 Закона №118-ФЗ,  судебный пристав, направленный в служебную командировку, пользуется правом приобретения вне очереди проездных документов на все виды транспорта.

В соответствии со статьями 5, 22, 23 Закона №118-ФЗ служба судебных приставов входит в систему органов Министерства юстиции Российской Федерации, финансирование и материально-техническое обеспечение которых осуществляется за счет федерального бюджета.

Для работников организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета, порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729.

Факт направления судебных приставов  в служебные командировки для выполнения служебного задания вне места постоянной работы, сомнений у истца не вызывает, вместе с тем расходы, связанные со служебными командировками, истец полагает неподлежащими компенсации ввиду ненадлежащего оформления проездных документов.

Однако, приведённые выше нормы права не содержат условий,  при которых  расходы по проезду в  служебную командировку и обратно к месту постоянной работы могут быть возложены на командированного гражданского служащего.

Напротив,  в соответствии с пунктами 4, 6 Правил  обеспечения прокурорских работников, сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих Следственного комитета Российской Федерации, судей и судебных приставов в служебных целях проездными документами на проезд всеми видами транспорта общего пользования (кроме такси) городского, пригородного и местного сообщения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №850, в случае если судебные приставы не обеспечиваются в установленном порядке проездными документами, расходы на проезд в служебных целях всеми видами общественного транспорта компенсируются  в размере фактически понесенных затрат.  Для  возмещения расходов на проезд всеми видами общественного транспорта судебные приставы представляют: заявление о возмещении расходов на проезд; использованные проездные документы, подтверждающие расходы на проезд (на проездном документе, в том числе едином, сезонном и др., должна быть указана цена либо к проездному документу должны прилагаться чек, квитанция или справка, заверенная должностным лицом соответствующего предприятия общественного транспорта, подтверждающие его стоимость).

Кроме того, пункт 22 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, установленных Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 №813, для возмещения расходов на проезд помимо проездных документов (билетов) допускает предоставление иных документов, подтверждающих информацию, содержащуюся в проездных документах, а  применительно к подпункту «в» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 №729  и при  отсутствии проездных документов, расходы по проезду подлежат компенсации в размере минимальной стоимости проезда.

Принимая во внимание изложенное, а также цели подпрограммы «Повышение качества принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и обеспечение  установленного порядка деятельности судов» государственной программы Российской Федерации «Юстиция»,  считать  произведённые выплаты  ущербом, причинённым казне Российской Федерации, оснований не имеется, поскольку компенсация расходов на проезд обусловлена выполнением судебными приставами командировочных заданий вне места службы, что подтверждается служебными заданиями и авансовыми отчётами.

Претензии истца относительно оформления проездных документов (несоответствие формам, утверждённым Правилами перевозок №112),  способа и места их приобретения (вне автовокзалов и автостанций, у перевозчиков -индивидуальных предпринимателей) доказательствами, свидетельствующими о возникновении ущерба  в размере 104 550 руб., причиненного федеральному бюджету, не являются, в связи с чем вывод суда в указанной части  со ссылкой на статьи 15,1064 ГК РФ является ошибочным.

Далее, обращаясь с иском в суд, истец ссылался на допущенное ответчиком нарушение бюджетного законодательства, содержание которого приведено в пункте 2 представления от 25.04.2019 №23-13-59/22-2772, на сумму 7 822 руб.11 коп.

Доводов относительного данного эпизода апелляционная жалоба не содержит, при апелляционном рассмотрении дела представитель ответчиков от раскрытия своей позиции и от доказывания доводов по  существу воздержался, соответственно, ответчик несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  16.07.2020 по делу №А04-2526/2020 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ОГРН 1047796859791, ИНН 

<

***>) за счет средств казны в доход федерального бюджета 7 822 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части  требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

    А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова