АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-40460/2019

23 декабря 2019 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

 В полном объеме решение изготовлено 23 декабря 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Астра-3" (ОГРН: 1025401019160, ИНН: 5402130464)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

 при участии в судебном заседании представителей:

заявителя -  ФИО2, служебное удостоверение 

заинтересованного лица- не явился, извещен

                                                  УСТАНОВИЛ:

прокурор Новосибирского района Новосибирской области (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Астра-3"  (далее – общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилось, представило отзыв, в котором требования признало.

Как следует из материалов дела,  Прокуратурой Новосибирского района Новосибирской области по заданию прокуратуры Новосибирской области проведена проверка соблюдения ООО охранное предприятие «Астра-3» федерального законодательства об охранной деятельности.

Установлено, что ООО охранное предприятие «Астра-3» осуществляет охранные услуги в соответствии с лицензией № 454 от 02.12.1999, срок действия которой продлен до 02.12.2024.

В соответствии с Приложением к лицензии обществу разрешена охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении), оперативном управлении или доверительном управлении.

В ходе проверки установлено, что 01.07.2013 с ФИО3 заключен трудовой договор № 682 о приеме на работу в качестве охранника.

01.07.2013 издан приказ о приеме на работу ФИО3 на должность охранника по совместительству на 0,5 ставки.

Срок действия удостоверения охранника ФИО3 истек 22.07.2018 года. На момент проверки прокуратурой новое удостоверение охранником не получено.

При этом при проверке книги учета выдачи оружия и патронов установлено, что в нарушение приведенных норм ФИО3 после истечения срока действия удостоверения охранника продолжали выдавать под роспись оружие пистолет ИЖ 71 ВАР 3186, 9 мм, ИЖ 71 ВОС 0685 9 мм, а также патроны для осуществления охраны на посту, в том числе и в день проведения проверки.

Из пояснений исполнительного директора ООО охранное предприятие «Астра-3» ФИО4 следует, что оружие выдавалось ФИО3 для обеспечения охраны на посту, поскольку у него имелось разрешение на ношение оружия. При этом он упустил из внимания, что у охранника на период выдачи оружия и патронов уже было просрочен срок действия удостоверения охранника.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в рапорте старшего помощника прокурора от 29.10.2019(л.д.24-25) и  послужили поводом для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, о чем 08.11.2019 прокурором Новосибирского района  вынесено  постановление (11-15).

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП Российской Федерации, статьи 202 АПК Российской Федерации прокурор Новосибирского района  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства,  заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявление административного органа о привлечении общества  к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности, подлежащей лицензированию.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых предпринимательская деятельность ведется с грубым нарушением лицензионных требований.

Согласно п. 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», частная охранная деятельность подлежит обязательному лицензированию.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 02.08.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Положениями пункта 1 статьи 1.1 Закона N 2487-1 предусмотрено, что частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке, и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

На основании части 3 статьи 3 Закона N 2487-1 к видам услуг, составляющим охранную деятельность, отнесены: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 данной части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 данной части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью* третьей статьи 11 названного Закона.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ N 2487-1 нарушение установленных настоящим законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 04.03.2011 № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается Положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Порядок лицензирования частной охранной деятельности, а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг закреплены в Положении о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 (далее - Положение N 498).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 (1) Положения N 498 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона РФ N 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу пункта 8 (1) Положения N 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

Согласно статье 16 Закона N 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных данным Законом.

Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 утверждены Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

Пунктом 12 этих же Правил определено, что огнестрельное оружие и патроны к нему выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника и соответствующее разрешение на хранение и ношение конкретных видов, типов и моделей оружия, при исполнении служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 11.1 ФЗ N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Срок действия удостоверения частного охранника может продлеваться в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Удостоверение частного охранника аннулируется в случае окончания срока действия удостоверения частного охранника, добровольного отказа от такого удостоверения либо смерти гражданина, которому было выдано такое удостоверение.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных норм на момент проверки при наличии в частной охранной организации оружия и патронов, ООО охранное предприятие «Астра-3»  оказывало охранные услуги с нарушением правил оборота огнестрельного оружия и патронов к нему, установленных законодательством Российской Федерации, что подтверждается постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, лицензией, рапортом о проверке, копией журнала учета выдачи оружия и боеприпасов, объяснением ФИО4, списком сотрудников охранного предприятия с указанием срока действия удостоверений, трудовым договором и приказом о приеме на работе, должностной инструкцией и др. материалами.

Общество при осуществлении частной охранной деятельности нарушило лицензионные требования, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 (1) Положения N 498 при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1.

Тем самым, обществом в силу пункта 8 (1) Положения N 498 допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности. 

  При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях общества события вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Доказательств, свидетельствующих о соблюдении лицом, привлекаемым к ответственности, лицензионных требований, либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин препятствовавших соблюдению лицензионных требований организацией в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния организации по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава этого административного правонарушения.

       Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

        Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Доказательства, исключающие возможность обществу соблюдать правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. Применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей и созданию угрозы причинению вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела (отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность; совершение правонарушения впервые, характер нарушений, принятие мер  к устранению причин и условий) суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 100 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность общества.

Учитывая имущественное и финансовое положение общества, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа 50 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: 

расчетный счет 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России поНовосибирской области, БИК 045004001, получатель УФК по Новосибирскойобласти (Прокуратура Новосибирской области) ИНН 

<

***> КПП540601001, ОКТМО 50701000, код платежа 41511690010010000140.

Вопрос о судебных расходах судом не разрешается, поскольку заявления по данной категории споров государственной пошлиной не облагаются.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                             РЕШИЛ:

      Привлечь общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Астра-3" (630049, 

<

...>, этаж цоколь, офис 3А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 13.02.1997) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

         Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

      Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесятидневного срока суд направит настоящее решение судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ). 

Судья

И.А. Рубекина