АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-34531/2025

Дата принятия решения в полном объеме 23 декабря 2025 года

Дата оглашения резолютивной части решения 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Лутфуллиной К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Татнефть» имени В.Д. Шашина, г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Судебному приставу-исполнителю по Республике Татарстан Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, г.Казань о признании незаконным и отмене полностью постановление (об обращении взыскания на дебиторскую задолженность) судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан от 29.08.2025 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8414745/25/98016-ИП,

с участием в деле в качестве второго ответчика – ГУФССП по РТ,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МИФНС г. Набережные Челны по РТ, ООО «ТРЕСТСПЕЦСТРОЙ»,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.11.2022, диплом, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены,,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Публичное акционерное общество «Татнефть» имени В.Д. Шашина, обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику о признании незаконным и отмене полностью постановления (об обращении взыскания на дебиторскую задолженность) судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Татарстан от 29.08.2025 вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства № 8414745/25/98016-ИП.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Ответчик на судебное заседание не явился, представил постановление об отмене обжалуемого постановления.

Третьи лица на заседание не явилась, дело рассмотрено в соответствии с положениями ст.56 АПК РФ.

Как следует из представленных доказательств в ходе исполнительного производства от 12.08.2025 № 8414745/25/98016-ИП возбужденного на основании Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 11.08.2025 № 229 о взыскании 58 261 429.85 рублей, 29.08.2025 Судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Полагая, что указанное постановление судебного-пристава-исполнителя от 29.08.2025, вынесенное в рамках исполнительного производства № 8414745/25/98016-ИП, нарушает его права и законные интересы Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Главное межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России (адрес: 125009, 

<

...>).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне Ответчика ООО «ТРЕСТСПЕЦСТРОЙ» Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан.

Как установлено судом 29 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан ФИО1, в рамках исполнительного производства № 8414745/25/98016-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, которым постановлено следующее:

Обратить взыскание на дебиторскую задолженность должника – Общество с Ограниченной Ответственностью «ТРЕСТСПЕЦСТРОЙ» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет Специализированного отделения судебных приставов по Республике Татарстан.

Запретить должнику (ООО «ТРЕСТСПЕЦСТРОЙ») совершать любые действия, приводящие к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования третьим лицам.

Обязать дебитора (ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, ИНН в трехдневный срок с момента получения данного постановления предоставить информацию судебному приставу-исполнителю подтверждающую или опровергающую наличие дебиторской задолженности перед ООО «ТРЕСТСПЕЦСТРОЙ» ИНН 

<

***>, с приложением всех необходимых документов (договор оказания услуг, акт сверки взаимных расчётов и т.д.) в размере 58 261 429,85 руб. 4. Обязать дебитора (в случае наличия дебиторской задолженности) ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина (ИНН 

<

***>) в трехдневный срок с момента получения данного постановления перечислить денежные средства в размере 58 261 429,85 руб. на депозитный счёт структурного подразделения.

Заявитель полагая, что указанное постановление судебного-пристава-исполнителя (от 29.08.2025), вынесенное в рамках исполнительного производства № 8414745/25/98016-ИП, является незаконным, нарушает права и законные интересы ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина в сфере 3 предпринимательской деятельности, т.к. Общество (Заявитель) не имеет задолженности перед ООО «ТРЕСТСПЕЦСТРОЙ».

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующим выводам.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, между ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина и ООО «ТРЕСТСПЕЦСТРОЙ» (как «Подрядчиком» или «Генподрядчиком») были заключены следующие договоры (в том числе одно дополнительное соглашение):

- № 0297/2023/6037 от 12.09.2023;

- № 0083/6/2023/417 от 15.06.2023;

- № 0083/6/2023/632 от 01.09.2023;

- № 0083/6/2024/453 от 21.06.2024;

- № 0083/6/2092 от 21.06.2019;

- № 0083/6/2023/442 АГЕНТ от 22.06.2023;

- № 0083/6/2023/443 АГЕНТ от 22.06.2023;

- № 0083/6/2024/358 АГЕНТ от 27.05.2024;

- дополнительное соглашение № 1 к договору № 0083/6/2024/453 от 13.11.2024.

По условиям каждого из данных договоров, ООО «ТРЕСТСПЕЦСТРОЙ» приняло на себя гарантийные обязательства, в силу которых ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина («Заказчик») вправе произвести гарантийное удержание из стоимости работ, выполненных подрядчиком, до момента истечения гарантийного срока на результат выполненных работ. Данные условия отражены в следующих пунктах каждого из договоров:

в пункте 4.11. договора № 0297/2023/6037 от 12.09.2023: «В случае, если «Генподрядчик» не предоставил банковскую гарантию в срок, указанный в п.4.10, из стоимости работ, подлежащих оплате за каждый отчетный период, «Заказчик» не производит «Генподрядчику» оплату 3% от суммы, указанной в УПД (далее по тексту - отложенный платеж). Отложенный платеж обеспечивает исполнение «Генподрядчиком» обязательства по устранению Дефектов/Недостатков работ (услуг) в течение Гарантийного срока, установленного в п. 13.1 Договора»;

в пункте 13.1. договора указано, что «Продолжительность Гарантийного срока на результат Работ, выполненных по Договору, составляет 24 (двадцать четыре) месяца от даты подписания «Сторонами» Акта о приеме-сдаче отремонтированных реконструированных, модернизированных объектов основных средств формы №ОС-3 в пункте 4.5.1. договора № 0083/6/2023/417 от 15.06.2023: «В случае не предоставления банковской гарантии на исполнение гарантийных обязательств Подрядчика на Гарантийный срок по Объекту, указанной в п.4.5. Договора, Заказчик не производит Подрядчику оплату 3 % (трех процентов) от стоимости всех выполненных Работ по Объекту, указанному в Акте приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-11.

Отложенный платеж в том числе обеспечивает исполнение Подрядчиком обязательства по устранению Дефектов/Недостатков Работ в течение Гарантийного срока, установленного в 13.2. Договора.

Отложенный платеж будет выплачен по истечении 60 календарных дней после предоставления банковской гарантии на исполнение гарантийных обязательств Подрядчика на Гарантийный срок, указанной в п.4.5. Договора, либо, если такая банковская гарантия не предоставлялась, после истечения Гарантийного срока, указанного в п.13.2. Договора плюс два месяца, в первый рабочий вторник или четверг (в зависимости от того, что наступит раньше), при наличии подписанного Сторонами акта сверки взаимных расчетов».

В пункте 4.5.1. договора № 0083/6/2023/632 от 01.09.2023: «В случае не предоставления банковской гарантии на исполнение гарантийных обязательств Подрядчика на Гарантийный срок по Объекту, указанной в п.4.5. Договора, Заказчик не производит Подрядчику оплату 3 % (трех процентов) от стоимости всех выполненных Работ по Объекту, указанному в Акте приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-11 (далее по тексту – отложенный платеж)»;

В в пункте 4.5.1. договора № 0083/6/2024/453 от 21.06.2024: «В случае не предоставления Гарантии 2, указанной в п.4.5. Договора, Заказчик не производит Подрядчику оплату 3 % (трех процентов) от стоимости всех выполненных Работ по Объекту, указанной в Акте приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-11(далее по тексту – Отложенный платеж

Отложенный платеж 2 в том числе обеспечивает исполнение Подрядчиком обязательства по устранению Дефектов/Недостатков Работ в течение Гарантийного срока, установленного в 13.2. Договора. Отложенный платеж 2 будет выплачен по истечении 10 (десяти) календарных дней после предоставления Гарантии 2, указанной в п.4.5. Договора, либо, если такая Гарантия 2 не предоставлялась, после истечения Гарантийного срока, указанного в п.13.2. Договора плюс два месяца, в первый рабочий вторник или четверг (в зависимости от того, что наступит раньше), при наличии подписанного Сторонами акта сверки взаимных расчетов».

В пункте 4.10.1 договора № 0083/6/2092 от 21.06.2019: «В случае не предоставления Подрядчиком банковской гарантии исполнения условий Договора, указанной в п. 4.10. Договора, и/или истечения срока ранее выданных банковских гарантий, 3% (три процента) от стоимости объема Работ, выполненного за весь период действия Договора и не обеспеченного на дату соответствующей оплаты действующими банковскими гарантиями, выданными в соответствии с п. 4.10. Договора, будут удержаны Заказчиком в качестве обеспечительного платежа согласно ст. 381.1 ГК РФ для формирования гарантийного фонда исполнения Подрядчиком условий Договора до момента предоставления банковской гарантии исполнения условий Договора в размере 3% (три процента) от стоимости объема 5 Работ, выполненного за весь период действия Договора и не обеспеченного на дату соответствующей оплаты действующими банковскими гарантиями, либо до наступления срока на 90 дней превышающего дату завершения Работ, указанную в п. 3.2. настоящего Договора».

В пункте 4.5.1. договора № 0083/6/2023/442 от 22.06.2023: «В случае не предоставления Гарантии 2, указанной в п.4.5. Договора, Заказчик не производит Подрядчику оплату 5 % (трех процентов) от стоимости всех выполненных Работ по Объекту, указанной в Акте приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-11(далее по тексту – Отложенный платеж 2). Отложенный платеж 2 в том числе обеспечивает исполнение Подрядчиком обязательства по устранению Дефектов/Недостатков Работ в течение Гарантийного срока, установленного в 13.2. Договора. Отложенный платеж 2 будет выплачен по истечении 10 (десяти) календарных дней после предоставления Гарантии 2, указанной в п.4.5. Договора, либо, если такая Гарантия 2 не предоставлялась, после истечения Гарантийного срока, указанного в п.13.2. Договора плюс два месяца, в первый рабочий вторник или четверг (в зависимости от того, что наступит раньше), при наличии подписанного Сторонами акта сверки взаимных расчетов».

В пункте 4.5.1. договора № 0083/6/2023/443 от 22.06.2023: «В случае не предоставления Гарантии 2, указанной в п.4.5. Договора, Заказчик не производит Подрядчику оплату 5 % (трех процентов) от стоимости всех выполненных Работ по Объекту, указанной в Акте приемки законченного строительством Объекта по форме № КС-11(далее по тексту – Отложенный платеж 2). Отложенный платеж 2 в том числе обеспечивает исполнение Подрядчиком обязательства по устранению Дефектов/Недостатков Работ в течение Гарантийного срока, установленного в 13.2. Договора. Отложенный платеж 2 будет выплачен по истечении 10 (десяти) календарных дней после предоставления Гарантии 2, указанной в п.4.5. Договора, либо, если такая Гарантия 2 не предоставлялась, после истечения Гарантийного срока, указанного в п.13.2. Договора плюс два месяца, в первый рабочий вторник или четверг (в зависимости от того, что наступит раньше), при наличии подписанного Сторонами акта сверки взаимных расчетов».

В пункте 4.5.1. договора № 0083/6/2024/358 от 27.05.2024: «В случае не предоставления банковской гарантии на исполнение гарантийных обязательств Подрядчика на гарантийный срок по Объекту, указанной в п.4.5. Договора, Заказчик не производит Подрядчику оплату 5% (пять процентов) от стоимости всех выполненных Работ по Объекту, указанному в Акте приёмки законченного строительством Объекта по форме № КС-11, без стоимости Материалов и Оборудования поставки Заказчика, а также без стоимости Материалов и 6 Оборудования поставки Подрядчика, указанных в п.5, п.7, п.11 Приложения №2 к настоящему договору, приобретённых у Заказчика (далее по тексту – отложенный платёж)».

В пункте 4.5.1. договора № 0083/6/2023/443 от 22.06.2023: «В случае не предоставления банковской гарантии на исполнение гарантийных обязательств Подрядчика на гарантийный срок по Объекту, указанной в п.4.5. Договора, Заказчик не производит Подрядчику оплату 5% (пять процентов) от стоимости всех выполненных Работ по Объекту, указанному в Акте приёмки законченного строительством Объекта по форме № КС-11, без стоимости Материалов и Оборудования поставки Заказчика, а также без стоимости Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, указанных в п.5, п.7, п.11 Приложения №2 к настоящему договору, приобретённых у Заказчика (далее по тексту – отложенный платёж)». На момент вынесения оспариваемого постановления и по настоящее время размер данных удержаний составляет 6 439 888,18 руб.

На момент вынесения оспариваемого постановления и по настоящее время размер данных удержаний составляет 6 439 888,18 руб. В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано: «По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)». Обязательства ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина по перечислению указанных сумм не могут считаться наступившими в силу условий вышеуказанных договоров, т.к. срок исполнения гарантийных обязательств ООО «ТРЕСТСПЕЦСТРОЙ» не истёк (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ от 14.11.2018) даже факт возбуждения дела о банкротстве подрядчика не может служить основанием для возложения на заказчика обязанности выплатить подрядчику удерживаемый в соответствии с условиями договора процент от цены выполненных работ в обеспечение гарантийных обязательств подрядчика.

Согласно части 1 статьи 198 и статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 122 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Несмотря на тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 29.08.2025, отправлено оно было в Заявителя почтой России лишь 16.09.2025, а получено Заявтиелем18 сентября 2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 8 42100012280608 (идентификатор указан на конверте).

С учетом изложенного, Заявителем не пропущен срок для обжалования.

Согласно статье 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Частями 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность. Таким образом, судебный пристав-исполнитель на момент вынесения постановления о взыскании дебиторской задолженности должен установить факты наличия дебиторской задолженности, права должника требовать погашения задолженности, возможности обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов. В соответствии с пунктом 2 ч. 2 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Представленные документы, в том числе Договор подряда № 0297/2023/6037 от 12.09.2023; Договор подряда № 0083/6/2023/417 от 15.06.2023; Договор подряда № 0083/6/2023/632 от 01.09.2023; Договор подряда № 0083/6/2024/453 от 21.06.2024; Договор подряда № 0083/6/2092 от 21.06.2019; Договор подряда № 0083/6/2023/442 от 22.06.2023; Договор подряда № 0083/6/2023/443 от 22.06.2023; Договор подряда № 0083/6/2024/453 от 21.06.2024; Договор подряда № 0083/6/2024/358 от 27.05.2024; Акт сверки 83БП-000923 от 24.07.2025 за первое полугодия 2025 года по договорам № 0083/6/2023/417, № 0083/6/2023/442, 0083/6/2023/443, № 0083/6/2024/358, № 0083/6/2024/453, № 0083/6/2092, дополнительное соглашение № 1 к договору № 0083/6/2024/453, № 0083/21/2022/656, 0083/6/2023/632; Акт сверки № 10780 от 22.09.2025 по договору 0297/2023/6037 от 12.09.2023; платежные поручения ни по отдельности, ни в совокупности не подтверждают наличие дебиторской задолженности общества перед должником.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что пристав не выполнил предусмотренную ч.1 ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность, не доказал существование дебиторской задолженности общества перед должником.

Факт отмены оспариваемого постановления не влияет на возможность его судебной оценки, поскольку в период его действия он нарушал интересы заявителя в сфере коммерческой деятельности, поскольку отражение факта задолженности перед должником, влияло на принятии решений о проведении расчетов по заключенным сделкам.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» Постановление от 29.08.2025 по исполнительному производству №8414745/25/98016-ИП об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Татарстан Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья	А.Е. Кириллов