АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-12447/2018

г.Нижний Новгород                                                                                     10 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 54-760),

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Мулиховой Н.Д., после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-техническое предприятие «Аквилон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «АтомЭлектроПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора от 02.08.2017 №05-РД-17/08 и взыскании 2 134 000 руб. 00 коп., из которых 1 940 000,00 руб. долга по договору, 194 000,00 руб. пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2018 по день вынесения решения суда по иску

при участии:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 28.05.2018, сроком на 1 год),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническое предприятие "Аквилон" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" (далее - ответчик), при участии третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «АтомЭлектроПроект»  о признании договора №05-РД-17/08 на выполнение работ по проектированию, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым 02.08.2017, о взыскании 1 940 000 руб. 00 коп. задолженности, 194 000 руб. 00 коп. пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2018 по день вынесения решения суда по иску.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 708, 715, Гражданского кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик отзывом на иск, заявленные требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте разрешения спора, явку представителей в суд не обеспечили. По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв с 25.09.2018 до 02.10.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

02.08.2017 между ООО «Научно-техническое предприятие «Аквилон» (Заказчик)  и «Инженерная компания» (Подрядчик) был заключен договор № 05-РД-17/08 навыполнение комплекса работ по проектированию участка ВЛ-10 кВ от ПС 110/35/10 Тамбовская №6 до ПС 220/110/35/6 кВ «Мичуринская» в соответствии с Календарным графиком выполнения работ и стоимости, а Заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке, предусмотренным договором.

Условиями договора установлено, что срок выполнения работ по договору осуществляется подрядчиком в сроки, указанные Календарным графиком выполнения работ и стоимости.

Пунктом 5.1 договора, текущие платежи осуществляются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета в течении 30 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки результатов выполненной рабочей документации.

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику:

Пункт 9.2.1 договора за нарушение сроков окончания работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ - пени в результате 0,2% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, начиная с 31 дня с даты наступления срока исполнения обязательства.

Во исполнение условий договора, ответчиком выставлен счет №97 от 21.12.2017 на сумму 1 940 000,00 руб. Указанный счет оплачен истцом платежным поучением от 21.12.2017 №720.

21.12.2017 в подтверждение выполненных ответчиком работ, стороны составили и подписали акт выполненных работ №35 на сумму 1 940 000,00 руб.

23.01.2018 ответчиком выставлен счет №4 на оплату завершающего этапа работ по договору. Платежным поручением от 24.01.2018 истец произвел оплату по указанному счету, однако работы завершающего этапа выполнены не были.

Поскольку обязанность ответчика по выполнению работ в полном объеме и в установленные сроки не исполнена, истец 19.02.2018 направил в адрес ответчика претензию №4/2018 с требованием возвратить аванс в размере 1 940 000,00 руб. за невыполненные работы, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

Истец 23.04.2018 направил в адрес ответчика соглашение от 30.03.2018 о расторжении договора от 02.08.2017 №05-РД-17/08, которое оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные ответчиком  в обоснование своих требований и возражений, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу положений пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, к выполнению работ до настоящего времени по завершающему этапу работ, исполнитель не приступил, что является существенным нарушением договора. 

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку существенное нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору от 02.08.2017 №05-РД-17/08 подтверждено материалами дела, у истца возникло право требовать расторжения договора.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ порядок досудебного урегулирования спора истцом соблюден, что подтверждается письмом от 30.03.2018 №39/2018, из которого следует, что истец предлагал ответчику расторгнуть договор от 02.08.2017 №05-РД-17/08.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора от 02.08.2017 №05-РД-17/08 является правомерным.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт неисполнения обязательств по завершающему этапу работ по договору, предоплата за который получена в размере 1 940 000,00 руб. Требование истца о возврате оплаченных за невыполненные работы денежных средств в размере 1 940 000,00 руб. по существу является следствием правомерного расторжения договора, в связи с чем у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания спорной суммы.

Поскольку отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания полученных денежных средств подтверждено материалами дела, доказательств выполнения работ на спорную сумму либо возврата денежных средств ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 1 940 000,00 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Пунктом 9.2. договора предусмотрено, что Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Заказчику:

Пункт 9.2.1 договора за нарушение сроков окончания работ по договору, в том числе по причине некачественного выполнения работ - пени в результате 0,2% от цены работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, начиная с 31 дня с даты наступления срока исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком установлен, таким образом, начисление договорной неустойки в размере 194 000,00 руб.  и требование о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с период с 20.02.2018 (с учетом уточнения) по день вынесения решения в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, расчет процентов за период с 20.02.2018 по 02.10.2018 выглядит следующим образом: 

за период с 20.02.2018 по 25.03.2018 - 1 940 000,00 руб.* 34*7,5%/365=13553,42 руб.

за период с 26.03.2018 по 16.09.2018 – 1 940 000,00 руб. *175*7,25%/365=67 434,93 руб.

за период с 17.09.2018 по 02.10.2018 – 1 940 000,00 руб. *16*7,5%/365=6 378,08 руб. Всего процентов за пользование чужими денежными средствами с период с 20.02.2018 по 02.10.2018- 87 366,43 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать договор от 02.08.2017 № 05-РД-17/08 "На выполнение работ по проектированию ВЛ-10 Кв для нужд ОАО "МРСК Центра" (филиала "Тамбовэнерго"), заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Научно - техническое предприятие "Аквилон" и обществом с ограниченной ответственностью "Инженерная компания", расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно - техническое предприятие "Аквилон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  денежные средства в размере 1 940 000 руб., пени за нарушение  сроков исполнения договора 194 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.02.2018 по 02.10.2018 в размере 87 366,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины 33 670 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 495 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                      И.А.Горбунова