АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 59-94-57 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-9889/2019

18 августа 2020 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года. 

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2020 года. 

 

  Арбитражный суд Калужской области в составе Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248001, 

<

...> 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 125212, 

<

...> 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Оборонэнерго", 107140, 

<

...>; публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", 603950, 

<

...> 

о взыскании 155 344 руб. 30 коп., 

                                                    У С Т А Н О В И Л : 

           Публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление № 7" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 141 331 руб. 34 коп. за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 и пени в размере 14 012 руб. 96 коп. за период с 01.11.2018 по 31.10.2019 по договору энергоснабжения от 01.02.2019 № 288-1. 

         Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.04.2020 по делу №А23-9889/2019 на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Акимовой М.М.  на судью Сидорычеву Л.П.   Дело передано в отдел судьи Сидорычевой Л.П.

          В соответствии с ч.5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

          В предварительном судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в виду надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, с учетом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу. 

          Представитель истца в судебном заседании поддержал заявление от 11.08.2020 об уточнении исковых требований. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец поддержал ходатайство от 30.12.2019 об отказе от исковых требований в сумме 141331 руб. 34 коп. Просил взыскать пени в сумме 8800 руб. 30 коп.   согласно уточнённому расчёту от 11.08.2020.

Рассмотрев заявление истца об отказе от взыскании задолженности по договору, проверив полномочия лица подписавшего его, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ истца от исковых требований в части взыскания основной задолженности за период с  сентября по октябрь 2019  в сумме 141331 руб. 34коп., поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Учитывая изложенное, производство по делу №А23-9889/2019 в части взыскания задолженности по договору энергоснабжения № 288-1 от 01.02.2019 в сумме 141331 руб. 34 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает уточнение (уменьшение) истцом исковых требований в части  пени за период с 16.01.2020 по 31.03.2020 в сумме 1643 руб.40 коп.  согласно уточнённому расчёту от 05.08.2020, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено судом в пределах уточнённых (уменьшенных) исковых требований в порядке  ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

          Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", извещен надлежащим образом.

          В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

           Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

           В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

           На основании ч.5 ст. 156, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей истца, ответчика 

           Исследовав материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу. 

          Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком  был заключен  договор энергоснабжения №288-1 от 01.02.2019, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется закупать на оптовом рынке электроэнергии (мощности) и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности и осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электроэнергию и оказанные услуги. 

          Права и обязанности установлены  разделом 2 договора.

          Условиями раздела 3 договора определен порядок организации коммерческого учета электроэнергии. 

          Разделом 5 договора определён порядок расчетов за электрическую энергию и оказанные услуги. Расчетным периодом за оказанные услуги является календарный месяц (п. 5.1. договора). 

          Порядок расчётов установлен   п.5.2 договора.

          Во исполнение своих обязательств по договору истец за  период с 01.09.2019 по 31.10.2019 поставил ответчику электроэнергию в количестве 29359 кВт.ч на   общую сумму 201814 руб. 94коп. , что подтверждается ведомостью потребления, счетами, содержащим показания приборов учета, счетами – фактуры.  

При этом, как следует из искового заявления и материалов дела, обязательства по оплате электроэнергии ответчиком за указанный период не исполнены в полном объёме, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом по  договору энергоснабжения по оплате поставленной ему электроэнергии  в сумме 141331 руб. 34коп.  согласно расчёту с учетом частичной оплаты в сумме 60483 руб. 60 коп.       

           Претензией истец просил ответчика оплатить указанную задолженность в добровольном порядке. 

           Поскольку названная претензия осталась без фактического удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области. 

          Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

           В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

          В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

           Истец в ходе рассмотрения дела заявил отказ от взыскания суммы основной задолженности 141331 руб. 34 коп. в связи с оплатойнеоднократно уточнял заявленные требования.

           В ходе рассмотрения дела  ответчиком задолженность была оплачена  за спорный период, что подтверждается платёжными  документами. В связи с чем,  ответчиком заявлен отказ от взыскания суммы основной задолженности.  Производство по делу в части суммы основной задолженности подлежит прекращению.

            Согласно положениям ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

 Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 в сумме 8800 руб.30 коп.  согласно уточнённому расчёту от 11.08.2020.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае

В соответствии со ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

          В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии, истцом на основании п. 6.1 договора, п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислены и предъявлены ко взысканию ответчику пени за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 в сумме 8800руб.30коп.  согласно уточнённому расчёту от 11.08.2020 .

           Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение принятых обязательств по своевременной оплате поставленной электрической энергии, суд считает, что требования истца о взыскании пени в заявленном размере  за период с 01.11.2018 по 31.08.2019 в сумме 8800руб.30коп.   соответствуют условиям договора и подлежат удовлетворению на основании статей  330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований с учетом оплаты суммы задолженности после подачи иска в суд.

 

           Государственная пошлина в сумме 1035 руб., уплаченная по платёжному поручению №12352 от 04.12.2019  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 104, 110, 112,  167-170, 171, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                         

 

                                                    Р Е Ш И Л

           Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление № 7" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга  пени  в сумме 8800руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5504 руб.

          В остальной части производство по делу прекратить. 

Возвратить публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Калуга из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1035 руб., уплаченную по платёжному поручению №12352 от 04.12.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

         Судья                                                                        Л.П. Сидорычева