АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14616/2023

 

ФИО1

18 июня 2024 года             

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2024 года                                                      

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайбель А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610027, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельснаб» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 426030, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности и процентов в общей сумме 20 138 рублей 94 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, г.Красногорск, автодорога Балтия, тер. 26 км, Бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506),

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

 

установил:

департамент муниципальной собственности администрации города Кирова (далее – истец, Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельснаб» (далее – ответчик, ООО «Мебельснаб») о взыскании 19 652 рубля 74  копейки задолженности по оплате коммунальных услуг, оказанных в арендуемом помещении за апрель 2021 года и период с сентября по декабрь 2021 года,  486 рублей 20 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.09.2023 по 09.11.2023, с последующим их начислением по день фактической уплаты суммы долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2022 по делу № А28-8657/2022, которым с Департамента в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, потребленных в спорном помещении. Поясняет, что ответчик в указанные периоды являлся арендатором находящегося в муниципальной собственности нежилого помещения и по условиям договора аренды должен был оплачивать коммунальные услуги.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, указал, что в соответствии с условиями договора аренды заключил договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс» и своевременно оплачивал коммунальные услуги. Задолженность ООО «Мебельснаб» по оплате коммунальных услуг отсутствует.

ПАО «Т Плюс» привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В письменном отзыве ПАО «Т Плюс» подтвердило факт заключения договора теплоснабжения с  ООО «Мебельснаб» на помещение, арендуемое ответчиком у Департамента. Пояснило, что в связи с отсутствием в договорах аренды кадастровых номеров помещений ПАО «Т Плюс» производит математическое складывание всех площадей, находящихся в муниципальной собственности, а в дальнейшем производит вычитание площадей, по которым заключены договоры теплоснабжения, остатки неучтенных площадей предъявляются к начислению Департаменту.

Участвующие в деле лица согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО «Мебельснаб» (арендатор) заключен договор аренды от 01.06.2001 № 3283, по условиям которого арендатору передано во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> общей площадью 105,9 кв.м, (пункт 1.2 договора). Факт передачи нежилого помещения от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с условиями указанного договора арендатор обязан заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию, вывоз ТБО (пункт 2.2.4 договора);  производить оплату по договорам, указанным в пункте 2.2.4 (пункт 2.2.6 договора).

Во исполнение требований договора аренды 01.11.2017 между АО «КТК» (правопредшественник ПАО «Т Плюс») и ООО «Мебельснаб» заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № 941560   в отношении арендуемого ответчиком помещения, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 105,9 кв.м.  С 01.08.2022 между ПАО «Т Плюс» и ООО «Мебельснаб» действует дополнительное соглашение, согласно которому плата за услуги теплоснабжения  рассчитывается исходя из площади арендуемого помещения 102,6 м2  (данные обстоятельства установлены судом в рамках дел №А28-1329/2021 и А28-7565/2023). 

На основании счетов, актов поданной-принятой тепловой энергии и актов выполненных работ (оказанных услуг), выставленных ПАО «Т Плюс» ответчику, последний производил оплату коммунальных услуг, в том числе за апрель 2021 года и период с сентября по декабрь 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ПАО «Т Плюс» и ООО «Мебельснаб» по состоянию на 31.12.2021 задолженность по оплате услуг ПАО «Т Плюс» у ответчика отсутствовала.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 27.03.2023 по делу № А28-8657/2022, вступившим в законную силу, с Департамента в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оказанным коммунальным услугам и потребленным коммунальным ресурсам при использовании общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, образовавшаяся вследствие невнесения соответствующей платы.

В рамках указанного дела с Департамента была взыскана задолженность согласно расчетам объемов тепловой энергии по адресу: 

<

...>, площадью 102,6 кв.м. 

Согласно пояснениям ПАО «Т Плюс» в связи с отсутствием в договорах аренды кадастровых номеров передаваемых помещений площадь 102,6 кв.м является остаточной. Она получена в результате математического расчета путем вычитания из общей площади помещений, находящихся в муниципальной собственности (102,6 кв.м и 193,3 кв.м = 295,9 кв.м), площади помещений, по которым заключены договоры теплоснабжения (ООО «Мебельснаб» и Вятской региональной общественной организации жертв незаконных политических репрессий).

Департамент, полагая, что расходы в размере 19 652 рубля 74  копейки   за апрель 2021 года и период с сентября по декабрь 2021 года в помещении по адресу 

<

...>   понесены в результате неисполнения ответчиком условий договора аренды, направил ответчику предупреждение от 15.08.2023 с требованием возместить затраты, понесенные в рамках дела № А28-8657/2022. Неисполнение ответчиком требований указанного предупреждения послужило основанием для обращения Департамента в суд с иском по настоящему делу.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу требований статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды. Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В рассматриваемом случае контрагенты возложили обязанность по несению связанных с коммунальными услугами расходов на арендатора (ответчика).

При этом материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договора аренды ответчик заключил договор теплоснабжения от 01.11.2017 № 941560  с ресурсоснабжающей организацией, после чего добросовестно оплачивал коммунальные услуги. 

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие внесение оплаты по договору теплоснабжения № 941560 за спорные периоды (апрель 2021 года и период с сентября по декабрь 2021 года).

ПАО «Т Плюс» в отзыве суду подтвердило  факт заключения договора теплоснабжения с ответчиком, пояснив, что в спорные периоды ответчику начислялась плата за теплоснабжение, исходя из площади арендуемого помещения, указанной в договоре аренды - 105,9 кв.м. Только с 01.08.2022 начисление платы стало производиться в соответствии с дополнительным соглашением от 26.07.2022, исходя из площади 102,6 кв.м.

Представленным в материалы дела актом сверки подтверждается отсутствие задолженности ООО «Мебельснаб» по оплате услуг теплоснабжения перед ПАО «Т Плюс» по состоянию на 31.12.2021.

Кроме того, из пояснений третьего лица следует, что Департаменту предъявлены к оплате услуги теплоснабжения на остаточной площади, размер которой определен математическим расчетом: путем вычитания из общей площади помещений, находящихся в муниципальной собственности, площади помещений, по которым заключены договоры теплоснабжения.  

Доказательств, опровергающих указанные доводы ответчика и третьего лица, суду не представлено. Решение суда по делу  № А28-8657/2022 выводов, опровергающих доводы ответчика и третьего лица, также не содержит.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком коммунальные услуги теплоснабжения, оказанные в арендуемом помещении за апрель 2021 года и период с сентября по декабрь 2021 года,  оплачены в полном объеме. Оснований для взыскания с ответчика расходов истца, понесенных в связи с исполнением решения суда по делу № А28-8657/2022, не имеется.

В связи с отсутствием оснований для взыскания основной суммы долга проценты за пользование чужими денежными средствами также не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относятся на истца, но взысканию не подлежит в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований департамента муниципальной собственности администрации города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Р.В. Серегин