ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7870/2024

г. Киров

18 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.            

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2024 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Братухиной Е.В.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» 

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2024 об отказе в разъяснении определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2024 по делу № А82-7870/2024

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН: 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (далее – ответчик, администрация) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным.

Определением арбитражного суда от 21.05.2024 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением правил, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истцу предложено к 29.03.2024 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно: к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (пункт 2 части 1 статьи 126 АПК РФ). Суд указал, что госпошлина по требованиям неимущественного характера составляет 6 000 рублей. Суд предложил истцу представить доказательства оплаты госпошлины на 3 000 рублей.

Истец 29.05.2024 в порядке статьи 179 АПК РФ обратился с заявлением о разъяснении определения об оставлении искового заявления без движения, в котором просит суд разъяснить судебный акт в части суммы государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2024 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

ООО «Стратегия» с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Ярославской области. 

По мнению заявителя жалобы, заявитель приложил доказательство об оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, что соответствует установленным требованиям пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). ООО «Стратегия» считает, что определение от 14.06.2024 имеет основания для разъяснения и отказ в данном определении в разъяснении определения Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2024 не обоснован. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

Разъяснение исполнительного документа производится арбитражным судом применительно к статье 179 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснение решения суда производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. Суд не вправе изменить, хотя бы частично, существо решения и его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Таким образом, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, создаются необходимые условия для его понимания и исполнения. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Из материалов дела следует, что исковое заявление было оставлено без движения ввиду несоблюдения требований к иску в части оплаты госпошлины, в судебном акте указаны положения АПК РФ и требования для исполнения. 

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел неясностей в определении, отказав истцу в разъяснении судебного акта. Доводы заявителя апелляционной жалобы не указывают на обратное. Кроме того, в настоящее время заявление истца принято к производству и рассматривается по существу; отказ в удовлетворении настоящей апелляционной жалобы сам по себе не препятствует последующему разрешению по существу вопроса о судебных издержках.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.06.2024 по делу № А82-7870/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Е.Г. Малых